[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱37106次
確定全國(guó)人大代表時(shí)，4個(gè)農(nóng)村人等于1個(gè)城市人，農(nóng)民的權(quán)利要求得不到體現(xiàn)。
《選舉法》規(guī)定，“名額的分配由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)情況決定”。“農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)”，“農(nóng)村按人口每96萬(wàn)人選代表1人，城市按人口每24萬(wàn)人選代表1人”。 人大常委會(huì)委員中農(nóng)民代表可能更是少之又少。代表的比例可以從一定程度上表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的政策傾向，由代表比例確定辦法可以看出，幾十年來(lái)國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)為農(nóng)業(yè)講話的人又被限制得如此低比例，實(shí)質(zhì)上農(nóng)業(yè)很難得到真正的重視。
今年“兩會(huì)”中，有三組新出現(xiàn)的數(shù)字很引人矚目，也反映出不少更深的問題。一、2.1億農(nóng)民工中首次出現(xiàn)三個(gè)農(nóng)民工代表，有資格進(jìn)入人民大會(huì)堂和國(guó)家高官一起參政議政。二、以私營(yíng)企業(yè)老板、外企技術(shù)管理人、自由職業(yè)者等為代表的“新社會(huì)階層”，目前已掌握或管理了總值10萬(wàn)億人民幣的資本。
三、私營(yíng)企業(yè)界人士在本屆“兩會(huì)”中的代表委員達(dá)200余人。
有關(guān)農(nóng)民工權(quán)益保障缺失的問題，這些年來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體已討論無(wú)數(shù)回，但他們的現(xiàn)實(shí)處境依然讓人深感無(wú)奈。經(jīng)過30年流動(dòng)，經(jīng)歷前后兩代人的農(nóng)民工群體終于出現(xiàn)三個(gè)代表，中國(guó)政治學(xué)者形容，這是中國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展的標(biāo)志性事件，也是和諧社會(huì)的重要標(biāo)志。很多人也指出，農(nóng)民工代表人數(shù)應(yīng)增加。如果跟“新社會(huì)階層”的委員代表人數(shù)做比較，三個(gè)農(nóng)民工代表的力量更顯得微弱渺小。
怎么代表呢？當(dāng)農(nóng)民工只有三人，而私企人士卻能有200余人時(shí)，這二者進(jìn)入“兩會(huì)”給人的啟示迥然不同。三個(gè)人代表全國(guó)2.1億人的訴求，因?yàn)槿藬?shù)太少，他們存在的象征意義大于實(shí)質(zhì)意義。反之，私企人士的陣營(yíng)反映的是資本在“中國(guó)特色社會(huì)主義”體制中具有的巨大影響力 。
2.官員做人大代表：
各級(jí)官員做人大代表，實(shí)質(zhì)上是代理人兼任代表，真正權(quán)利人的要求得不到體現(xiàn)。
目前我國(guó)全國(guó)人大代表官多民少，地方各級(jí)人大的情況也是如此。某省參加全國(guó)人大的代表團(tuán)共160名代表，其中中直機(jī)關(guān)代表15名，省直機(jī)關(guān)代表52名，21個(gè)地級(jí)市的市長(zhǎng)各占1個(gè)代表名額，占代表總數(shù)的55%。再加上除此之外的地方政府官員，各級(jí)官員的比例更高。本來(lái)我們?nèi)珖?guó)人民代表大會(huì)作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)是由全體選民產(chǎn)生人大代表，由人大代表產(chǎn)生各級(jí)政府官員，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，這是分層的代理人。
實(shí)際的情況是“大多數(shù)人大代表來(lái)自政府官員，很難想象這些代表能夠很好地對(duì)‘一府兩院’進(jìn)行監(jiān)督，自己監(jiān)督自己或者監(jiān)督上級(jí)，從利益關(guān)系上就很難對(duì)‘一府兩院’提出建議、批評(píng)或意見”。
人大代表是決策人，即全體公民，實(shí)際權(quán)利人的代表，政府官員是執(zhí)行人，代表人大會(huì)議及人大代表，最終代表全體選民的執(zhí)行人。兩者混為一體，全體選民的意愿就被排斥在權(quán)力機(jī)構(gòu)之外了。
所以，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第十屆全國(guó)委員會(huì)的代表們建議，《選舉法》增加條款限制政府官員在代表中的比例，讓更多的人大代表從基層中產(chǎn)生。政府官員確實(shí)需要參會(huì)的，可以通過列席或旁聽的方式 。
3.老板變“農(nóng)民”、廠長(zhǎng)經(jīng)理變“一線工人”
人大代表選舉有三大變異情況：一是企業(yè)的管理人員，甚至是企業(yè)業(yè)主，成了“一線工人”。二是早已離鄉(xiāng)到城市經(jīng)商辦實(shí)業(yè)，不再?gòu)氖罗r(nóng)村農(nóng)業(yè)工作的人，也不在家鄉(xiāng)從事工業(yè)生產(chǎn)的人，卻以其原出生地的“農(nóng)民”或“工人”身份參選代表，占用當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、工人代表名額。三是由于對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)干部”、“干部”的職數(shù)有限制，有些地方為了讓某些“領(lǐng)導(dǎo)干部”、“干部”當(dāng)選代表，而將他們的身份作“調(diào)整”。
這些人大代表實(shí)際上根本不了解其代表的基層工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的生活狀態(tài)、思想狀態(tài)和政治訴求，或者即使了解，也不會(huì)代表這些基層公民講話，他們?nèi)绾文軌虍?dāng)好代言人？
（二）各方利益影響立法
在現(xiàn)代立法過程中，各方利益集團(tuán)影響著立法的內(nèi)容，決定著法律保護(hù)誰(shuí)的權(quán)利與利益。在我國(guó)，影響立法的進(jìn)程的主要有政府部門的利益、地方政府的利益以及利益集團(tuán)的利益。
1.政府部門利益“法制化”
“行政權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益法制化”，對(duì)于我國(guó)行政立法中出現(xiàn)的“立法割據(jù)”現(xiàn)象，全國(guó)政協(xié)委員、云南省政協(xié)副主席陳勛儒建議，構(gòu)建和諧社會(huì)，必需完善行政立法機(jī)制 。
“立法割據(jù)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是一些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)利用自己的影響力，把自己的強(qiáng)勢(shì)意志變?yōu)閲?guó)家意志，使得行政立法成為政府部門占有權(quán)力資源的方式和分配既得利益的手段。這與我國(guó)行政立法的弊端不無(wú)關(guān)系。
目前，我國(guó)行政立法往往由行政機(jī)關(guān)自己起草，自己執(zhí)行，立法過程中公眾聲音很弱。負(fù)責(zé)起草行政法規(guī)、制定部門規(guī)章的主管部門，通常與部分管理對(duì)象如國(guó)有壟斷性企業(yè)之間有比較密切的關(guān)系，甚至存在著直接利益關(guān)系。陳勛儒指出“這樣，行政立法過程很容易被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所影響” 。
這種行政立法被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所“綁架”的現(xiàn)象，多數(shù)時(shí)候是無(wú)形的，一般人看不出來(lái)，但結(jié)果卻很可怕。在目前我國(guó)貧富差距已經(jīng)拉大的今天，任何行政立法，如果再被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所“綁架”，都容易誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定情緒。應(yīng)該引起足夠的重視。
在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，集團(tuán)利益、部門利益、地方利益都是客觀存在的，正視這種存在，并在行政立法中予以客觀、公正地反映，是行政立法應(yīng)遵循的基本原則。這就要求在行政立法的時(shí)候，應(yīng)該做到公開、公平、公正，既要體現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益，也要體現(xiàn)普通群眾的利益，這樣的立法才是立得住腳的。
2.地方政府利益“法制化”
政府作為對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，只應(yīng)在與政府整體利益、尤其是與人民利益不相沖突的條件下，才能追求自身的利益，如追求自身行政管理的效率和便利，較寬松的預(yù)算約束，較大的管理權(quán)限和較高的權(quán)威，較輕的責(zé)任約束，等等。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
