[ 崔懷義 ]——(2004-11-19) / 已閱106623次
婚內(nèi)強(qiáng)奸的刑法分析
崔懷義
摘要：本文針對(duì)法學(xué)界爭(zhēng)議較大的婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪這個(gè)問(wèn)題，結(jié)合具體案例，從刑法的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為強(qiáng)行對(duì)妻子實(shí)施性行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
關(guān)鍵詞:婚內(nèi)強(qiáng)奸 強(qiáng)奸罪 自然權(quán)利 強(qiáng)迫性行為
一、 引言
在現(xiàn)實(shí)生活中,強(qiáng)奸這一嚴(yán)重的刑事行為一旦被揭露,強(qiáng)奸犯往往會(huì)受到指責(zé)和法律的制裁,但與此同時(shí),大多數(shù)人都忽略了婚內(nèi)強(qiáng)奸行為。目前,婚內(nèi)強(qiáng)奸行為出現(xiàn)率正快速攀升。在香港,調(diào)查發(fā)現(xiàn)九成三受虐待婦女均曾遭受丈夫性虐待,其中包括威逼性交及模仿色情影帶進(jìn)行性行為,部份婦女已經(jīng)忍受丈夫此種暴力對(duì)待達(dá)20年之久。[1]在婚內(nèi)強(qiáng)奸已經(jīng)犯罪化的美國(guó),婚內(nèi)強(qiáng)奸依然是數(shù)百萬(wàn)婦女面臨的嚴(yán)重問(wèn)題,研究人員估計(jì)大約有10%～14%的婦女婚內(nèi)被奸[2]。就我國(guó)大陸而言,1989年～1999年大規(guī)模進(jìn)行的“性文明”調(diào)查表明:在夫妻性生活過(guò)程中,丈夫強(qiáng)迫妻子過(guò)性生活的占調(diào)查總數(shù)的2.8%,受害婦女絕對(duì)人數(shù)有幾百萬(wàn)之多。[3]就地區(qū)而言,1990年上海盧灣區(qū)對(duì)1800名已婚婦女的調(diào)查表明:在夫妻間的性行為中,有8.5%是在妻子不同意的情況下發(fā)生的[4]。北京的一份調(diào)查發(fā)現(xiàn),43.3%被丈夫毆打的婦女緊接著遭到性暴力的摧殘[5]
婚內(nèi)強(qiáng)奸，按照理論上的闡釋?zhuān)侵冈诜蚱揸P(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。倒退十年，這類(lèi)事情聞所未聞，而這幾年，上海、安徽、四川、河南等地卻先后發(fā)生了丈夫強(qiáng)迫妻子與其進(jìn)行性行為的案件，并且司法機(jī)關(guān)在處理這類(lèi)案件時(shí)亦多有分歧。婚內(nèi)存在不存在強(qiáng)奸，“婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為”算不算犯罪，這一在法學(xué)界、司法界一直爭(zhēng)議很大的問(wèn)題一次又一次凸現(xiàn)在人們面前，引起了各方的關(guān)注和爭(zhēng)論。
二、案件事實(shí)與截然相反的判決
堪稱(chēng)婚內(nèi)強(qiáng)奸案“始作俑者”的當(dāng)屬王衛(wèi)明。被告人王衛(wèi)明與被害人錢(qián)某于1993年結(jié)婚，婚后王衛(wèi)明逐漸暴露本性，故夫妻之間逐漸產(chǎn)生矛盾，矛盾越來(lái)越大，爭(zhēng)吵越來(lái)越多，最終導(dǎo)致感情破裂，于1997年10月8日，上海市青浦縣人民法院應(yīng)王衛(wèi)明離婚之訴判決準(zhǔn)予離婚，但判決書(shū)尚未送達(dá)當(dāng)事人。就在這期間，被告人至錢(qián)某處拿東西，見(jiàn)錢(qián)某在收拾東西，便提出性交的要求，錢(qián)某不允，王衛(wèi)明便使用暴力強(qiáng)行與錢(qián)某性交，且致使錢(qián)某的胸部，腹部等多處地方被咬傷，抓傷等。上海青浦縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人王衛(wèi)明主動(dòng)起訴，請(qǐng)求法院判決解除與錢(qián)某的婚姻關(guān)系，法院一審判決準(zhǔn)予離婚后，雙方對(duì)此均無(wú)異議，兩人均已不具備正常的夫妻關(guān)系，在此情況下，被告人王衛(wèi)明違背婦女意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與錢(qián)某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王衛(wèi)明的犯罪罪名成立。１９９９年１２月２１日，青浦縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第236條第1款、第72條第1款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人王衛(wèi)明有期徒刑３年、緩刑３年。一審宣判后，被告人王衛(wèi)明服判，未上訴。這是新刑法實(shí)施以來(lái)上海判決的首例婚內(nèi)強(qiáng)奸案。[6]
與該案結(jié)果差不多的另一案件發(fā)生在素有“花鼓之鄉(xiāng)”之稱(chēng)的安徽鳳陽(yáng)。1999年1月，安徽鳳陽(yáng)縣李某（男）與年僅19歲的吉某在未進(jìn)行婚姻登記的情況下，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗進(jìn)行了婚禮。但婚禮后的吉某因李某性情粗暴等原因，拒絕與李同房，李某便以暴力手段強(qiáng)行與吉某發(fā)生了性關(guān)系。2000年初，在吉某持續(xù)不斷地控告下，李某被鳳陽(yáng)縣公安局逮捕歸案。6月6日李某被安徽鳳陽(yáng)縣法院以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑3年。 正當(dāng)人們對(duì)上述兩案的案情及其判決結(jié)果細(xì)細(xì)“品味”、慢慢琢磨之際，遠(yuǎn)在內(nèi)陸的四川又發(fā)生了一起婚內(nèi)強(qiáng)奸案。2000年的3月 23日，四川省南匯縣法院對(duì)一起類(lèi)似上海青浦的 "婚內(nèi)強(qiáng)奸"案作出了被告人被指控的罪名不成立的一審判決。[7]
這幾個(gè)典型案例，不僅社會(huì)反響強(qiáng)烈，媒體關(guān)注有加，而且其中蘊(yùn)涵的復(fù)雜的法律問(wèn)題，也讓司法機(jī)關(guān)頗費(fèi)腦筋。案情基本一樣，但判決結(jié)果迥然有異，實(shí)際上從一個(gè)層面折射出法院在認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題上的兩難選擇。同樣是“婚內(nèi)強(qiáng)奸”，相似的案件，為什么會(huì)有不同的判決呢？
三、未置可否的法律
翻開(kāi)國(guó)外的法律，不少?lài)?guó)家對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪有明確的規(guī)定，歸結(jié)起來(lái)，大致有兩種情形：一是明確規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸犯罪的主體。他們認(rèn)為，婚姻關(guān)系是一種基于雙方合意的民事契約關(guān)系，婚姻關(guān)系的建立對(duì)夫妻而言都意味著一種承諾，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方都有與另一方同居的義務(wù)，性生活無(wú)疑應(yīng)是夫妻共同生活的重要組成部分，建立在合法婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上的婚內(nèi)性生活的合法性不容置疑。正因?yàn)槿绱耍@些國(guó)家都對(duì)婚內(nèi)性關(guān)系采取保護(hù)態(tài)度，把非婚姻關(guān)系作為強(qiáng)奸罪成立的前提條件。例如《德國(guó)刑法典》第117條規(guī)定：“以強(qiáng)暴或?qū)ι眢w、生命之立即危險(xiǎn)，脅迫婦女與自己或第三人為婚姻外之性交行為者，處兩年以上自由刑。”泰國(guó)刑法第276條明文規(guī)定強(qiáng)奸罪的對(duì)象是“配偶以外之?huà)D女”；奧地利刑法第201條規(guī)定強(qiáng)奸行為是“婚外之性交”；美國(guó)伊利諾州刑法典規(guī)定強(qiáng)奸罪的對(duì)象是“不是妻子的婦女”。二是明確規(guī)定婚內(nèi)同樣可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。例如《印度刑法典》規(guī)定：“當(dāng)妻子是15歲以下的幼女時(shí)，丈夫強(qiáng)迫其性交可成立本罪。”美國(guó)《新澤西州刑法》規(guī)定：“任何人都不得因年老或者性無(wú)能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被推定為不能犯強(qiáng)奸罪。”值得指出的是，在立法上明確規(guī)定丈夫可以成為婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的主體，這在世界刑法立法史上并不多見(jiàn)，但是隨著婦女解放運(yùn)動(dòng)的高漲，類(lèi)似于美國(guó)新澤西州的立法呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。繼美國(guó)新澤西州之后，美國(guó)的加利福尼亞、特拉華、內(nèi)布拉斯和俄勒岡等州，在立法上都作了類(lèi)似的規(guī)定。1992年，英國(guó)上議院也在第599號(hào)上訴案中指出，丈夫可以對(duì)妻子犯強(qiáng)奸罪。
反觀(guān)我國(guó)，人們對(duì)“性”一向諱莫如深，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”更是一個(gè)極為敏感的話(huà)題。我國(guó)法律目前對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。在今年上半年轟轟烈烈的《婚姻法》修改過(guò)程中，“包二奶”、離婚過(guò)錯(cuò)賠償、家庭暴力、夫妻財(cái)產(chǎn)制、離婚條件等社會(huì)反響比較強(qiáng)烈的問(wèn)題均在條文中給出了說(shuō)法，但同樣為公眾所關(guān)注的婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題卻未有涉及。我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，強(qiáng)奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。從犯罪構(gòu)成來(lái)說(shuō)，強(qiáng)奸罪的主體只能限于男子。那么，丈夫能否成為強(qiáng)奸罪的主體？刑法條文是個(gè)空白，最高人民法院在關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問(wèn)題的司法解釋中也有意無(wú)意地回避了這一問(wèn)題。很顯然，法律對(duì)此未置可否是導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)處理這類(lèi)案件時(shí)陷于兩難境地的內(nèi)在原因，不同地方的法院作出迥異判決便不值得大驚小怪了。
四、婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律性質(zhì)和法律適用
對(duì)于在婚姻存續(xù)期間丈夫本人以暴力，脅迫或者其他違背妻子意志的手段奸淫妻子，丈夫是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪這一問(wèn)題，我國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大，對(duì)此主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：
（一）、 全盤(pán)否定說(shuō)。除了教唆，幫助他人強(qiáng)奸妻子，以及誤認(rèn)妻子是其他婦女而強(qiáng)行奸淫的，丈夫構(gòu)成強(qiáng)奸罪的以外，丈夫強(qiáng)奸妻子的不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。丈夫基于合法婚姻存在這一前提性事實(shí)而不能成為強(qiáng)奸犯罪的主體。[8]因?yàn)榕渑奸g的自愿性生活已作為婚姻契約中的一個(gè)當(dāng)然組成部分而受到法律認(rèn)可，只要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。丈夫與妻子進(jìn)行性行為是其在行使自己受法律保護(hù)的權(quán)利，作為妻子有義務(wù)應(yīng)丈夫的要求與其進(jìn)行性行為。因而，丈夫在當(dāng)時(shí)的情況下雖然采用的手段不當(dāng)，但不能因此而定其為強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵谶@種情況下，雖然性行為是“違背”妻子意志的，但卻不屬非法。在我國(guó)，從習(xí)慣到法律，都沒(méi)有認(rèn)定丈夫強(qiáng)迫妻子與其性交構(gòu)成強(qiáng)奸罪。全盤(pán)否定說(shuō)可以說(shuō)是我國(guó)刑法學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)。甚至向來(lái)以自己“代表婦女權(quán)益”自稱(chēng)的中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)也認(rèn)為：丈夫違背妻子意志強(qiáng)行性交，不屬于犯罪，只是“違反社會(huì)道德”的“不妥當(dāng)行為”。
（二）、全盤(pán)肯定說(shuō)。丈夫強(qiáng)奸妻子的構(gòu)成強(qiáng)奸罪。其理由是“強(qiáng)奸罪的主體是一般主體，即凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人即可。丈夫自然也是如此。性的不可侵犯的的權(quán)利是婦女人身權(quán)利的重要內(nèi)容,婚姻法基本原則之一的保護(hù)婦女權(quán)益的規(guī)定,明確指出婦女的合法權(quán)益任何人不得侵犯。如果丈夫違背妻子意志,采取強(qiáng)制手段侵犯妻子的性權(quán)利,就應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處。”[9]
（三）、折衷說(shuō)。任何極端化的觀(guān)點(diǎn)都是值得商榷的。我們既不能置夫妻間婚姻關(guān)系于不顧，認(rèn)為既然我國(guó)刑法未把丈夫和妻子排除在強(qiáng)奸罪的行為人，被害人之外，那么丈夫在任何情況下只要違背了妻子意志而強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，就構(gòu)成強(qiáng)奸罪；也不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系卻又把夫妻關(guān)系等同于性關(guān)系，甚至等同于一般的債權(quán)關(guān)系，遂認(rèn)為在任何情況下丈夫違背了妻子意志而強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為均不構(gòu)成犯罪。折衷說(shuō)的結(jié)論為：一般情況下丈夫奸淫妻子不構(gòu)成，但有下列情形之一的可構(gòu)成強(qiáng)奸罪：1、男女雙方雖以登記結(jié)婚，但并無(wú)感情，并且尚未同居，也未曾發(fā)生性關(guān)系，而女方堅(jiān)持要求離婚，男方進(jìn)行強(qiáng)奸的。2、夫妻感情確已破裂，并且長(zhǎng)期分居，丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的 。
對(duì)否定說(shuō)、折衷說(shuō)的一點(diǎn)看法 （一）、支持全盤(pán)否定說(shuō)的人主要認(rèn)為：夫妻之間有同居的權(quán)利和義務(wù)，這是夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容。《婚姻法》規(guī)定，合法的婚姻產(chǎn)生夫妻之間特定的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，同居和性生活是夫妻之間權(quán)利和義務(wù)平等的基本內(nèi)容。夫妻雙方自愿登記結(jié)婚就是對(duì)同居義務(wù)所作的肯定性法律承諾，而且這種肯定性承諾如同夫妻關(guān)系的確立一樣，只要有一次概括性表示即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間始終有效，非經(jīng)合法程序不會(huì)自動(dòng)消失。因此，在結(jié)婚后，不論是合意同居，還是強(qiáng)行同居，甚至是丈夫不顧妻子反對(duì)，采用暴力與妻子強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，均談不上對(duì)妻子性權(quán)利的侵犯，不屬于刑法意義上的違背婦女意志的強(qiáng)奸行為。而且，婚內(nèi)性關(guān)系兼具合法性、合理性、復(fù)雜性、隱蔽性、持續(xù)性等特點(diǎn)。認(rèn)定婚外強(qiáng)奸，取證相對(duì)容易，如物證（精斑）、被害人陳述、證人證言等；而認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸，取證的可行性及客觀(guān)性有待解決，不僅司法操作上難度很大，而且直接危及到家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。總結(jié)起來(lái)就是1、如果婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，就會(huì)破壞婚姻家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。2、承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸是犯罪就可能使妻子隨時(shí)以此來(lái)要挾丈夫，誣告丈夫。另外，婚內(nèi)強(qiáng)奸取證也比較困難。筆者認(rèn)為，這些理由是經(jīng)不起推敲的。當(dāng)一個(gè)妻子站出來(lái)指控自己的丈夫強(qiáng)奸她時(shí)，那就說(shuō)明她們的感情已經(jīng)破裂，這個(gè)婚姻還有穩(wěn)定性可言嗎？家庭是社會(huì)的一個(gè)個(gè)小分子，如果對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸置若罔聞的話(huà)，則會(huì)使越來(lái)越多的妻子受到傷害，從量變到質(zhì)變，社會(huì)能穩(wěn)定嗎？個(gè)別公正的失衡會(huì)導(dǎo)致整體秩序的紊亂。另外，法律上任何一個(gè)罪名的設(shè)立都有可能被人誣告和陷害，但這并不能成為法律上取消某個(gè)罪名的理由。至于取證難易是司法實(shí)踐中的技術(shù)問(wèn)題，更不能作為婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成犯罪的借口。但全盤(pán)否定說(shuō)存在著以下幾處不妥：
首先，在婚內(nèi)強(qiáng)奸發(fā)生后，為什么有那么多國(guó)人偏袒實(shí)施性攻擊的丈夫，而不同情遭受性蹂躪的妻子呢？這主要是受幾千年來(lái)的封建思想的影響，因?yàn)槿祟?lèi)很長(zhǎng)一段歷史可以說(shuō)是男性對(duì)女性性奴役的歷史。在性關(guān)系上，妻子根本無(wú)性權(quán)利，性自由可言，是法定的性奴隸與生育傳宗接代的工具，即使遭受丈夫的強(qiáng)暴，也只能忍氣吞聲，因?yàn)樵诠糯?，妻子根本沒(méi)有任何控告丈夫的權(quán)利，妻子即使控告屬實(shí)，也要判罪，作為對(duì)“干名犯義”者的儆戒。這從語(yǔ)義的角度來(lái)看更能說(shuō)明問(wèn)題。椐《辭海》“奸”除了有“犯” 的意思外，“奸”的第二義項(xiàng)為“不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系”，夫妻性關(guān)系當(dāng)然在“不正當(dāng)”之外，“奸”的本質(zhì)特征為夫妻以外的男女關(guān)系，“奸”本身即將丈夫排除在外，所以，丈夫不容懷疑地享有性霸權(quán)。但是，這是什么年代了，是二十一世紀(jì)的新紀(jì)元，中國(guó)也已進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的時(shí)代，改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等等，國(guó)人的經(jīng)濟(jì)觀(guān)念在改變，但為什么在這一點(diǎn)上卻滯留不前呢？這只會(huì)導(dǎo)致法律和社會(huì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，滯后，更會(huì)隨著時(shí)間的推移，產(chǎn)生反作用，拖了發(fā)展的后腿。
其次，根據(jù)《婚姻法》第十三條規(guī)定：夫妻在家庭中的地位平等。既然這樣，那么夫妻雙方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，則性權(quán)利就不能為丈夫單方所享有，而妻子也不能僅承擔(dān)性義務(wù)。妻子不僅有過(guò)性生活的權(quán)利，也有拒絕過(guò)性生活的權(quán)利。性生活應(yīng)當(dāng)是夫妻之間自然默契的靈與肉的交流。認(rèn)可丈夫有性侵犯的權(quán)利，否認(rèn)妻子有性拒絕的權(quán)利 ，是對(duì)夫妻平等的極端藐視，也是嚴(yán)重違反性生活應(yīng)當(dāng)自愿，互娛這一社會(huì)主義性道德的基本要求的，更是對(duì)權(quán)利、義務(wù)對(duì)等性的曲解。以丈夫的性權(quán)利來(lái)抵消妻子的性權(quán)利（而使妻子只承擔(dān)性義務(wù)）是極端錯(cuò)誤的。
再次，妻子首先是人！然后才是配偶！在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，根本就是不尊重妻子的人格，侵犯妻子的人格權(quán)，骨子里是把妻子當(dāng)成性機(jī)器。男女雙方結(jié)為夫妻，并不意味著丈夫可以任意支配妻子的人格和意志，雙方自愿是夫妻進(jìn)行性生活的前提，這也是已婚婦女人格獨(dú)立和人身自由的起碼要求。
最后，無(wú)論是在婚內(nèi)還是婚外，婦女都有性的自主權(quán)。婚姻僅僅是男女生活的法定結(jié)合，故即使是丈夫也不能侵犯妻子的性自主權(quán)，婚姻僅僅使得性行為披上一件形式合法的外衣而已，性行為必須具備性交合意這一實(shí)質(zhì)要件，才是真正合法的。否則，結(jié)婚就變成了賣(mài)身，而結(jié)婚證就變成了賣(mài)身契！妻子可能連妓女都不如，因?yàn)榧伺谏洗睬岸加杏憙r(jià)還價(jià)的權(quán)利！
（二）、折衷說(shuō)認(rèn)為夫妻關(guān)系處于非正常期間,丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的才能構(gòu)成強(qiáng)奸罪.那就意味著處于正常時(shí)期的夫妻關(guān)系發(fā)生婚內(nèi)強(qiáng)奸,妻子將得不到公正的判決,也得不到安全的保護(hù).這比婚外強(qiáng)奸更可怕,因?yàn)榛橥鈴?qiáng)奸中被害人可以得到有利的保護(hù),犯罪人也能繩之于法.然而,在婚內(nèi)強(qiáng)奸中,妻子卻無(wú)處申訴,將可能反復(fù)遭受丈夫的性摧殘.
五、對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的正確界定
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
