[ 楊立新 ]——(2013-7-11) / 已閱15394次
( 一) 非法獲取公民個人電子信息
《決定》規(guī)定，非法獲取公民個人電子信息的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。非法獲取包括竊取和以其他非法方式獲取。這種侵權(quán)行為的主體，是那些沒有權(quán)利收集公民個人電子信息的任何組織和個人，行為方式是采取竊取和其他非法方式獲取有關(guān)公民個人電子信息的違法行為。任何組織和個人沒有經(jīng)過法律的授權(quán)，非法獲取公民個人電子信息，無論采取何種方式，無論數(shù)量大還是數(shù)量小，都構(gòu)成這種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在實踐中，這種侵權(quán)行為通常是非法獲取的信息數(shù)量巨大，但作為侵權(quán)行為，由于受到侵害的是個人而不是集體，而每一人作為被侵權(quán)人的起訴，可能都不是大量的被侵害。為了更好地保護(hù)公民個人電子信息，凡是侵害了公民個人電子信息，被侵權(quán)人起訴的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
( 二) 非法出售公民個人電子信息
《決定》規(guī)定，非法出售公民個人電子信息的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。出售是有償行為，行為人在出售行為中獲取非法利益，情節(jié)更為惡劣。非法出售公民個人電子信息的行為人，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)工作人員以及其他任何組織和個人。在司法實踐中，通常是有權(quán)獲取公民個人電子信息的單位在獲得公民個人電子信息后，這些單位的工作人員個人私自非法出售，獲取私利。當(dāng)然也有單位非法出售公民個人電子信息的，也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。不論是非法獲取的公民個人電子信息，還是合法獲取的公民個人電子信息，不論是單位還是個人，凡是將公民個人電子信息非法出售給他人者，就構(gòu)成這種侵權(quán)行為。
( 三) 非法向他人提供公民個人電子信息
《決定》規(guī)定，除了非法出售以外，非法向他人提供公民個人電子信息的，盡管沒有獲取非法利益，也構(gòu)成侵權(quán)行為。非法向他人提供，是指違反法律規(guī)定，故意采取除了出售以外的任何行為方式，將公民個人電子信息提供給他人的行為，不論有償還是無償，均屬之。任何組織和個人，無論采取何種方式獲得的公民個人電子信息，都不得向他人非法提供。凡是非法向他人提供公民個人電子信息的，受害人都有權(quán)追究其侵權(quán)責(zé)任。
( 四) 非法泄露公民個人電子信息
《決定》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位以及國家機(jī)關(guān)及其工作人員，都對公民個人電子信息負(fù)有保密義務(wù)。未盡保密義務(wù)，非法泄露公民個人電子信息，可以是故意所為，也可以是過失所致，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。例如公安交警部門電子執(zhí)法獲取的駕駛員違章同時涉及隱私的不雅照，將其公布，就構(gòu)成非法泄露公民個人電子信息的侵權(quán)行為。[6]
( 五) 非法篡改公民個人電子信息
《決定》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位以及國家機(jī)關(guān)及其工作人員，違反法律規(guī)定，非法對自己掌握的公民個人電子信息進(jìn)行篡改的，構(gòu)成侵權(quán)行為。非法篡改公民個人電子信息行為須故意而為，而不是無意中弄錯。這種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)造成相當(dāng)?shù)暮蠊从捎诠駛�人電子信息被非法篡改而使公民民事權(quán)益受到損害。對于未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，并非故意，而是無意中弄錯公民個人電子信息，如果造成了嚴(yán)重?fù)p害后果，也構(gòu)成侵權(quán)行為而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
( 六) 非法毀損公民個人電子信息
《決定》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位以及國家機(jī)關(guān)及其工作人員，違反法律規(guī)定，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，非法毀損公民個人電子信息的，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。非法毀損包括故意和過失。明知公民個人電子信息而故意毀損，或因過失而毀損，造成受害人的民事權(quán)益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
( 七) 丟失公民個人電子信息
《決定》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位對于合法獲得的公民個人電子信息，必須妥善保管，善盡保管責(zé)任，如果不慎造成個人信息丟失，也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。丟失，應(yīng)當(dāng)是過失所為，并非故意，造成了受害人權(quán)益損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
( 八) 違法發(fā)送電子信息侵?jǐn)_生活安寧
《決定》第 7 條特別規(guī)定了發(fā)送垃圾電子信息的侵權(quán)行為。《決定》規(guī)定，任何組織和個人發(fā)送電子信息，都必須經(jīng)過電子信息接收者的同意，或者經(jīng)過請求，接收者表示愿意接收。未經(jīng)同意或者請求，或者明確表示拒絕的，仍然向接收者的固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息，構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
( 九) 對泄露公民個人電子信息或侵?jǐn)_他人的電子信息未及時采取補(bǔ)救措施
《決定》規(guī)定，如果公民發(fā)現(xiàn)泄漏自己的個人信息、散布個人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到電子信息侵?jǐn)_的，都有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果沒有及時采取必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條規(guī)定承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
( 十) 其他侵害公民個人電子信息的侵權(quán)行為
除此之外，盡管侵權(quán)人實施的侵權(quán)行為不是《決定》規(guī)定的上述侵權(quán)行為類型，但也侵害了公民個人電子信息，在《決定》第 1 條第 1 款規(guī)定的“國家保護(hù)的能夠識別公民個人身份和涉及公民隱私的電子信息”范圍之內(nèi)的侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)依照《決定》的規(guī)定認(rèn)定為侵權(quán)行為，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
四、侵害公民個人電子信息的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
對于侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)，《決定》只在第 11 條籠統(tǒng)規(guī)定了一個規(guī)則，即“侵害他人民事權(quán)益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。這個規(guī)定盡管簡單，但確定了制裁侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為的法律依據(jù)，據(jù)此即可確定這類侵權(quán)行為的侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。除此之外，《決定》還在其他條文規(guī)定了采取補(bǔ)救措施，立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，刪除以及采取其他必要措施等民事制裁手段。
侵害公民個人電子信息侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，涉及自己責(zé)任還是替代責(zé)任問題。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第 34條第 1 款規(guī)定，符合用人單位損害責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由單位網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位以及國家機(jī)關(guān)承擔(dān)替代責(zé)任。如果工作人員實施的侵權(quán)行為完全與行使職權(quán)沒有關(guān)系，不構(gòu)成用人單位責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)自己責(zé)任。不過，在目前侵害公民個人電子信息非常嚴(yán)重的情況下，凡是這些單位的工作人員侵害公民個人電子信息與職務(wù)有關(guān)的，盡量確定用人單位的替代責(zé)任，在用人單位承擔(dān)責(zé)任之后，強(qiáng)調(diào)用人單位對具體行為人的追償權(quán)。這樣，既能夠制裁違法行為人，又能夠更有力地保護(hù)公民個人電子信息和隱私權(quán)。
確定侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)案件的實際情況決定。構(gòu)成單獨侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。例如第 8 條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有及時刪除侵權(quán)信息或者采取必要措施制止侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第36 條第 2 款或者第 3 款規(guī)定，與具體實施侵權(quán)行為的侵權(quán)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。[3]243
立即停止傳輸該信息的方式，屬于停止侵害的侵權(quán)責(zé)任方式。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第 15 條規(guī)定，侵權(quán)行為正在進(jìn)行的，被侵權(quán)人有權(quán)請求停止侵害，制止正在實施的侵權(quán)行為。對于被侵權(quán)人的這種請求，法院應(yīng)當(dāng)支持，判決侵權(quán)人立即停止傳輸該侵權(quán)信息，防止侵權(quán)后果擴(kuò)大。
采取補(bǔ)救措施、采取消除等措施，都是消除侵害公民個人電子信息的侵權(quán)后果，與《侵權(quán)責(zé)任法》第15 條規(guī)定的消除危險、排除妨礙相似。在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)參照上述規(guī)定，確定適用這些侵權(quán)責(zé)任方式。
應(yīng)當(dāng)研究的是，在司法實踐中處理侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為糾紛案件，確定侵權(quán)責(zé)任，判決書是否應(yīng)當(dāng)援引《決定》的規(guī)定。全國人大常委會所做的決定，其性質(zhì)屬于法律，在司法實踐中，確定侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為的法律適用，應(yīng)當(dāng)援引《決定》的相關(guān)條文，同時應(yīng)當(dāng)援引《侵權(quán)責(zé)任法》第 6 條第 1 款規(guī)定，作為請求權(quán)的法律基礎(chǔ)。
五、侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為與一般侵權(quán)行為的關(guān)系
在快要寫完這篇文章的時候，我一直在考慮這樣一個問題，即研究侵權(quán)行為，是否要像研究刑事犯罪揭示該罪的罪狀一樣進(jìn)行具體研究?回答這個問題的最好答案是，《刑法》規(guī)定犯罪的原則是罪刑法定，即法無明文不為罪，并且禁止類推適用法律。[7]60而民法規(guī)定特別是《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定并不是這樣，而是規(guī)定侵權(quán)行為一般條款，凡是符合侵權(quán)行為一般條款要求的違法行為，就認(rèn)為是侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，除非特別有必要，侵權(quán)責(zé)任法并不描繪一般侵權(quán)行為的“罪狀”，而是規(guī)定侵權(quán)行為構(gòu)成要件，用侵權(quán)行為一般構(gòu)成要件判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為。[2]27
既然如此，還有必要研究和描述屬于一般侵權(quán)行為的侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為的“罪狀”嗎?對此，我的看法是: 第一，我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定一般侵權(quán)行為打破了法律對于一般侵權(quán)行為不作具體列舉，在規(guī)定侵權(quán)行為一般條款之后，只對特殊侵權(quán)行為作出具體規(guī)定的做法，在第四章至第十一章對一般侵權(quán)行為類型也特別規(guī)定了屬于一般侵權(quán)行為的特別類型，例如暫時喪失心智的損害責(zé)任( 第 32條) 、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任( 第 36 條) 、違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任( 第 37 條) 、醫(yī)療損害責(zé)任( 第七章) 等，都屬于一般侵權(quán)行為，立法都作了特別規(guī)定。因此，盡管侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，《決定》作出特別規(guī)定，也是有先例的，并不奇怪。第二，既然法律已經(jīng)對某種一般侵權(quán)行為的特殊情形做出了具體規(guī)定，就是為了特別強(qiáng)調(diào)對這種侵權(quán)行為類型的制裁，應(yīng)當(dāng)作為制裁該種特殊侵權(quán)行為的法律依據(jù)，據(jù)此確定侵權(quán)責(zé)任�？梢姡蓪η趾駛�人電子信息的侵權(quán)行為進(jìn)行具體列舉，學(xué)說對這種侵權(quán)行為類型進(jìn)行具體行為的研究，對于掌握侵權(quán)行為的表現(xiàn)和確定侵權(quán)責(zé)任都是有益的。
應(yīng)當(dāng)看到的是，在依照《決定》制裁侵害公民個人電子信息侵權(quán)行為的同時，也必須認(rèn)識到，對于任何單位和個人侵害自然人的其他個人信息的行為，也都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在法律適用上，不必參照《決定》的規(guī)定制裁其他侵害自然人個人信息的侵權(quán)行為，而是直接適用《侵權(quán)責(zé)任法》第 6條第 1 款規(guī)定，依照過錯責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任。原因是，自然人個人信息包含在《侵權(quán)責(zé)任法》第 2 條第 2 款規(guī)定的隱私權(quán)概念之中，自然人個人信息在《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)范圍之內(nèi)，任何侵害自然人個人信息的行為，都應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第 6 條第 1款規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任。要解決的問題有二: 一是自然人作為民事主體，應(yīng)當(dāng)理解《侵權(quán)責(zé)任法》上述規(guī)定在制裁侵害自然人個人信息的重要作用，受到侵害后，應(yīng)當(dāng)理直氣壯地向人民法院起訴。二是各級人民法院的民事法官應(yīng)當(dāng)明確制裁侵害自然人個人信息行為對于保護(hù)隱私權(quán)的重要意義，要改變認(rèn)為侵害個人信息必須達(dá)到嚴(yán)重后果才能予以制裁的觀念，凡是侵害自然人個人信息的違法行為，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)予以民法制裁。只有這樣，才能更好地保護(hù)自然人的個人信息，改變目前侵害個人信息猖獗的局面，維護(hù)好市民社會的正常秩序。
注釋:
[1]王利明． 侵權(quán)責(zé)任法研究( 下冊) [M]． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2011．
[2]張新寶． 侵權(quán)責(zé)任法[M]． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2010．
[3]楊立新． 侵權(quán)責(zé)任法[M]． 北京: 法律出版社，2011．
[4]王利明． 人格權(quán)法研究[M]． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2005．
[5]王勝明． 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義[M]． 北京: 法律出版社，2010．
[6]楊立新．“速度與激情”事件引發(fā)的民法思考[J]． 河北法學(xué)，2012，( 2) : 11 －17．
[7]陳興良． 刑法學(xué)的現(xiàn)代展開[M]． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2006．
出處:法律科學(xué) 2013年第3期
總共2頁 [1] 2
上一頁
