[ 楊立新 ]——(2013-7-11) / 已閱15390次
◇楊立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授
關(guān)鍵詞: 決定 公民個(gè)人電子信息 侵權(quán)行為 侵權(quán)責(zé)任 一般侵權(quán)行為
內(nèi)容提要: 全國人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全，制裁侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的原則，對于侵害公民個(gè)人電子信息“侵害他人民事權(quán)益的，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。這種侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，《決定》列舉的侵害公民個(gè)人電子信息的不同表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 6 條第 1 款關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，確定構(gòu)成要件、舉證責(zé)任以及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式。
2012 年 12 月 28 日，第 11 屆全國人大常委會(huì)第30 次會(huì)議通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》( 以下簡稱《決定》) ，于當(dāng)天公布，立即生效施行。《決定》關(guān)于加強(qiáng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息，特別是關(guān)于制裁侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為的規(guī)定，具有重要意義，需要進(jìn)行解讀和深入研究，以便更好地制裁侵權(quán)行為，保護(hù)好個(gè)人信息和隱私權(quán)。
一、確定加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)制裁侵權(quán)行為的原則
《決定》第 1 條開宗明義，規(guī)定了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全、制裁侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的一般原則，即“國家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”。《決定》確立這一原則是十分重要的。在實(shí)踐中落實(shí)這一原則，保護(hù)公民個(gè)人電子信息，制裁侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)著重把握以下幾個(gè)要點(diǎn):
第一，《決定》的立法宗旨是保護(hù)公民個(gè)人身份信息和個(gè)人隱私信息，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的表達(dá)自由，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人信息和隱私權(quán)而對公民的表達(dá)自由進(jìn)行非法限制。對此，最明確的界限是《憲法》第 51 條規(guī)定，即公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得侵犯他人的自由和權(quán)利。凡是沒有侵害他人自由和權(quán)利的行為，就是合法的行為，就在保護(hù)之列。違反這一規(guī)定的行為，才是應(yīng)當(dāng)制裁的違法行為。例如，在網(wǎng)絡(luò)上揭露“表哥”、“表叔”等腐敗分子的罪行，并且最后通過司法程序?qū)⑵淅K之以法，不屬于侵害個(gè)人信息的侵權(quán)行為，而屬于表達(dá)自由、促進(jìn)廉政建設(shè)的正當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。為了社會(huì)公共利益的目的，在網(wǎng)絡(luò)以及任何場合對違法犯罪行為進(jìn)行揭露，或者以其他方法表達(dá)自己的意見，都不屬于侵權(quán)行為，都應(yīng)當(dāng)受到法律的鼓勵(lì)。
第二，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為制裁的力度。近年來，社會(huì)生活中之所以侵害公民個(gè)人電子信息的行為十分猖獗，其主要原因就是對這些侵權(quán)行為制裁不力。雖說在刑法、民法、行政法等方面都有針對侵害公民個(gè)人信息行為的制裁規(guī)定，但這些規(guī)定都不是特別明確和具體。同時(shí)，對于侵害個(gè)人信息刑事犯罪的起刑點(diǎn)過高，很難運(yùn)用刑罰手段對這種行為進(jìn)行制裁。在民法方面，盡管《侵權(quán)責(zé)任法》第 2 條第 2 款規(guī)定了保護(hù)隱私權(quán)、第 6 條第 1 款規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則，司法機(jī)關(guān)可以依照這些規(guī)定制裁這類侵權(quán)行為，但普通群眾無法看出這些規(guī)定與制裁個(gè)人信息侵權(quán)行為的關(guān)聯(lián)，況且法院處理這類案件確定侵權(quán)責(zé)任要件的要求過高，仍然是制裁不力。貫徹執(zhí)行《決定》規(guī)定的上述原則，應(yīng)當(dāng)依照《決定》的規(guī)定，特別重視制裁侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為，責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以更好地保護(hù)公民個(gè)人電子信息。將侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任配合起來，三種法律責(zé)任三管齊下，就能夠遏制侵害公民個(gè)人電子信息的嚴(yán)重勢頭，保護(hù)好網(wǎng)絡(luò)安全，保護(hù)好公民個(gè)人電子信息。
第三，要特別制裁那些有權(quán)收集公民個(gè)人電子信息而侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位，那些無權(quán)收集公民個(gè)人電子信息而侵權(quán)的任何組織或個(gè)人，以及那些在履行職責(zé)中知悉公民個(gè)人電子信息而侵權(quán)的國家機(jī)關(guān)及其工作人員。《決定》規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息。對于有權(quán)收集公民個(gè)人電子信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位，如果對依法獲得的公民個(gè)人電子信息非法使用、非法出售、非法提供，以及泄露、毀損、丟失，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。即使國家機(jī)關(guān)及其工作人員在履行職責(zé)中知悉的公民個(gè)人電子信息，未盡保密職責(zé)，非法泄露、篡改、毀損或者出售以及向他人非法提供的行為，也屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)予以制裁。對于這些機(jī)構(gòu)及其工作人員必須加強(qiáng)管束，防止他們利用職權(quán)侵害公民個(gè)人電子信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企業(yè)事業(yè)單位以及有關(guān)國家機(jī)關(guān)及其工作人員，包括網(wǎng)站、銀行、電信、醫(yī)院、郵政等，都是重點(diǎn)單位，都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)防范，防止侵害公民個(gè)人電子信息。
二、侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則與構(gòu)成要件
( 一) 侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第 6 條第 1 款規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則。有疑問的是，嚴(yán)肅制裁侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為，是否就要提高確定這種侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，對其改變過錯(cuò)責(zé)任原則而適用過錯(cuò)推定原則呢? 筆者認(rèn)為，侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為仍然應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，理由是:
第一，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第 6 條第 2 款的規(guī)定，任何侵權(quán)責(zé)任類型適用過錯(cuò)推定原則，須具備“法律規(guī)定”的要件，即“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)的，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”中的“法律規(guī)定”，其含義是，必須有法律的特別規(guī)定，方可適用過錯(cuò)推定原則。例如，該法第 88 條規(guī)定: “堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就是適用過錯(cuò)推定原則的“法律規(guī)定”。
第二，侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為多數(shù)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為，以及在網(wǎng)絡(luò)或者通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的侵權(quán)行為，多數(shù)情形與《侵權(quán)責(zé)任法》第36 條第 1 款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為類似，有的就屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。該條規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，不適用過錯(cuò)推定原則。[1]124[2]169[3]243
第三，侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)行為，并不屬于應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定原則的特殊侵權(quán)行為。盡管侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)責(zé)任是《決定》規(guī)定的，但并非法律作出特別規(guī)定的侵權(quán)行為都是特殊侵權(quán)行為。侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的基本性質(zhì)是侵害隱私權(quán)，與侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等侵權(quán)行為一樣都屬于一般侵權(quán)行為，必然適用過錯(cuò)責(zé)任原則。
( 二) 構(gòu)成侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)責(zé)任的一般要件
依照《侵權(quán)責(zé)任法》第 6 條第 1 款規(guī)定，侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是:
1． 加害行為及違法性
侵害公民個(gè)人電子信息的加害行為的主要表現(xiàn)形式是作為，例如非法出售，非法獲取等。也包括不作為的行為方式，例如負(fù)有保密義務(wù)的組織和個(gè)人將公民個(gè)人電子信息丟失; 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)的泄露公民個(gè)人身份、散布個(gè)人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，以及受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_，沒有盡到及時(shí)刪除有關(guān)信息或者采取必要措施予以制止的行為，都是不作為的行為方式。行為的違法性，是上述行為違反《決定》的規(guī)定，同時(shí)也是違反了隱私權(quán)義務(wù)人的不可侵義務(wù)，屬于形式違法。
2． 損害后果
侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的損害后果，是自然人的電子信息被非法處分，主要表現(xiàn)是被非法搜集或者被非法使用，造成隱私權(quán)的損害。違法發(fā)送垃圾信息的侵權(quán)行為造成的損害后果，是被侵權(quán)人生活安寧的損害，也屬于隱私權(quán)損害的后果，即個(gè)人為了自由發(fā)展其人格而要求所必須的安寧與平靜的權(quán)利[4]599受到侵害，也是侵害了隱私權(quán)。故侵害公民個(gè)人電子信息的侵害客體是隱私權(quán)。
值得研究的問題是，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，公民個(gè)人電子信息被侵害是否必須達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害的程度。目前我國侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為猖獗的原因之一，就是認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成需要達(dá)到相當(dāng)?shù)摹伴T檻”，否則不認(rèn)為侵權(quán)。很多人認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第 22 條規(guī)定，承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任須造成嚴(yán)重精神損害，不達(dá)到嚴(yán)重精神損害的就不能承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。我認(rèn)為: 第一，存在對嚴(yán)重精神損害正確理解的問題，即達(dá)到何種程度方為嚴(yán)重精神損害。應(yīng)當(dāng)看到的是，精神損害賠償責(zé)任并不是非常嚴(yán)重的責(zé)任方式，如果要求精神損害賠償 100 元或者 1000 元，這樣的損害應(yīng)當(dāng)是多嚴(yán)重呢? 很多法官審判這類案件，通常是按照刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)掌握，未達(dá)到一定程度就不認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這種思路是不正確的，放縱侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為正是由于這種思路釀成的。第二，即使沒有達(dá)到嚴(yán)重精神損害的后果，盡管可以不承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，但還可以承擔(dān)其他侵權(quán)責(zé)任方式。因此，掌握侵害公民個(gè)人電子信息的損害事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是，公民個(gè)人電子信息被侵害，達(dá)到一定的程度，就構(gòu)成損害事實(shí)的要件。
3． 因果關(guān)系
侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的因果關(guān)系有兩種類型: 一是行為與損害結(jié)果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，即行為是損害結(jié)果發(fā)生的原因或者適當(dāng)條件，而不是必然的條件。二是行為與損害結(jié)果之間屬于助成的共同因果關(guān)系，即他人的行為已經(jīng)造成了損害結(jié)果的發(fā)生，行為人的行為對于損害結(jié)果的擴(kuò)大發(fā)生了助成的作用，擴(kuò)大了損害結(jié)果，同樣也構(gòu)成因果關(guān)系。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有及時(shí)采取必要措施，造成泄漏個(gè)人身份、散布個(gè)人隱私的網(wǎng)絡(luò)信息侵害被侵權(quán)人合法權(quán)益的后果繼續(xù)存在，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_沒有及時(shí)采取必要措施，都是該行為與直接侵權(quán)人的行為結(jié)合起來，造成損害后果的擴(kuò)大。這樣的行為也構(gòu)成因果關(guān)系要件。
4． 行為人的過錯(cuò)
侵害公民個(gè)人電子信息的主觀要件主要是故意，是明知自己負(fù)有對他人的個(gè)人信息不可侵義務(wù)而故意為之。當(dāng)然也有過失的行為。不論故意或者過失，凡是由于過錯(cuò)侵害公民個(gè)人電子信息造成民事權(quán)益損害的，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
( 三) 構(gòu)成侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)責(zé)任的特別要件
1． 侵權(quán)行為主體
按照《決定》的規(guī)定，侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的主體是:
( 1) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者
《決定》規(guī)定的侵權(quán)行為主體，首當(dāng)其沖的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。這是因?yàn)椋艿角趾Φ墓駛�(gè)人電子信息主要是網(wǎng)絡(luò)信息，或者是個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上被侵權(quán)等。對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定，應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條規(guī)定，是指網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。[5]189網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于自己收集的，或者對于他人在網(wǎng)絡(luò)上傳播的，以及自己發(fā)布的公民個(gè)人電子信息，都應(yīng)當(dāng)遵守《決定》的規(guī)定，保護(hù)好公民個(gè)人電子信息。違反規(guī)定，造成公民個(gè)人電子信息損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
( 2) 其他企業(yè)事業(yè)單位
《決定》規(guī)定其他企業(yè)事業(yè)單位作為侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為主體，主要是指有權(quán)獲取或者非法獲取公民個(gè)人電子信息的其他企業(yè)事業(yè)單位。這個(gè)行為主體是除了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之外，凡是有權(quán)收集公民個(gè)人電子信息的企業(yè)事業(yè)單位，或者非法獲取公民個(gè)人電子信息的企事業(yè)單位，都可以成為這種行為主體，其中前者主要是指電信、醫(yī)院、郵政、銀行以及類似的企業(yè)事業(yè)單位。
( 3) 國家機(jī)關(guān)及其工作人員
《決定》規(guī)定國家機(jī)關(guān)及其工作人員作為侵害公民個(gè)人電子信息的行為主體，是國家機(jī)關(guān)及其工作人員在履行職責(zé)中知悉公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)善盡保密義務(wù)和謹(jǐn)慎注意義務(wù)，沒有盡到這種義務(wù)，實(shí)施了泄露、篡改、毀損以及出售或者非法向他人提供的行為，國家機(jī)關(guān)及其工作人員就構(gòu)成侵權(quán)行為主體。
( 4) 任何組織或者個(gè)人
《決定》規(guī)定任何組織或者個(gè)人作為侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的主體，是指非法獲取以及非法使用公民個(gè)人電子信息的任何法人和自然人。既然侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，其實(shí)所有的民事主體都可能是侵權(quán)行為主體。
2． 侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的侵害客體
《決定》第 1 條規(guī)定，侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的客體是“能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”，這也是《決定》對公民個(gè)人電子信息概念的界定。
依照這一界定，公民個(gè)人電子信息作為侵權(quán)行為的侵害客體，特點(diǎn)是:
第一，公民個(gè)人電子信息的內(nèi)容有兩種，一是能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息，二是涉及公民個(gè)人隱私的信息。能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息，是基于自然人的人身屬性、人格要素發(fā)生的個(gè)人信息，例如姓名、性別、年齡、特點(diǎn)、住所、通信、電話號碼、電子郵箱等皆是。凡是基于某個(gè)具體信息能夠識(shí)別公民個(gè)人的身份，就是個(gè)人身份信息。涉及公民個(gè)人隱私的信息，是有關(guān)自然人隱私的信息。按照隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容區(qū)別，凡屬于私人資訊的信息，就是個(gè)人身份信息;除此之外的隱私內(nèi)容，例如私人活動(dòng)和私人空間的信息，都是涉及公民個(gè)人隱私的信息。
第二，公民個(gè)人電子信息的屬性是電子化的個(gè)人信息。按照《決定》規(guī)定，受到特別保護(hù)的是公民個(gè)人的電子信息。這里突出的是“電子”信息。如何理解，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是上述兩種自然人的個(gè)人信息被電子化，成為電子化的個(gè)人信息。存在疑問的是，是不是只有電子化的公民個(gè)人信息法律才予以保護(hù)，非電子化的公民個(gè)人信息法律就不予保護(hù)呢? 其實(shí)不是，之所以特別強(qiáng)調(diào)公民的電子信息，是因?yàn)殡娮踊膫�(gè)人信息更容易被侵害，且在網(wǎng)絡(luò)中被侵害的可能性更大。
第三，公民個(gè)人電子信息包含在隱私權(quán)之內(nèi)。隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容包括與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、個(gè)人活動(dòng)與個(gè)人空間。無論是能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息，還是涉及公民隱私的個(gè)人信息，都在隱私權(quán)的保護(hù)之中。因此，侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為，就是侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為。
( 四) 侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的舉證責(zé)任
由于侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，其舉證責(zé)任均由原告負(fù)擔(dān)。這種規(guī)則對被侵權(quán)人當(dāng)然不利，但這是《民事訴訟法》規(guī)定的舉證責(zé)任一般規(guī)則，必須遵守。法院應(yīng)當(dāng)注意的是: 第一，適當(dāng)運(yùn)用舉證責(zé)任緩和規(guī)則，適當(dāng)放寬原告證明的標(biāo)準(zhǔn)，在原告已經(jīng)提出相當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明其主張事實(shí)具有較大可能性，因客觀條件限制無法繼續(xù)舉證，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任，讓被告舉證證明; 被告不能證明自己的否定主張的，認(rèn)定原告的主張成立。第二，適當(dāng)運(yùn)用法官職權(quán)調(diào)查，在原告無法舉證，符合法院調(diào)查的情形，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)查證明。
三、侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的基本類型
《決定》與眾不同的是，采用一項(xiàng)一項(xiàng)逐一規(guī)定侵害公民個(gè)人電子信息侵權(quán)行為的類型，以便于司法機(jī)關(guān)依照《決定》的規(guī)定，確認(rèn)侵權(quán)行為，正確適用法律，保護(hù)好公民個(gè)人電子信息。我仔細(xì)歸納，認(rèn)為《決定》規(guī)定了九種侵害公民個(gè)人電子信息的侵權(quán)行為，再加上其他行為方式，共有十種。
總共2頁 1 [2]
下一頁
