[ 蔡桂生 ]——(2013-4-1) / 已閱27400次
[36]在德國學者毛拉赫（Maurach）和齊普夫（Zipf）大部頭《刑法總論》教科書中，作者講到構成要件的任務時，也只列了兩個機能：第一，限制國家刑權力的保障機能；第二，作為犯罪的根據的基礎功能（法定的構成要件乃是法官審查案件的出發點，亦即借助于論證構成要件從而較快地啟動程序，同時也能保障法安全性）。Vgl. Maurach/Zipf, Strafrecht Allgemeiuer Teil, Teilband 1, 1992, § 19, Rdn. 38 ff.
[37]參見羅克辛：《刑事政策與刑法體系》，蔡桂生譯，中國人民大學出版社2011年版，頁20-21、33-34、41-42、70-71、76。
[38]Vgl. Jakob，Strafrecht Allgemeiuer Teil，2. Aufl., 1991, § 1, Rdn. 9 ff.; § 17, Rdn. 22; ders.,Staatliche Strafe, Bedeutung und Zweck, 2004, S. 29.
[39]許內曼，見前注[19]，頁40。
[40]警惕濫用機能主義刑法學的現象, Vgl. Vogel, Einflusse des Nationalsozialismus auf das Strafrecht, ZStW 115 （2003），638, 666-667.
[41]Vgl. Schwnge/Zimmerl , Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken im Strafrecht, 1937, S. 9.
[42]許玉秀，見前注[10]，頁636-637。
[43]Vogel （Fn. 40），S. 638.
[44]福格爾：“納粹主義對刑法的影響”，喻海松譯，載陳興良主編：《刑事法評論》（第26卷），北京大學出版社2010年版，頁284,譯者按。
[45]Vgl. Schaffsten，Das Verbrechen als Pflichtverletzung, in: Dahm/Huber/Lorenz et al.（Hrsg.），Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935, S. 120, 133, Fn. 22.
[46]Vgl. Dahm, Verbrechen und Tatbestand, in: Dahm/Huber/Lorenz et al. （Hrsg.），Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935, S. 88 f., 95.
[47]Dahm , a. a. O. , S. 89.
[48]Dahm, a. a. O., S. 102.
[49]可是，依照有關研究，“著名的軍刑法注釋書作者、戰后曾出任馬堡大學（Universitat Marburg）校長的Erich Schwinge，光從1944年1月到1945年2月，就以軍事審判官的身分對罪不至死者作成七個死刑判決，外加以軍事檢察官的身分具體求處死刑而起訴九人”（引自鄭逸哲：“德國刑法學者與納粹主義”，載《現代刑事法與刑事責任：蔡墩銘教授先生六秩晉五壽誕祝壽論文集》，財團法人刑事法雜志社基金會等1997年版，頁798）。
[50]Vgl. Schwinge , Irrationalismus und Ganzheitsbetrachtung in der deutschen Rechtswissenschaft,1938, S. 1 ff.; auch Schunemann, Einfuhrung in das strafrechtliche Systemdenken, in: Schunemann （Hrsg.），Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, S. 33 f.
[51]Schwinge/Zimmerl （Fn. 41），S. 78.
[52]Vgl. Thulfaut , Kriminalpolitik und Strafrechtslehre bei Edmund Mezger （1883-1962）, 2000, S. 201 f.
[53]Vgl. Larenz, Vorwort, in: Dahm/Huber/Larenz et al.（Hrsg.），Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935.
[54]Vgl. Dahm , Der Methodenstreit in der heutigen Strafrechtswissenschaft, ZStW 57 （1938），225,266 ff.
[55]1922年《蘇俄刑法典》第6條將犯罪定義為：“凡以反對蘇維埃國家機構或破壞由工農政權所建立步向共產主義機構過渡時期之法定程序之一切作為與不作為，一概認為危害社會行為。”
[56]Dahm （Fn. 54）, S. 269．對于法益概念、區分違法性和罪責，他們也出現了相似的軟化（例如，Schaffstein , Rechtswidrigkeit und Schuld im Aufbau des neuen Strafrechtssystems, ZStW 57 （1938）, 295,335 f.）。
[57]Vgl. Marxen （Fn. 18），S. 168.
[58]Vgl. Freund , Strafrecht Allgemeiner Teil: Personale Straftatlehre, 2. Aufl. , 2009, S. 4 f.
[59]Vgl. Kindhauser, Gefahrdung als Straftat, 1989, S. 138 f.
[60]勞東燕，見前注[4]，頁194。針對實質的犯罪概念的專門研究，參見勞東燕，見前注[4]，頁181-194。
[61]Vogel （Fn. 40），S. 666.
[62]語出自鄭逸哲，見前注[49]，頁799。
[63]參見熊培云：《重新發現社會》，新星出版社2010年版，頁383以下。
[64]Hassemer, Tatbestand und Typus, 1968, S. 110 f.
[65]Hassemer （Fn. 64），S. 113.
[66]參見杜宇：“刑法學上“類型觀”的生成與展開：以構成要件理論的發展為脈絡”，《復旦學報》（社會科學版）,2010年第5期。
[67]Vgl. Hassemer （Fn. 64），S. 112, 116.
[68]參見拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，頁337-338。
[69]參見韓水法：“韋伯社會科學方法論概論”，載韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，中央編譯出版社2002年版，漢譯本序，頁15-19。
[70]拉倫茨，見前注[68]，頁340。
[71]杜宇，見前注[66]，頁82-83。
[72]Walter, Der Kern des Strafrechts, 2006, S. 63.
[73]參見馮友蘭：《中國哲學簡史》，新世界出版社2004年版，頁79。
[74]同上注，頁79。
[75]引自并參考譚業謙譯注：《公孫龍子譯注》，中華書局1997年版，頁4-8。
[76]Vgl. Hassemer （Fn. 64），S. 113 ff.
[77]Vgl. Hassemer （Fn. 64），S. 116 f.
[78]狹義的構成要件只包括具體表述犯罪行為之不法內容的構成要件，即作為犯罪成立之首要條件的構成要件符合性中的構成要件；廣義的構成要件則包括構成要件符合性、違法性、罪責、客觀處罰條件等前提條件。與此類似的是不專屬于刑法領域的、法理學意義上的構成要件，其內容包括法律后果的所有前提條件之總體。Vgl. Walter，in: Leipziger Kommentar StGB, 12. Aufl., 2007, Vor. § 13, Rdn. 40; Paeffgen，in: Nomos Kommentar, 3. Aufl., 2010, Vor. § 32, Rdn. 7.
[79]杜宇，見前注[66]，頁81。
[80]Schwinge/Zimmerl （Fn. 41），S. 78 f.
[81]Vgl. Kindhauser, Betrug als vertypte mittelbare Taterschaft, FS-Bemmann, 1997, S. 339 ff.
[82]參見周光權：《犯罪論體系的改造》，中國法制出版社2009年版，頁126。
[83]Beling （Fn. 16），S. 2.
[84]當然，準確地說是后現代的思維方式。之所以筆者仍保留“現代”這個稱謂，乃是因為“現代”也可以直接理解為“現時代”，即當下不斷展現著的時代，它是不斷向前推進的。在西方，現時代已經是“后現代”，在我國，現時代卻未必表現為“后現代”，而是表現為現代化時代。至于歷史學上的各種時代劃分法和爭論，本文略去不談，以免模糊主題。
[85]參見車浩：“犯罪構成理論：從要素集合到位階體系”，載陳興良主編：《犯罪論體系研究》，清華大學出版社2005年版，頁94。
總共6頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁 下一頁
