[ 虞青松 ]——(2003-5-10) / 已閱56735次
訴權，完善對行政相對人的保護。
三、行政相對人的特點：
１、除部分受益性行政相對人不受民事責任能力的限制外，其他的行政相對人特別是受
限性行政相對人必須具備完全的民事行為能力；
行政相對人的行政責任能力是以民事責任能力為基礎的，承擔行政責任能力一般必須具
備完全的民事責任能力，但部分受益性行政相對人除外，這些受益性行政相對人包括教
育行政管理、行政確認、行政救助、行政許可、行政復議中的部分行政相對人。如新生
嬰兒不具備民事行為能力，卻是戶籍管理制度中出生登記（雖然是由其監護人代為完成
）的行政相對人；法人的分支機構不具備完全民事行為能力，但其所屬法人為其依法登
記領取營業執照后，獲得經營資格。
而其他的行政相對人特別是受限性行政相對人承擔行政法上責任必須具備完全的民事行
為能力，此時行政責任能力與民事責任能力基本上是一致的。如《行政處罰法》第二十
五條規定：“不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責令監護人加以管教；
已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰。”第二十六條
規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰。
”但是國家工商行政管理局在《關于認定違法行為主體有關問題》1999年第233號文中
答復，法人的分支機構雖不具備民事責任能力，但卻可成為行政相對人。筆者認為該文
件的合法性值得探討，法人分支機構的行為一般都是由法人決策并實施的，分支機構只
是執行命令，只起到“代辦人”、“經手人”的作用。它們一般沒有獨立的資金，沒有
民事責任能力，更無法承擔行政違法責任，能承擔責任的只有法人本身。如工商局吊銷
分公司的營業執照，產生的后果是剝奪該法人設立分公司的權利，該責任是由法人來承
擔的。有的執法人員以《行政處罰法》第三條規定：“公民、法人或者其他組織違反行
政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由
行政機關依照本法規定的程序實施。”為依據，認為分支機構即屬于本條中的“其他組
織”。但是法人與其分支機構是隸屬關系，而該條款規定的“法人或者其他組織”是并
列關系，因此該觀點是錯誤的�！缎姓幜P法》第三條的規定要求處罰對象必須是具備
行政責任能力的主體，并未將分支機構列為處罰對象，且《行政處罰法》屬于法律，其
解釋權在全國人大，國家工商局并無解釋的權利�？芍獓夜ど绦姓芾砭炙鞯拇饛�
沒有法律依據，屬于越權行為。
２、行政相對人權利的實現和義務的履行都依賴于行政行為的作出；
民事主體權利和義務可以通過自己的行為來實現，而行政相對人的權利義務有待于行政
主體作出行政行為實現。如《行政處罰法》第二十九條規定：“違法行為在二年內未被
發現的，不再給予行政處罰�！奔僭O違法行為兩年內未被發現，行政相對人就可免除行
政處罰責任；如果兩年內被發現了，行政相對人則將受到行政處罰。行政相對人責任完
全取決于行政機關的行政行為，其權利也不例外，如在行政許可、行政救助等，只有在
行政行為作出之后，行政相對人的行政法上權利才能真正實現。
３、 相對人是行政主體的管理對象；
在這一點上，行政相對人與行政主體的法律地位是不平等的。出于公共管理的需要，行
政相對人的活動均受到行政主體的制約，該種制約有的帶有強制性如行政處罰；有的沒
有如行政指導、行政合同。
４、 行政相對人的法律地位具有階段性。
當受行政法律規范調整的公民、法人和其他組織的某一法律事實成就時，行政相對人就
產生了。當行政主體積極作出行政行為或消極的不作為時，行政相對人就參與了行政法
律關系，取得了相關的法律地位。當行政行為產生最終法律效力時（如經行政復議生效
或行政相對人取得權利、履行義務），行政相對人的法律地位便終止了。行政相對人的
法律地位不包括行政訴訟中的法律地位（５）但這并不妨礙其訴權的擁有。行政相對人
進入行政訴訟后，其行政相對人的身份自然喪失，成為行政訴訟的原告，行政主體成為
被告，兩者在法律地位上趨于平等。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
