真題的重要性毋庸置疑，我相信通過司法考試的每一個過來人對此都深有體會。我的觀點是真題乃最好的資料，從一開始就要利用（當然可以先利用一部分），要自始至終的利用，挖的越深越好，一定要把至少最新五年的弄的爛熟。切忌蜻蜓點水后丟置一旁，那樣做簡直是暴殄天物。最好能把典型題目的每個選項都能用自己的語言說出個子丑寅卯來，讓別人信服。
我只所以強調開始就要用，就是為了看書時避免平衡用力，這一點前面也提到過。同時研究真題還可以知道某個知識點從什么角度考從而加深對這個點的理解，同時根據答案還可以對爭議問題明悉命題老師采信的觀點。這一點非常重要！！！有時甚至是致命的，在此略舉兩例，加以印證。
（1）關于刑法上的因果關系。這是刑法理論上的一個無底洞之一，關于這個問題，中外刑法學家該說的都說了，不該說的也都說了，但還是沒有人能徹底解決，這也許就是刑法的魅力吧。主要有三個問題有待解決：一是刑法上的因果關系與哲學上的因果關系是什么關系？有什么區別和聯系？二是偶然因果關系在定罪時的作用？三是如何看待條件說與必然因果關系及偶然因果關系的關系？
平野龍一、大冢仁這些大陸刑法最一流的學者都說不清楚，中國刑法自然更說不清楚。中國政法有個我比較欣賞的刑法學教授叫侯國云的，對此做過深入研究，曾出了本專著《論刑法上的因果關系》，可惜仍沒有說清楚。但這個問題又是刑法這幾年雷打不動要考的，如采用不同的標準，結論可能就會截然不同。盡管這個問題很復雜，但通過研習歷年真題，可以發現張明揩教授觀點鮮明，就是采條件說加中斷說。且命題角度十分單一，永不改變，就是給定一個案例，讓你判斷介入的第三種因素是否割斷前行為與危害結果之間的因果關系。判斷的標準有三：介入行為對危害結果起多大作用？是正常的還是異常的？是獨立的還是從屬的？通俗一點說，就是一般人能不能想的到。
通過真題明白了這一點，你完全可以不管那些亂七八糟的爭議，只要緊緊抓住中斷的條件會判斷，這種類型的題目在司考中根本沒有難度，就是送分。很多人不明白這一點，一見因果關系題就發怵，頭就大，這是不得要領之故。
（2）第二個例子更典型，是行政許可的撤銷主體。很多人都知道根據《許可法》69條，對違法的行政許可能夠撤銷的主體有它自己和其上級行政機關。但從04年卷二96題A項可以看出，命題人認為權力被盜用機關市地礦局也可以撤銷。關于這個題，很多人不知道命題老師的這個比較毒的觀點，就感到難以理解。我曾看過市面上好幾個版本的關于這個題的解析，說什么的都有。有的說A項有待商榷，有的說官方答案錯誤，還有的說市地礦局是發證機關區水電局的上級行政機關，真是令人忍俊不禁。
命題人看很多人不服他的觀點，為了給大家教訓，06年卷二88題C項這種觀點再次出現。市規劃局作為權力被盜用機關照樣撤銷本應由它頒發的規劃許可證，但其顯然不是頒證機關縣土地局和鄉政府的上級行政機關，看你服不服。
我們姑且不論命題老師的觀點是否正確，我只是想通過這個例子表明，從司法考試應試得分的角度看，我們應該最大限度的利用真題，學會吃一塹，長一智。如若你對出題人的“異端邪說”持保留意見，那則是另外一個問題。
Copyright ? 1999-2017 杭州法圖網絡科技有限公司 浙ICP備10202533號-1 浙公網安備 330
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
