[ 王樂新 ]——(2000-10-1) / 已閱14017次
存單糾紛：企業與銀行打官司
1996年初至1997年初的近一年時間里，上海市發生了數十起企業在銀行的存款被人用形式齊全的或偽造的貸記憑證騙走的案件，涉案金額高達數千萬元人民幣，涉案的企業則多達數十家。由此引發的企業與銀行之間的民事糾紛，法院亦因當事人提出訴訟而在審理之中。
錢存銀行，不知何時飛出
從筆者接受當事人委托的一批案件來看，這類案件大致分成以下兩種情況： 第一種是，企業在銀行的存款被人用形式齊全的貸記憑證劃走。這種情況往往有“中介人”介入，他們利用企業想獲取高額利息的心態，動員企業在某家銀行開戶存款并承諾給予高額利息，即除銀行給予的正常利息之外，由“中介人”另行補給企業息差（總利率一般達年利率2o%），企業在銀行的整個開戶存款也由”中介人”幫助辦理，在辦理過程中，”中介人”乘機將企業預留銀行的印章偷益在預先準備好的貸記憑證上，俟企業存款入帳，即用此貸記憑證指令銀行將款列入另一”指定帳戶”上（此帳戶是“中介人”預先準備好的，完事后，“中介人”在依約給付存款企業息差的同時，也將已經劃入”指定帳戶”的款項用劃入個人信用于等方式悉數提走，而此時蒙在鼓里的存款企業還在為獲得的高額息差而沾沾自喜呢。 第二種是，企業在銀行的存數被人以偽造的貸記憑證劃走。這種情況整個過程與第一種情況差不多，所不同的是企業在銀行帳戶上的存款是被人用偽造的貸記憑證劃走的，即貸記憑證上的印文不是存款企業用預留銀行印鑒直接蓋印形成的，而是有人采用”中介轉印”方法將原有的印文轉印上去的。銀行則在審查時未能發現，照單劃款。
責在于誰？銀行企業各執一辭
事發后，有關存款企業紛紛狀告銀行要求返還存款，而銀行則認為是企業被騙，銀行沒有過錯，不同意返還存款。這些案件如何定奪，令人關注。根據最高人民法院最近公布的《關于審理存單糾紛案件的若干規定》，這類糾紛都列入存單糾紛案件的范園，且該”規定”要求法院實際審理時“應以存單糾紛案件中真實的法律關系為基礎依法處理”。根據已查明的事實，這些案件一般都涉及三對法律關系，即存款企業與銀行之間的存款關系、資金被非正常的方式劃入“指定帳戶”而形成的銀行與“指定帳戶”戶主（被列為存單糾紛案件的第三人）之間的關系以及存款企業因獲取息差而與第三人形成的關系。不管另外兩對關系如何，存款企業與銀行之同的存款關系卻是真實的。
三種分析，兩種銀行要擔責
筆者認為，既然存款關系是真實的，那就應以存款關系為依據；按有關法律和金融法規進行處理。上述第一種情況，因存款企業在高額息差的誘惑下喪失警惕，印鑒被人利用，導致存款被騙，責任應自負。中國人民銀行1988年12月19日發布的《銀行結算辦法）第21條規定：“單位和個人辦理結算，…票據和印章丟失造成資金損失的，由其自行負責。”這就是說存款人因印章保管不當，被人利用的，就如同存款人自己簽發結算憑證一樣，視為其自己的意思表示，造成后果責任自負。而銀行按照《上海市貸記辦法》的有關規定，對貸記憑證的各要素，如收、付款人的名稱、帳號、大小寫金額州、印鑒等審查無誤后劃付款項，其行為并無過錯，因此在這種情況下存款人資金損失的，銀行不應承擔任何責任。存款人只能依資金流向向第三人追索錢款。上述第二種情況中，盡管指令銀行劃款的貸記憑證上其他要素齊全，但關鍵的印文不是存款人用預留銀行的印章直接蓋印形成的，而是有人用已有的印文通過“中介轉印”方法轉印上去的。筆者認為，他人轉印存款人的印文，不能認為是存款人的意思表示，這種貸記憑證不能認定是存款人簽發的。因為根據規定，存款人有義務保管好自己的印章，而其已益奸的印文是不保密的。如果銀行認可結算憑證上的”中介轉印”的印文，那么預留銀行印鑒就無意義，整個金融秩序就會發生混亂。此外，由上海市人民銀行統一制定的貸記憑證上本身要求簽發人在簽發時蓋章，因此商業銀行在受理貸記憑證時，除須審查貸記憑證上印文與預留銀行印鑒是否一致，還有義務審查此印文是否用預留銀行印鑒直接蓋印形成的。如果銀行因主觀或客觀的原因，未能查驗出偽造的印鑒，造成資金被騙，銀行就有過錯，應承擔相應的責任。在此情況下，銀行應根據《中華人民共和國商業銀行法》第33條“商業銀行應當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息”之規定，向存款人履行給付本金利息的義務（存款人非法所得的息差可沖抵本金），銀行則可向第三人追索被騙資金。 除了上述兩種情況，如果發現銀行工作人員利用職務之便與犯罪嫌疑人惡意串通騙取資金的，那么根據法律規定銀行也都要承擔相應的法律責任.
王樂新
中國律師 1998年10期
