普通法傳統(tǒng)賦予法院的地位，使其在法律的進(jìn)化過程中扮演著極其重要的角色；而法院也在其中發(fā)宸出一套獨(dú)特的法律方法。比較法的研究已經(jīng)揭示了個(gè)中因緣與情狀，此處無需贅言。‘而民主的進(jìn)程以及議會(huì)立法的膨脹，也很早就使法院的傳統(tǒng)地位與法律方法成了人們探討與質(zhì)疑的對象。作者在本書中處理的問題就是：在制定法已經(jīng)成為法律淵源的主導(dǎo)部分的時(shí)代，普通法傳統(tǒng)當(dāng)中法院與法律之間的關(guān)系，是否仍然能夠植入這個(gè)“制定法的時(shí)代”?換言之，普通法院對待法律的傳統(tǒng)方法是否能夠用來處理制定法?社會(huì)變遷與議會(huì)制民主立法機(jī)制所固有的惰性力量之間的矛盾，使這一問題具有了重大的現(xiàn)實(shí)意義：在立法機(jī)關(guān)無法及時(shí)更新大量過時(shí)制定法的情況下，法院能夠成為一個(gè)疏解這種緊張的機(jī)構(gòu)嗎?在這個(gè)現(xiàn)實(shí)性的問題旁邊，尚有一個(gè)正當(dāng)性難題：在民主語境之下，多數(shù)主義的立法機(jī)構(gòu)幾乎壟斷了正當(dāng)性，那么一個(gè)非多數(shù)主義的司法機(jī)關(guān)又如何能夠擁有“制定法之上的權(quán)力”呢?在現(xiàn)實(shí)要求與正當(dāng)性問題的夾擊之下，作者在本書中提出的理論主張就尤其充滿著張力：作者要在兩條路線之間開辟中間道路，既反對回到普通法“黃金時(shí)代”的浪漫幻想，也反對對體制作根本性的結(jié)構(gòu)變革。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
