前 言
我提出并研究行為加重犯，實(shí)在也是很偶然的。作為一名多年
從事司法實(shí)務(wù)轉(zhuǎn)而又從事理論教學(xué)的法律工作者．我比較重視理論
與實(shí)踐的結(jié)合。在法學(xué)教學(xué)中，我較多的精力是研究應(yīng)用性規(guī)范的
適用問(wèn)題，希望從實(shí)踐的應(yīng)用中來(lái)印證和檢驗(yàn)理論的正確性。而在
應(yīng)用性法律的研究中，我又往往是探求如何用這些應(yīng)用性法律規(guī)定
(規(guī)范)指導(dǎo)實(shí)踐，與實(shí)踐結(jié)合的合理性及其理論支撐的充足程
度。在新刑法頒布后，我在教學(xué)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國(guó)刑
法》 (以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第133條的規(guī)定非常特殊，它改變了
1979年《刑法》的規(guī)定，增加了“因逃逸致人死亡”的內(nèi)容，并
與交通肇事基本罪及交通肇事的逃逸加重結(jié)構(gòu)同列在一個(gè)條款中。
這是一種以過(guò)失犯罪為基本罪的加重犯。按照國(guó)內(nèi)外的一般學(xué)說(shuō)觀
點(diǎn)，過(guò)失犯罪的結(jié)果加重犯(姑且用這個(gè)名字)，行為人對(duì)加重結(jié)
果的心理狀態(tài)只能是過(guò)失，不能是故意的。而且從邏輯上講，過(guò)失
犯罪本身就是以結(jié)果定罪的，再以過(guò)失的重結(jié)果來(lái)作為加重因素也
是不存在的。因此，探討《刑法》第133條的加重結(jié)構(gòu)就成為我
的研究課題了。
從2001年起，我就著手對(duì)《刑法》第133條進(jìn)行研究，收集
了國(guó)內(nèi)有關(guān)論述這方面問(wèn)題的資料，查閱了國(guó)外有關(guān)加重犯的立法
例。先后撰寫(xiě)了《刑法第133條逃逸含義的考察要素》、《論刑法
第133條逃逸行為的屬性》、《對(duì)刑法第133條“逃逸”的法理分
析》、《對(duì)刑法第133條“逃選”的邏輯解釋》等論文，并相繼發(fā)
表。但是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)——加重結(jié)構(gòu)的合理性還是沒(méi)有解決。期間我
正好在浙江大學(xué)在職攻讀法律碩士學(xué)位，于是就向主講刑法的教授
們討教。討論中，大家都感到這個(gè)問(wèn)題按照現(xiàn)行的刑法理論確實(shí)無(wú)
法解釋，建議我多找一些資料，尤其是國(guó)外的資料，查一下國(guó)外是
不是已經(jīng)有這樣的理論。我覺(jué)得這個(gè)建議很好，就決定把它作為我
的碩士畢業(yè)論文的選題。這樣，我就用了一年多的時(shí)間來(lái)琢磨這個(gè)
當(dāng)時(shí)還叫不出名字來(lái)的論題。2002年3月，在導(dǎo)師阮方民教授的
指導(dǎo)下，我把多級(jí)加重犯的結(jié)構(gòu)解開(kāi)、合并，合并、解開(kāi)，反復(fù)考
慮，才慢慢從當(dāng)時(shí)的通說(shuō)——“情節(jié)加重犯”中梳理出來(lái)一點(diǎn)頭
緒，并采用與“情節(jié)加重犯”同樣的命名方法，把它稱為“行為
加重犯”。說(shuō)實(shí)在的，“行為”一直是犯罪的構(gòu)成要素，把它作為
決定量刑情節(jié)的要素是不是可行，當(dāng)時(shí)心里一直沒(méi)有底，也擔(dān)心孤
陋寡聞的見(jiàn)地會(huì)被嗤之以鼻。憑著多年工作養(yǎng)成的習(xí)慣和性格，我
還是開(kāi)始了這次“探險(xiǎn)”之旅。由于行為加重犯的加重因素是
“行為”，因此，從2002年開(kāi)始我重點(diǎn)開(kāi)展了對(duì)“行為”的研究。
對(duì)行為的研究使我站到了刑法的中心來(lái)看待一切被刑法所規(guī)制
的對(duì)象。由于行為是犯罪的基石，歷史上有許多著名的刑法學(xué)家對(duì)
刑法中的行為進(jìn)行了深入的研究，也創(chuàng)立了許多行為學(xué)說(shuō)。這為我
的研究提供了大量的資料，也使我對(duì)行為在刑法中功能的認(rèn)識(shí)有了
全面的理解。在此基礎(chǔ)上，我又撰寫(xiě)和發(fā)表了《犯罪行為的“著
手”》、《刑事法視野中犯罪行為研究體系的修正》、《犯罪行為形式
的第三條道路質(zhì)疑》等論文，并主持完成了《犯罪行為學(xué)獨(dú)立性
研究》的課題，對(duì)刑法中的行為進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析研究。從
中我得出了行為不僅具有決定犯罪的功能，而且也有決定刑罰的功
能的初步結(jié)論。
在搞清楚行為的雙重功能后，我又回過(guò)頭來(lái)研究行為加重犯問(wèn)
題。得益于對(duì)行為學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)分析，我比較順利地完成了我的碩士
論文《行為加重犯獨(dú)立性研究》，全文4萬(wàn)余字，經(jīng)答辯委員會(huì)評(píng)
議。被評(píng)為優(yōu)秀碩士學(xué)位論文。
但是，作為一個(gè)學(xué)術(shù)人士，我感到論文的主題僅僅是論述了行
為加重犯的獨(dú)立性問(wèn)題，還有行為加重犯的理論基礎(chǔ)和立法應(yīng)用，
限于時(shí)間和篇幅，論述得還不夠。因此，我打算在統(tǒng)籌安排的基礎(chǔ)
上，繼續(xù)對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究。于是我申報(bào)了浙江省社會(huì)科學(xué)聯(lián)合
會(huì)2004年重點(diǎn)課題《行為加重犯獨(dú)立性研究》，獲批準(zhǔn)。為了潛
心研究課題，經(jīng)學(xué)校同意，我選擇了國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科基地中國(guó)人民大
學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心作為訪學(xué)單位，并有幸在著名刑法學(xué)家高
銘暄教授門下從事學(xué)習(xí)和研究工作，也有更多的機(jī)會(huì)向中心的教授
們討教。這為我的學(xué)術(shù)研究提供了非常難得的機(jī)會(huì)。期間，我將我
的碩士論文提煉成《行為加重犯研究》一文，在《法學(xué)家》雜志
上發(fā)表。同時(shí)，在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，我對(duì)加重犯理論的兩大要素——
加重基礎(chǔ)和加重因素進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，撰寫(xiě)并發(fā)表了《加重
基礎(chǔ)問(wèn)題研究》和《論加重犯之加重因素》兩篇論文。本論著就
是在這樣的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。
加重犯是指犯罪的事實(shí)狀態(tài)出現(xiàn)了超過(guò)一國(guó)刑法所確定的某一
犯罪基本構(gòu)成要件的內(nèi)容，而該內(nèi)容按照刑法立法否定性評(píng)價(jià)的標(biāo)
準(zhǔn)需要被責(zé)難的情況下，由立法在基本犯罪構(gòu)成所設(shè)定的法定刑以
外，以加重刑形式予以處置的犯罪形態(tài)。
加重犯的實(shí)質(zhì)是刑的加重。由于各國(guó)立法模式的不同，在采用
非獨(dú)立罪名，并依附于基本犯罪罪狀條款的立法模式下，加重犯的
重心僅僅是刑的加重。而在采用獨(dú)立罪名立法模式的情況下，立法
規(guī)范表現(xiàn)為新的獨(dú)立條款，因此，在犯罪構(gòu)成的罪狀描述上，實(shí)際
上是一個(gè)獨(dú)立的完整犯罪。
加重犯是行為主義時(shí)代的產(chǎn)物。按照早期客觀主義學(xué)說(shuō)的主
張，犯罪的要素是行為，行為是被立法規(guī)范選擇責(zé)難的惟一對(duì)象。
除行為外，其他的要素都不能成為犯罪構(gòu)成的必要條件。因此，在
成文法的表現(xiàn)中，被確定的是犯罪行為。當(dāng)然，對(duì)“犯罪行為”
的概念本身也是有爭(zhēng)議的。一般認(rèn)為，行為是行為人表現(xiàn)于外在的
客觀實(shí)在，是以人的肢體和器官作用于外界的過(guò)程和軌跡。傳統(tǒng)成
文法對(duì)犯罪行為以外的內(nèi)容沒(méi)有作為立法選擇責(zé)難的對(duì)象，而隨著
人們對(duì)犯罪現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的深化，意識(shí)到行為本身的危害并不能完全包
括行為對(duì)社會(huì)造成的危害，因此就提出了將行為必然所產(chǎn)生的結(jié)果
作為立法責(zé)難的對(duì)象。這一思想在1810年的《法國(guó)刑法典》中就
有反映。該法第222—6條規(guī)定，犯第222—1條酷刑或野蠻暴行
罪，致受害人死亡但并無(wú)致人死亡故意時(shí)，處無(wú)期徒刑。而第
222一l條的基本刑是15年徒刑。這里的結(jié)果在早期也僅僅指實(shí)在
的結(jié)果，在社會(huì)防衛(wèi)學(xué)說(shuō)和目的行為論出現(xiàn)后，才有關(guān)于危險(xiǎn)作為
結(jié)果的主張。
結(jié)果作為被責(zé)難對(duì)象的確立，表明了立法對(duì)結(jié)果加重處罰的開(kāi)
始。結(jié)果加重犯由此產(chǎn)生。刑法理論通過(guò)對(duì)加重處罰事由和立法結(jié)
構(gòu)的分析，將獨(dú)立于基本犯罪的法定刑的刑罰稱為加重刑；將被認(rèn)
識(shí)對(duì)象的犯罪存在狀態(tài)叫作加重犯罪形態(tài)；將衡量加重犯罪成立的
標(biāo)準(zhǔn)，叫加重構(gòu)成。它們都是加重犯理論的基本范疇。
雖然加重犯的理論早在大陸法系客觀主義學(xué)派流行的時(shí)候就提
出來(lái)了。但那時(shí)提出的僅僅是“結(jié)果加重犯”的概念。所以，長(zhǎng)
期以來(lái)，在法國(guó)、德國(guó)、日本及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)對(duì)加重犯的研究也
都僅僅限于對(duì)結(jié)果加重犯的研究。隨著犯罪現(xiàn)象的復(fù)雜化和各國(guó)立
法的發(fā)展，出現(xiàn)了許多不能為“結(jié)果”所包含的加重因素。并伴
隨主觀主義學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生，中國(guó)學(xué)者以主觀與客觀相統(tǒng)一學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)
提出了“情節(jié)加重犯”的概念。隨后又有學(xué)者提出了“數(shù)額加重
犯”等概念。加重犯立法的發(fā)展推動(dòng)了加重犯理論的深化，而這
一理論的深化也為進(jìn)一步完善立法提供了理論基礎(chǔ)。而從現(xiàn)行立法
所反映出來(lái)的新的加重因素(如《刑法》第133條中的“逃逸”)
來(lái)看，也要求刑法理論進(jìn)一步的深化。在我國(guó)，目前論述《刑法》
第133條“逃逸”的立論基礎(chǔ)基本上還是原有的“情節(jié)”或者
“結(jié)果”加重犯。這使得現(xiàn)行一些學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)在理解加重犯的時(shí)候都
存在一定的偏頗之處。立法規(guī)定無(wú)疑應(yīng)當(dāng)及時(shí)反映犯罪現(xiàn)象變化的
實(shí)際，而理論的生命力也無(wú)疑在于與立法規(guī)定相適應(yīng)。因此，加重
犯理論的創(chuàng)新就成為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)立法和司法對(duì)犯罪加重因素認(rèn)識(shí)深化
的迫切需要。
在傳統(tǒng)的加重犯理論研究中，“行為”這一加重因素一般被作
為“情節(jié)加重犯”的“情節(jié)”來(lái)對(duì)待的，缺乏對(duì)行為加重因素的
獨(dú)立研究。這一理論研究現(xiàn)狀不能很好地解釋我國(guó)《刑法》第133
條對(duì)交通肇事犯罪加重犯規(guī)定的諸多問(wèn)題。筆者以中國(guó)1997年
《刑法》為藍(lán)本，并借鑒國(guó)外刑法立法規(guī)范的規(guī)定，對(duì)加重因素展
開(kāi)實(shí)證分析，在理論研究和實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，提出所有的加重因
素都可以被稱為“情節(jié)”。情節(jié)加重犯的概念要區(qū)分廣義的情節(jié)加
重犯和狹義的情節(jié)加重犯。廣義的情節(jié)加重犯是指以各種要素來(lái)加
重的加重犯的總稱，它涵蓋了各種具體的加重犯；狹義的情節(jié)加重
犯實(shí)際上指的是結(jié)果加重犯、數(shù)額加重犯等有名加重犯以外的
“其他情節(jié)加重犯”。在廣義的情節(jié)加重犯中應(yīng)當(dāng)剝離出行為加重
犯來(lái)。
行為加重因素從情節(jié)中分離出來(lái)，是以情節(jié)的可分離性為條件
的。在我國(guó)刑法中，情節(jié)是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，它的內(nèi)涵和外延
是在變化的。據(jù)對(duì)我國(guó)立法狀況的分析，在情節(jié)加重犯中無(wú)論是基
本罪的情節(jié)還是情節(jié)加重犯涉及的情節(jié)都是一個(gè)籠統(tǒng)的概念。有時(shí)
候是指情狀；有時(shí)候是指不包括前面所列要素的一般情形；有時(shí)候
又是包括前面所列要素的概括情形。深入研究情節(jié)加重犯就可以發(fā)
現(xiàn)，凡是在基本犯罪構(gòu)成以外，在事實(shí)上或者法律上加重了基本犯
罪的社會(huì)危害性，而這些要素又不能構(gòu)成另一種獨(dú)立的犯罪的時(shí)
候，根據(jù)這些要素的具體名稱和內(nèi)容的不同，可以有主體加重犯、
行為加重犯、結(jié)果加重犯、對(duì)象加重犯等不同的加重犯。由于它們
都是以加重情節(jié)的面貌出現(xiàn)的，或者說(shuō)，要能夠涵蓋不同加重犯的
內(nèi)容．統(tǒng)一的稱呼是“情節(jié)”。
那么．行為加重犯是否可以從廣義的情節(jié)加重犯分離出來(lái)而具
有自己獨(dú)立的地位呢?在我國(guó)刑法中已經(jīng)出現(xiàn)并廣泛使用著情節(jié)加
重犯的概念．并且是把它作為與結(jié)果加重犯一樣的地位在使用的。
但是我們不能否認(rèn)的是，當(dāng)我們?cè)诶斫馇楣?jié)加重犯的時(shí)候，是從總
體上來(lái)提的；而當(dāng)我們具體使用情節(jié)加重犯的時(shí)候，這“情節(jié)”
又是五花八門的。在各種不同名稱和內(nèi)容的情節(jié)加重犯中，無(wú)非是
除了結(jié)果加重犯以外，其他的加重犯都沒(méi)有自己的被公認(rèn)的名字而
已。筆者認(rèn)為，在刑法中或者在一個(gè)具體案件中反映出來(lái)的主觀和
客觀要素，只要具有刑法意義，那么它必定時(shí)定罪和量刑有一定影
響。如果我們把這些要素稱為“情狀”，它就是最原始的情節(jié)。這
種“情狀”根據(jù)它們的屬性區(qū)分為“事實(shí)”和“情節(jié)”。“事實(shí)”
具有客觀性，它是純粹的客觀要素；“情節(jié)”既有客觀性又有主觀
性。從二者的關(guān)系來(lái)分析，這里的“情節(jié)”是指不包括事實(shí)的情
節(jié)。因此，從情節(jié)加重犯的刑法意義來(lái)看，這個(gè)情節(jié)應(yīng)該是與
“犯罪事實(shí)同位的情節(jié)”的上位概念。與犯罪事實(shí)同位的情節(jié)可稱
為量刑情節(jié)，它包括多種要素，如結(jié)果、對(duì)象、手段……這當(dāng)中有
許多要素是與基本犯罪的要求相協(xié)調(diào)的，具有深厚的法理基礎(chǔ)。行
為作為其中的一個(gè)要素，也同樣可以從總的情節(jié)中分離出來(lái)，具有
法律上的獨(dú)立地位。
正如以前刑法理論僅承認(rèn)結(jié)果加重犯的基本罪只包括結(jié)果犯而
不包括行為犯這一傳統(tǒng)理論可以得以改變一樣，行為成為獨(dú)立的加
重因素，也可以由于立法的發(fā)展而成為現(xiàn)實(shí)。行為是犯罪的核心要
素，是區(qū)別犯罪性質(zhì)的標(biāo)志。雖然在一般概念上行為只能作為犯罪
的要素，不能成為單純的加重處罰的依據(jù)。但隨著立法的發(fā)展，它
也已經(jīng)成為加重因素了。我國(guó)《刑法》第133條的規(guī)定就是例子。
其實(shí)，行為是否能夠成為加重因素，關(guān)鍵在于立法的選擇。因?yàn)榧?
重犯的產(chǎn)生和發(fā)展表明，成文法的制定雖然受社會(huì)歷史條件的限
制，但立法者的選擇并不一定是現(xiàn)實(shí)的機(jī)械寫(xiě)照，在很大程度上可
以有所超前。只要在邏輯關(guān)系上能夠得到證實(shí)，那么這樣的規(guī)定也
是具有合理性的。因此，行為加重因素的獨(dú)立，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要對(duì)
立法就客觀加重因素分離結(jié)果的確認(rèn)，是實(shí)踐的需要。
從理論上說(shuō)，行為加重因素的獨(dú)立也是十分必要的。行為加重
犯的獨(dú)立能夠豐富犯罪形態(tài)的內(nèi)容，彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法理論的不足．解
決不能為罪數(shù)形態(tài)理論所解決的問(wèn)題。對(duì)行為加重犯進(jìn)行獨(dú)立研
究，可以更好地劃清多個(gè)行為情形下刑法選擇責(zé)難的標(biāo)準(zhǔn)，把握罪
數(shù)形態(tài)的界限，使刑法中加重處罰的理論體系更加完善。
四
行為加重犯的核心問(wèn)題是行為加重因素的確定。實(shí)際上，沒(méi)有
被列入罪狀要件的一切要素(包括行為)都可以成為加重因素。
具體而言，只要獨(dú)立于基本構(gòu)成要件的行為之外，又不能作為其他
獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件的要素，或者雖然能夠作為獨(dú)立的另一犯罪構(gòu)
成要件要素，但立法沒(méi)有把它作為獨(dú)立構(gòu)成要件要素對(duì)待之行為．
都有成為行為加重犯加重因素的資格。是否實(shí)際采用加重犯的形式
取決于立法的選擇。當(dāng)立法選擇該重行為以加重犯形式責(zé)難時(shí)，行
為加重犯的構(gòu)成要件就呈現(xiàn)出復(fù)合“雙基因行為”的特征。它是
獨(dú)立的符合刑法基本原理的刑罰結(jié)構(gòu)形態(tài)。本論著的主要內(nèi)容包括
三個(gè)部分：
第一部分是行為加重犯的理論基礎(chǔ)研究，具體闡述： (1)加
重犯的概念與特征、加重犯的分類和加重犯的歷史；(2)加重犯
的構(gòu)成、加重犯構(gòu)成的要素、加重犯(構(gòu)成內(nèi)容)的結(jié)構(gòu)： (3)
加重犯加重基礎(chǔ)的概念、加重基礎(chǔ)的類型、加重基礎(chǔ)的罪過(guò)形式、
加重基礎(chǔ)的行為形式和加重基礎(chǔ)的完成形態(tài)；(4)加重犯加重因
素的概念與特征、加重因素的要求、加重因素的理論學(xué)說(shuō)、加重因
素的實(shí)證分析和加重因素的類型； (5)加重基礎(chǔ)與加重因素的
關(guān)系。
第二部分是行為加重犯的基本理論研究，具體包括：(1)行
為加重犯的獨(dú)立性問(wèn)題，涉及行為加重犯問(wèn)題的提出、行為加重因
素的實(shí)證分析、行為加重犯獨(dú)立的根據(jù)；(2)行為加重犯的構(gòu)成
和結(jié)構(gòu)；(3)行為加重犯之行為與犯罪行為之關(guān)系，著重對(duì)行為
的功能、行為加重犯行為的特點(diǎn)進(jìn)行考證；(4)行為加重犯與結(jié)
果加重犯、情節(jié)加重犯、手段加重犯的關(guān)系。
第三部分是行為加重犯的立法應(yīng)用研究，具體研究： (1)行
為加重犯與犯罪現(xiàn)象，涉及犯罪現(xiàn)象與刑罰等級(jí)、犯罪現(xiàn)象的犯罪
化及標(biāo)準(zhǔn)；(2)行為加重犯與犯罪競(jìng)合；(3)行為加重犯與刑事
立法等問(wèn)題。
行為加重犯作為獨(dú)立的加重犯形式，具有與結(jié)果加重犯、情節(jié)
加重犯同樣的地位。如果說(shuō)，結(jié)果加重犯的出現(xiàn)，是大陸法系立法
的產(chǎn)物，那么，行為加重犯的提出是現(xiàn)代立法和犯罪構(gòu)成體系發(fā)展
的結(jié)果。行為加重犯理論的創(chuàng)立，完善了加重犯的理論體系，是對(duì)
加重犯理論框架的拓展，也是對(duì)廣義的情節(jié)加重犯內(nèi)容的細(xì)化，推
動(dòng)了犯罪構(gòu)成學(xué)說(shuō)的發(fā)展。筆者期待著有更多的人能加入到這支隊(duì)
伍中來(lái)，對(duì)這一理論進(jìn)行補(bǔ)正和深化。
共328頁(yè)
沒(méi)有圖書(shū)目錄
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
