[ 馬福深 ]——(2012-2-8) / 已閱25603次
【摘要】本文通過對動物致人損害的民事責任論述，將此種特殊侵權民事責任與一般侵權民事責任作出比較，以使動物的管理者或使用者加強自己的責任感，管理使用好動物，使人們的生活更加安定和美好。
【關鍵詞】動物 致人損害 特殊侵權，民事責任
【目錄】
一、動物致人損害民事責任的概念
二、動物致人損害的基本內容
三、對動物致人損害民事責任的法律分析
【引言】動物侵權所引起的責任自古就已經有了，它是一個老話題，但它永遠都不會過時，并且將隨著社會的發展，人們物質生活水平的提高，人與動物的關系將更加密切頻繁，動物對人的損害將在所難免，所以有必要對此話題再次進行系統論證。
【正文】
一、動物致人損害民事責任的概念
《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任：由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”這就是我國民法就飼養的動物造成他人損害的民事責任的規定。這樣規定，也是基于動物對人們財產或人身造成損害比一般物體 有更大的危險性的考慮，其意義就在于它更有利于加強動物所有人或管理人的管理責任，增加對人們安全的保障。由上述可以引申出動物致人損害的民事責任的概念，即動物所有人或管理人對自己所有或管理的動物造成他人人身或財產損害時應承擔的民事責任稱飼養動物致人損害的民事責任。飼養動物致人損害的民事責任是一項古老的法律規則。早在古羅馬《十二銅表法》中，飼養的動物致人損害就以“私法”的一種為法律所規定。現代各國民法中，如《法國民法典》第一千三百八十五條、《德國民法典》第八百三十三條、《日本民法典》第七百一十八條等法條中，都有飼養動物致人損害承擔責任的法律規定。我國司法實踐中亦出現過大量飼養動物致人損害的賠償案件。在借鑒他國立法、總結司法實踐經驗的基礎上，我國《民法通則》對此作出了如上的規定，使受害人獲得救濟有了明確的法律依據。
二動物致人損害民事責任的內容
（一）動物致人損害民事責任中對動物的法律界定
此類案件中所涉及的動物，一般指為人們管束喂養的動物，它包括：家畜和家禽以及蜂、鳥、蟲、魚，也應包括動物園圈養的野生兇猛動物。山野里的兇猛動物無管理人可言，其所造成損害，自然也就談不上由誰承擔責任，至于微生物雖在科學上仍為動物或植物，其所造成的損害，飼養人是否應依《民法通則》第一百二十七條承擔責任？這有待于立法上或司法上作進一步解釋。
（二）必須是動物獨立動作造成的損害。
所謂動物獨立的動作，是指動物自身的動作而不是受外人驅使。如未圈養的惡狗將行人咬傷，放養的大公雞將小孩眼睛啄傷，受驚的烈馬撞傷他人或是羊偷吃了他人家的麥苗等，這些都是動物自主行為。如果是受人驅趕、唆使傷人，則不構成本文中的民事責任，而應分別依其法律構成，追究其行政責任或刑事責任。
（三）必須是沒有免除責任的理由
依《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規定的精神，如果證明損害是由受害人的故意挑逗，攻擊或者其他過失引起的，動物所有人或管理人可以不承擔責任。另外，按照通例，如果證明動物所有人或管理人因與被害人有明示或默示的免責約定的，可預先免除責任，例如，約定獸醫、蹄工、馴馬員給動物看病、釘掌、訓練、操縱而受損害的，除動物所有人或管理人故意隱瞞動物危險惡癖外，即可認為預先免除責任。
至于我國法律規定，由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任，是否屬于對所有人或管理人的免責問題，本人認為，這并不屬于免責的問題，因為有過錯的第三人，如果受害人當時能夠知其為損害原因，并知他是引起損害的當事人，受害人自然可以直接向該第三人請求損害賠償；但如果當時不知誰是引起損害的主體，則仍應先由動物的所有人或管理人進行賠償，不得以第三人的過錯為由而拒絕。只有在查清第三人時，根據“第三人應當承擔民事責任”的規定，所有人或管理人可以取得對第三人的求償權。
三、對動物致人損害的法律分析
（一）動物造成他人損害的賠償責任的承擔的問題
《民法通則》第一百二十七條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”從立法上看，在動物致人傷害時，一種是動物的飼養人承擔民事責任，另一種是動物的管理人承擔民事責任。賠償法律關系如下：
1、賠償法律關系
動物致害的受害人，是動物致害責任賠償法律關系的賠償權利主體。
依照《民法通則》第一百二十七條的規定，動物致害責任賠償法律關系的賠償義務主體是動物的管理人或者飼養人。正確理解飼養人的概念，應當將其界定為所飼養的動物的所有人；而動物管理人，則是指實際控制和管束動物的人，類似于動物占有人。這樣理解體現民法物權法的原理，體現了物的所有者對物所造成的損害承擔賠償責任的原則。動物的所有人和占有人即包括公民，也包括法人，當法人的具體工作人員管理的動物致人損害時，賠償義務主體是法人而不是該具體工作人員。動物的非法占有人非法占有動物時，動物致害他人，其賠償義務主體應該是所有人還是非法占有人的問題，學者有爭議，有人認為仍為動物的所有人或合法占有人，不宜直接向非法占有人要求賠償。這種解釋是不正確的，《民法通則》第一百二十七條中明文規定：“由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”在這種場合，非法占有人是有過錯的第三人，該第三人是賠償義務主體，不應向動物所有人或管理人要求賠償。動物逃逸或回復原始狀態后，動物所有人或管理人負有公告義務或設置警示標志，動物致人損害其所有人或管理人仍應承擔民事責任。動物回復野生狀態，與其群體一起生活后，動物所有人或管理人不再承擔動物致害的賠償責任。
2、動物致害的賠償責任范圍
確定動物致人損害的賠償責任范圍的原則：一是財產損失全部賠償的原則；二是對人身損害，賠償由此引起的財產損失的原則；三是對精神損害，貫徹非財產責任為主、賠償為輻的原則；四是考慮當事人的經濟狀況的原則。而動物致人損害以造成人身傷害為主，在此著重對人身傷害加以論述。根據我國《民法通則》規定的精神和司法實踐，人身損害分三種情況。
一是一般傷害，就是指經過治療可以恢復健康不致造成殘廢者，對于一般傷害，應從實際情況出發賠償必要的，其中包括醫藥費、住院費、住院期間的伙食補助費、必要的營養費、護理費、治療期間的交通費和誤工工資等。其數額的確定，醫療費以治療醫院診斷證明和有關醫藥單據為憑，誤工工資則依醫院病休證明確定的日期并按受害人的日平均工資或實際收標準計算。
二是人身殘廢。殘廢是指使受害人身體遭受重傷，致使肢體或內部器官部分或全部喪失功能而部分或全部喪失勞動能力者。殘廢依其傷殘程度可分半殘和全殘廢。確定是否殘廢及其程度應實事求是。如果一時難以確定，可先按一般傷害處理，待傷情穩定證實確已殘廢的，即作殘廢處理。對于殘廢者，除賠償必要的醫療費外，還應根據其勞動能力喪失的程度和收減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘廢者的生活補助費。
三是死亡。對于因違法行為致人死亡的，除應賠償死者在死亡前因醫療或搶救其生命所花的醫療費用之外，并應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活等費用。這里所說“死者生前撫養的人”是指在死者生前以其為生活依靠的一切沒有生活來源和勞動能力的人。所謂“必要的生活費",是指能夠滿足生活必需的費用。其數額的確定以不超過當地實際生活水平為準。
3、動物的管理人或所有人免責事由
一是受害人過錯。受害人因故意或得大過失致使動物傷害自身，免除動物所有人或管理人的賠償責任，由受害人自己承擔損失。所應注意的是，受害人的過錯應當是造成傷害的全部原因時，才是免責的條件，否則只能減輕責任。
二是第三人過錯。第三人故意或過失引起動物傷害他人身體、損害他人財產，動物的所有人或者管理人不承擔賠償責任，由第三人承擔賠償責任。
三是約定免責。動物有人或管理 人與馴獸員、獸醫、為動物提供服務的專業服務人員達成協議，進行馴養、醫療服務等活動，可以明示或默示免除動物所有人、管理人的責任，這是因為，上述人員均為專業人員，在簽訂協議時，就接受了動物致害的第三階段，如果被該動物到任，應免除動物所有人、管理人的責任，除此之外，不為免責條件。
四是不可抗力。動物如系因維持動物飼養人、管理人營業或生計所必需，因不可抗力造成動物致人損害，可以免除動物所有人，管理人的責任。
（二）動物致人損害民事賠償責任的歸責原則
承擔民事責任的原則，民法上也叫歸責原則。各國立法多規定“過錯責任原則”（也叫“過失責任原則”）為民事責任的一般原則，但到上世紀，同時又出現了“過錯推定原則”“無過錯責任”和“公平責任”等作為特殊侵權行為為民事責任所適用的原則與之并存。過錯責任原則，也叫過失責任原則。它是以行為人主觀上過錯為承擔民事責任的基本條件，即行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。無過錯責任也叫“無過失責任”，它是指沒有過錯造成他人損害的，與造成損害原因有關人也應當承擔民事責任。執行這一原則，主要不是根據責任人的過錯，而是根據損害的客觀存在和根據行為人的活動及所管理的人或物的危險性質與所造成的損害后果的因果關系，而特別加重其責任，所以，學說上也把它稱為“客觀責任”或“危險責任”，英美法則稱之為“嚴格責任”。
動物致人損害的民事責任是一種無過錯責任，無過錯責任屬于民事責任的例外，它是一種特別的責任。所以“無過錯責任”，不是我國民法的一般原則。它同“過錯責任原則”比較，有以下區別：第一，適用的范圍不同。“過錯責任原則”適用于一般侵權行為民事責任和違反合同的民事責任;“無過錯責任”僅適用于特殊侵權的民事責任。第二，構成責任的要件不同。“過錯責任原則”要求承擔民事責任必須完全具備一般民事責任的構成條件。特別是以具備主觀過錯為必要條件；“無過錯責任”則不以行為人的過錯為構成責任的條件。第三，責任范圍不同。在適用“過錯責任原則”的情況下，財產損害一般全部賠償；而在適用“無過錯責任”情況下，大都限額賠償。我國《民法通則》第一百零六條第三款明確規定：“沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”這是我國民法正式對無過錯責任的承認。
【結論】動物管理人或所有人的責任重于泰山，但現實情況是動物管理人或所有人對此并沒有重視，有必要對這方面進行普法宣傳，促進人與動物之間的和諧，促進社會的和諧。
【參考書目】
［1］劉家琛 李春霖：《中華人民共和國現行法律判例分析》 九州出版社
［2］李由義： 《民法學》 北京大學出版社
［3］王利明： 《民法學》 法律出版社
［4］彭萬林； 《民法學》 中國政法大學出版社
河北柏輝律師事務所 馬 福 深
