[ 柳拯 ]——(2006-2-20) / 已閱27210次
我國城鄉(xiāng)貧困問題預(yù)測分析
（原載《中國社會保障》2005年9期）
文/柳 拯 郭洪泉 朱勛克
“十一五”時期，我國將處于人均GDP從1000美元到3000美元的緊要發(fā)展階段，是推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵時期。正確預(yù)測和分析“十一五”期間城鄉(xiāng)貧困人口發(fā)展趨勢，對于完善相關(guān)社會保障制度，促進(jìn)社會公平與和諧有著十分重要的意義。
“十一五”期間城市貧困人口趨勢分析
20世紀(jì)90年代以來，中國的城市貧困問題日益突出。在各種貧困線計算方法中，以家庭為計算單位的最低生活保障線被普遍接受，國家據(jù)此建立城市最低生活保障制度�！笆濉逼陂g，城市低保對象穩(wěn)定在2200萬人左右，基本實(shí)現(xiàn)“有進(jìn)有出”的動態(tài)管理。在城市低保對象中，三無人員、下崗失業(yè)人員及其家屬是城市低收入人口的主要組成部分。然而，由于最低生活保障線的確定考慮了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政投入情況，低保對象的范圍與當(dāng)?shù)爻鞘胸毨丝诳倲?shù)不完全一致，二者略有差別，但前者較為直觀、全面地反映了城市的貧困狀況。
我國城市貧困的原因較為復(fù)雜，既包括個人因素，也包括社會因素。前者如疾病、傷殘、勞動能力、勞動偏好、就業(yè)機(jī)會等，后者如失業(yè)、勞動力市場壁壘、社會再分配制度等。我國現(xiàn)階段城市貧困人群中，絕大部分因社會因素致貧。由于我國尚未建立起成熟和完善的市場經(jīng)濟(jì)體制及其相關(guān)的利益調(diào)節(jié)和分配制度，影響城市居民收入的結(jié)構(gòu)性、制度性因素仍然存在，“十一五”期間，我國的城市貧困問題仍然較為突出。
第一，失業(yè)問題將繼續(xù)存在。失業(yè)是市場競爭和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物，也是貧困最主要的原因。相對穩(wěn)定的職業(yè)和收入為城市低收入人群提供了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)收入，保證了他們的基本生活需求。反之，將陷入貧困。根據(jù)調(diào)查，下崗、失業(yè)是城市貧困的最主要原因。考察失業(yè)問題的主要指標(biāo)是失業(yè)率。多項(xiàng)研究結(jié)果表明，當(dāng)前我國城鎮(zhèn)失業(yè)率應(yīng)在7%左右（如莫榮在2002年通過對50余名國內(nèi)學(xué)者和官員兩輪調(diào)查得出的失業(yè)率為7.07%），已經(jīng)接近國際公認(rèn)的失業(yè)警戒線；“十一五”期間城鎮(zhèn)就業(yè)形勢依然十分嚴(yán)峻，結(jié)構(gòu)性失業(yè)難有大的改觀，失業(yè)率必將維持在一個較高水平上。
第二，勞動力市場壁壘仍堅而不破。由于改革不到位，我國的勞動力市場存在許多制度壁壘，并在短期內(nèi)難以消弭。經(jīng)濟(jì)資源的壟斷、就業(yè)機(jī)會的歧視、勞動力流動的限制，使不同行業(yè)、企業(yè)，不同就業(yè)方式下的同等勞動能力所獲得的勞動報酬不一樣，導(dǎo)致一部分人收入低下；同時，使不具競爭力的低收入勞動者的崗位“固定化”，他們難以通過改換職業(yè)而改變收入狀況。失業(yè)人員再就業(yè)大多只能選擇小商小販、臨時工等非技術(shù)性職業(yè)，收入較低，且收入增長率有越來越低的趨勢。因此，對相當(dāng)一部分勞動者來說，即使努力工作也難以改變低收入狀況，他們中的一些人將成為城市貧困人群。
第三，再分配制度短時期內(nèi)難以完善。我國的再分配制度由于制度設(shè)計缺陷、配套措施不到位等因素，預(yù)計在今后幾年之內(nèi)，難以完全發(fā)揮收入調(diào)節(jié)的功能。一方面，經(jīng)濟(jì)改革使城市低收入職工的福利性、物質(zhì)性收入降低甚至取消，而原來由單位負(fù)擔(dān)的大宗消費(fèi)，如醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等的支付責(zé)任轉(zhuǎn)移到職工個人，使低收入者的消費(fèi)負(fù)擔(dān)超出其支付能力。另一方面，作為再分配制度主要內(nèi)容的社會保障制度不完善，保障覆蓋面窄、保障水平有待提高，城市低收入人群的生活、醫(yī)療、教育等基本需要難以得到有效保證。
第四，城市“新窮人”持續(xù)涌現(xiàn)�！笆晃濉逼陂g，勞動年齡人口數(shù)量將保持增長勢頭。2006—2010年，平均每年新增勞動力966萬，如按照70%的勞動參與率計算，平均每年新增勞動力供給676萬，將有200多萬人難以就業(yè)，形成城市“新窮人”。此外，隨著城市化進(jìn)程加快，大量耕地被征用。據(jù)統(tǒng)計，全國現(xiàn)有完全失去土地，或失去大部分土地，所擁有土地不足以維持生活的被征地農(nóng)民5000萬人。由于征地安置補(bǔ)償不到位，許多失地農(nóng)民變成城市“新窮人”。隨著城市化的加快、勞動力市場供給的有限性及相關(guān)改革的配套制度滯后，城市“新窮人”將維持一定規(guī)模。
綜合考慮以上因素，以動態(tài)管理下的低保對象為參照，預(yù)計“十一五”期間，我國家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)貧困人口數(shù)量將保持在2200萬至2500萬人之間，占城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口的5%左右。這部分人員應(yīng)全部納入最低生活保障范圍，并成為醫(yī)療、教育、住房救助的重點(diǎn)對象。
“十一五”期間農(nóng)村貧困人口趨勢分析
由于歷史的原因，我國農(nóng)村地區(qū)存在大面積的貧困人口。目前對農(nóng)村貧困人口的界定，多以國家統(tǒng)計局公布的農(nóng)村絕對貧困人口和低收入人群（相對貧困人口）為主。事實(shí)上，除國家統(tǒng)計局公布的絕對貧困人口外，農(nóng)村貧困人口還包括已獲救助的特殊困難人群：一是已經(jīng)享受生活救濟(jì)而收入高于絕對貧困線，但必須繼續(xù)救濟(jì)，否則將陷入貧困的特殊困難人口。如許多地方的五保供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)1000多元，遠(yuǎn)高于絕對貧困線，但五保對象無收入來源，必須對其進(jìn)行救濟(jì)。二是部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)收入高于絕對貧困線、享受社會救助的農(nóng)村低收入人口。如北京、上海市農(nóng)村絕對貧困人口為零，而2004年底的農(nóng)村最低生活保障對象分別為7.5萬和9.1萬人。
農(nóng)村貧困是個十分復(fù)雜的問題，除貧困農(nóng)民居住環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和自身發(fā)展能力外，下列因素將影響我國“十一五”期間的農(nóng)村貧困人口數(shù)量。
第一，惠農(nóng)政策的有限性。盡管國家采取了一些有效戰(zhàn)略措施，千方百計增加農(nóng)民收入。但還是不能從根本上解決偏遠(yuǎn)山區(qū)或老病殘等困難群體的脫貧致富問題。同時，由于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收的基礎(chǔ)不穩(wěn)固，農(nóng)民脫貧的難度明顯加大。根據(jù)黃季昆等人的研究，中國的大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品價格已經(jīng)超過國際市場的平均價格，而多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本也高于發(fā)達(dá)國家。農(nóng)民依靠農(nóng)產(chǎn)品價格回升帶來收入增長和脫貧，當(dāng)屬不易。
第二，開發(fā)式扶貧的局限。國家針對貧困農(nóng)民開展了大規(guī)模的、持續(xù)的扶貧運(yùn)動，其思路經(jīng)歷了從“救濟(jì)式”到“開發(fā)式”，從“輸血”到“造血”的歷史嬗變，逐漸探索出了“開發(fā)式扶貧”的新模式，但其效果不夠明顯。一是扶貧項(xiàng)目效益不高，一些地方對亂鋪攤子、管理不當(dāng)，只重脫貧的數(shù)量和速度，對貧困農(nóng)民創(chuàng)收能力關(guān)注不足，效益不佳。二是扶貧貸款到村、到戶、到項(xiàng)目難，一些地方出現(xiàn)了“貸富不貸貧”的現(xiàn)象。三是資金投向不均。開發(fā)式扶貧包括項(xiàng)目投資，修建基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展教育和衛(wèi)生事業(yè)，改善生態(tài)環(huán)境等內(nèi)容。但許多地方將實(shí)施重點(diǎn)集中在幫助農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)投資生產(chǎn)性項(xiàng)目以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，而對教育等關(guān)涉貧困農(nóng)民自身發(fā)展能力的投資相對薄弱。事實(shí)上，近幾年，扶貧資金每年都在300億元以上，如果直接發(fā)放給2000萬貧困人口，平均每人每年可獲得1000多元，遠(yuǎn)高于絕對貧困線。
第三，農(nóng)村社會救助對象穩(wěn)中有增。農(nóng)村稅費(fèi)改革前，“三提五統(tǒng)”承擔(dān)了五保供養(yǎng)、農(nóng)村低保等大量救助費(fèi)用，救助對象一度達(dá)到2500多萬人。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，救助經(jīng)費(fèi)來源渠道主要是財政投入，救助對象大幅縮減，一些貧困農(nóng)民得不到相應(yīng)的救助，生活較為困難。最近兩年來，農(nóng)村社會救助的投入和救助水平呈恢復(fù)性增長。2004年，已經(jīng)納入農(nóng)村最低生活保障或特困戶定期定量生活救濟(jì)，因享受救濟(jì)而脫離絕對貧困狀態(tài)的有1730萬人，2005年上半年為1786萬人，增長3.3%。
綜上所述，“十一五”期間，我國的農(nóng)村貧困人口約為4000—4200萬人，其中需要救助的絕對貧困人口約2000—2400萬人（按照2000—2004年年均減少5%計算，2010年應(yīng)為1920萬人），已納入常年救助范圍（標(biāo)準(zhǔn)高于絕對貧困線）、需要繼續(xù)救助的困難群眾1850—2100萬人（按照2004—2005年上半年納入農(nóng)村最低生活保障或特困戶定期定量生活救濟(jì)的人數(shù)增長3.3%計算）。
“十一五”期間特殊貧困人群趨勢分析
城鄉(xiāng)貧困殘疾人口數(shù)量測算。據(jù)中國殘疾人聯(lián)合會對全國殘疾人抽樣調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，目前我國有各類殘疾人約6000萬人，而且這一數(shù)量具有相對穩(wěn)定性，其中貧困殘疾人1372萬，占全國6000萬殘疾人的五分之一多。目前，享受政府救助的殘疾人為549.9萬，尚有822.1萬人沒有得到社會救助。
生活困難的艾滋病患者、患者家屬和患者遺孤數(shù)量預(yù)測。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，到2003年底，我國有艾滋病感染者84萬人，到2010年，全國感染艾滋病病毒人數(shù)將達(dá)到1000萬或更多。如按照艾滋病病毒平均潛伏期為8年計算，到2010年，我國艾滋病病人將達(dá)100萬人或更多。有關(guān)專家測算，在艾滋病低流行的情況下，到2010年，我國將產(chǎn)生13.8萬艾滋病孤兒；在中度流行情況下，將產(chǎn)生20萬艾滋病孤兒；在高度流行情況下，將產(chǎn)生26萬艾滋病孤兒。同樣，艾滋病患者遺留下來的孤老也將達(dá)到10－20萬人。由于治療費(fèi)用比較高，艾滋病感染者患病后往往造成家庭生活困難，而患者遺留下來的孤兒和孤老更是無所依靠，需要政府救助。
通過上述分析， “十一五”期間，我國家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)貧困人口為2200－2500萬人；全國農(nóng)村貧困人口約4000－4200萬人。城鄉(xiāng)貧困人口合計為6200—6700萬人左右，其中包括1372萬貧困殘疾人和270萬生活困難的艾滋病患者、患者家屬和遺孤。
2010年我國將形成比較完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，國民生產(chǎn)總值比2000年翻一番，人民的小康生活更加寬裕。從“十五”期間我國經(jīng)濟(jì)與社會的統(tǒng)籌發(fā)展來看，社會收入差距拉大的現(xiàn)象在“十一五”期間也將持續(xù)存在——消減收入差距，涉及到相關(guān)政策和制度的建立與完善，需要較長時間才能取得明顯效果。而我國在
基尼系數(shù)的變化、國居民收入差距、地區(qū)收入差距變化方面都處于相當(dāng)危險的臨界點(diǎn)。而貧富差距拉大必然會影響國內(nèi)消費(fèi)需求，導(dǎo)致有效需求不足。影響社會生產(chǎn)效率提高和資源有效配置，同時對對政治安全和社會穩(wěn)定帶來一定影響。同時，貧富分化助長了社會上的無責(zé)任化傾向和信任危機(jī)，使人們的道德面貌發(fā)生了令人憂慮的變化，人際關(guān)系趨于功利化、冷漠化。據(jù)統(tǒng)計，2004年民政部信訪總量持續(xù)攀升，群眾上訪數(shù)量居高不下，集體上訪大幅增加。全年共辦理來信11874件次，解答電話訪10000余次，辦理網(wǎng)上信訪2500余次，接待來訪10189人次。綜合分析，全部信訪案件中，超過一半的案件涉及到城鄉(xiāng)各類特殊困難群眾的生活安排。
國際上為解決貧富差距加大的經(jīng)驗(yàn)做法
從國際上來看，人均GDP從1000美元增加到3000美元這個發(fā)展階段對于任何國家來說都是非常重要、關(guān)鍵的時期。這個階段可能有兩個前途：如果制度完備、措施到位，社會能夠保持穩(wěn)定，國家可實(shí)現(xiàn)更加快速的跨越式發(fā)展；反之，如果各方面矛盾處理不好，貧富差距拉大、社會不穩(wěn)定等將使國家建設(shè)功虧一簣，發(fā)展停滯甚至倒退。為解決這一時期的貧富差距問題，各國采取了一些措施，主要做法和經(jīng)驗(yàn)有：
重視利用稅收杠桿，建立公共財政，加大社會保障支出以縮小國民收入差距
在稅收政策上，大部分國家都實(shí)行個人收入調(diào)節(jié)稅，對高收入者課以較高稅負(fù)，并征收較高稅率的社會保障稅，廣泛籌集社會保障資金。同時，部分國家征收遺產(chǎn)稅，鼓勵公民將個人財產(chǎn)捐贈于社會公益事業(yè)，以調(diào)節(jié)收入不均。在財政政策上，大多數(shù)國家都實(shí)行公共財政政策，將國家財政支出側(cè)重于維護(hù)社會公平，除一部分用以支撐國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)和進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，重點(diǎn)投入義務(wù)教育、衛(wèi)生保健、社會保險、社會救助、社會福利等公共領(lǐng)域。通過財政對社會財富的二次分配，進(jìn)一步縮小貧富差距。
表：世界各國社會保障支出情況
國家或地區(qū) 社會保障和福利支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重(%) 社會保障稅占中央政府經(jīng)常性收入比重(%)
1980-1985年 1994-2000年 1990年 1999年
伊朗 2.6 3.9 8 8
新加坡 0.4 0.7
加拿大 8.2 9.2 16 20
美國 6.8 5.4 35 32
巴西 5.9 12.7 31 34
德國 13.1 16.9 53 48
羅馬尼亞 6.9 10.6 23 34
俄羅斯 7.5 32
西班牙 12.8 13.0 38 39
在社會保險制度尚不完善的情況下，南非等一些發(fā)展中國家將救助事業(yè)放在了突出位置。
世界銀行研究表明，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，廣大發(fā)展中國家基本上沒有建立起完善的社會保障體系，尤其是社會保險事業(yè)比較薄弱。在這一情況下，發(fā)展中國家普遍對社會救助工作比較重視，社會救助資金投入占財政支出的比例較大。南非廢除種族隔離制度，成立多民族民主政府后，注重發(fā)展社會事業(yè)，在社會保險制度尚未全面建立的情況下，南非政府把社會救助事業(yè)作為優(yōu)先發(fā)展的重點(diǎn)，建立并實(shí)施了老年人救助、殘疾人救助、老兵救助、兒童救助、社會貧困救助等救助制度，取得了良好成效。統(tǒng)計資料顯示，近年來，南非政府不斷提高救助標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大救助范圍，社會救助資金預(yù)算資金投入逐年增加。2000/01年度，南非社會救助支出（包括救助資金和社會救助工作所需支出）約占GDP的2%；2004/05年度占GDP的3%；2005/06年度的支出預(yù)計可達(dá)到GDP的3.4%，占政府總支出的13.5%。
對比一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)做法，我國社會保障制度的再分配功能亟待全面整合提升。以社會救助為例，2001－2004年，我國社會救助資金占GDP的比例不足0.2%，占國家財政支出的比例不到1%，屬于世界上社會救助資金投入比例最低的國家之一。
因此，在深化經(jīng)濟(jì)體制改革、完善市場體系的過程中，全面評估并根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平不斷修正相關(guān)社會保障制度，擴(kuò)大保障覆蓋面、提高保障水平是現(xiàn)代化建設(shè)刻不容緩的要務(wù)之一，是緩解貧富分化的首選良方。其中，在“十一五”期間或未來十年到十五年內(nèi)，全面建立和實(shí)施以扶貧濟(jì)困為目的，保障城鄉(xiāng)低收入人群基本的生活、醫(yī)療、教育等的基本需求，具有前瞻性、規(guī)范而縝密的社會救助制度尤為緊迫和必要——畢竟，讓城鄉(xiāng)低收入人群平等、充分地參與分享改革和發(fā)展的成果，就是尊重和保障他們的最重要的人權(quán)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
