[ 李洪奇 ]——(2005-12-13) / 已閱19686次
“天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”之法律博弈
北京市中濟(jì)律師所醫(yī)藥法律主任律師：李洪奇
010－86187836；88083116
法律具有指引作用、評(píng)價(jià)作用、預(yù)測(cè)作用、教育作用和強(qiáng)制作用，這本是放之四海而皆準(zhǔn)的“法理”，法律人士對(duì)此篤信不疑。
然而，當(dāng)人們面對(duì)“天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”事件時(shí)，法律的作用卻受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：法律規(guī)范對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的行為起不到引導(dǎo)的作用；人們對(duì)醫(yī)療行為的評(píng)價(jià)莫衷一是，失去了標(biāo)準(zhǔn)；沒有人可以根據(jù)法律預(yù)先估計(jì)醫(yī)務(wù)人員的行為及其行為的法律后果；法律的實(shí)施也不能對(duì)醫(yī)療行業(yè)的行為產(chǎn)生教育效果；本應(yīng)制裁、強(qiáng)制、約束違法犯罪行為的法律在現(xiàn)今醫(yī)療行業(yè)常常遭遇尷尬和無奈。
雖然“天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”事件遠(yuǎn)無定論，但本文作者愿意運(yùn)用自己淺薄的法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)，對(duì)事件的爭(zhēng)議要點(diǎn)和可能結(jié)果進(jìn)行大膽設(shè)想。倘若所言謬論，則系我之所愿；倘若不幸言中，則為我輩之大不幸。
設(shè)想一：
患方通過行政投訴和法院訴訟的方式追究醫(yī)方醫(yī)療事故責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用。結(jié)果行政調(diào)解和法院判決均未支持患方的請(qǐng)求。
患方訴稱：
醫(yī)方診療行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)，不但造成患者死亡的嚴(yán)重后果，而且造成患者家屬蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)構(gòu)成醫(yī)療事故。理由是：1，醫(yī)方治療過度，用藥過度。2，醫(yī)方偽造和篡改病歷記錄，病歷與收費(fèi)單、化驗(yàn)單不符。3，護(hù)士值班不符合規(guī)定。4，錯(cuò)誤用藥，給患者使用導(dǎo)致其過敏的藥物。
醫(yī)方答辯：
院方承認(rèn)醫(yī)院管理不夠完善，出現(xiàn)一些問題，但這些問題與患者最終死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，醫(yī)院對(duì)患者的診斷、治療和醫(yī)學(xué)處理不存在過失。
1，患者病情危重，醫(yī)方全力救治，充分行使醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利。《醫(yī)師法》第21條規(guī)定“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，進(jìn)行醫(yī)學(xué)診查、疾病調(diào)查、醫(yī)學(xué)處置、出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明文件，選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案”。本案中醫(yī)院的治療措施、藥品使用都是控制患者病情所必需的，其中有的屬于家屬要求，有的屬于醫(yī)囑經(jīng)過家屬簽字確認(rèn)。
2，醫(yī)方?jīng)]有偽造和篡改病歷記錄，至于個(gè)別時(shí)間段內(nèi)病歷與收費(fèi)單、化驗(yàn)單不符合，屬于醫(yī)務(wù)人員的操作失誤。根據(jù)2002年9月1日布實(shí)施的《病歷書寫基本規(guī)范》第8條“上級(jí)醫(yī)務(wù)人員有審查修改下級(jí)醫(yī)務(wù)人員書寫的病歷的責(zé)任。修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明修改日期，修改人員簽名，并保持原記錄清楚、可辨。”本案中病歷問題主要是由于上級(jí)醫(yī)務(wù)人員修改病歷時(shí)工作不夠細(xì)致造成的。但是病歷記錄本身與患者死亡沒有必然關(guān)系。
3，目前沒有證據(jù)證明患者確實(shí)使用了能夠?qū)е缕溥^敏的藥物。患方反應(yīng)的其他問題都與醫(yī)院管理不善有關(guān)，但與患者死亡無關(guān)，患者死亡是其疾病的自然轉(zhuǎn)歸。
4，鑒于患方要求行政或司法解決此糾紛，醫(yī)方要求進(jìn)行“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”，以明確醫(yī)方有無過錯(cuò)，責(zé)任大小，是否構(gòu)成醫(yī)療事故。
結(jié)果：
在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)或人民法院的委托下，本案進(jìn)行了兩級(jí)鑒定，最終結(jié)論是：醫(yī)療行為存在缺陷，但醫(yī)療缺陷與患者死亡之間沒有因果關(guān)系，本例不構(gòu)成醫(yī)療事故。最后，患方承擔(dān)了行政調(diào)解或司法訴訟的不利后果。
設(shè)想二：
患方通過法院訴訟的方式追究醫(yī)方的合同違約責(zé)任，返要求還部分醫(yī)療費(fèi)并賠償損失。結(jié)果患方敗訴。
患方訴稱：
雖然缺乏合同的形式要件，但醫(yī)、患雙方之間形成的是“醫(yī)療服務(wù)合同”法律關(guān)系。由于信息不對(duì)稱、地位不平等，醫(yī)療合同的訂立有失公平。合同履行過程中，即診斷、治療、搶救過程中，醫(yī)方違背誠實(shí)信用原則，沒有認(rèn)真其合同義務(wù)和法定義務(wù)，不斷說服家屬同意嘗試一些療效不確定的新療法，且要求家屬大量院外購藥，擴(kuò)大了患者家屬的經(jīng)濟(jì)損失，致使患方無法達(dá)到合同目的，醫(yī)方應(yīng)該返還部分醫(yī)療費(fèi)，賠償損失。
醫(yī)方答辯：
1，醫(yī)、患雙方之間的“醫(yī)療服務(wù)合同”合法有效，不存在顯失公平的情形。患者來院就診應(yīng)視為要約，醫(yī)方接受患者住院治療應(yīng)視為承諾生效，承諾生效時(shí)合同成立并生效。
2，住院期間，醫(yī)方嚴(yán)格按照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)進(jìn)行為患者提供診斷治療服務(wù)；藥品的選擇和使用符合《城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍管理暫行辦法》和《國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄》的規(guī)定。遇有特殊檢查、特殊治療、手術(shù)、實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療時(shí)，也是按照《病歷書寫基本規(guī)范》第10條的規(guī)定，由患者本人或近親屬簽字。醫(yī)方要求患者家屬外購自費(fèi)藥符合法律規(guī)定。
3，對(duì)于最新治療方法的采用，一方面是控制病情的切實(shí)需要，另一方面是滿足家屬的反復(fù)請(qǐng)求，病程記錄中都有記載。
4，合同糾紛應(yīng)當(dāng)“誰主張、誰舉證”，患方應(yīng)當(dāng)舉證證明院方存在具體的違約行為，并造成患方實(shí)際損失。而患方并不能出示相關(guān)證據(jù)。
結(jié)果：
法院判定醫(yī)方不構(gòu)成實(shí)際違約，故駁回患方的訴訟請(qǐng)求。
設(shè)想三：
患方報(bào)案追究醫(yī)方刑事責(zé)任，要求公安或檢察機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)務(wù)人員立案?jìng)刹椤＝Y(jié)果不予立案。
患方訴稱：
醫(yī)方使用的藥品大多帶有“回扣”，醫(yī)務(wù)人員涉嫌“受賄罪”；醫(yī)務(wù)人員無證上崗且代簽醫(yī)囑，違規(guī)會(huì)診，涉嫌“非法行醫(yī)罪”；醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，涉嫌“醫(yī)療事故罪”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
