[ 周茂東 ]——(2005-10-14) / 已閱54709次
民事訴訟撤訴論
周茂東
民事訴訟的結(jié)案方式有判決、調(diào)解和撤訴三種。撤訴結(jié)案是現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)民事訴訟的合作性，減少民事訴訟的對(duì)抗性，在民事訴訟當(dāng)事人中間提倡、貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，代表了當(dāng)今人們對(duì)民事訴訟模式的追求，已成為許多國(guó)家司法改革的目標(biāo)和實(shí)踐。撤訴不但能夠反映當(dāng)事人的和解精神，也能反映當(dāng)事人對(duì)訴訟前景的理智判斷，從而使訴訟既能夠滿足當(dāng)事人“討個(gè)說(shuō)法”的愿望，又不至于因訴訟而陷入不可自拔的境地。
一、撤訴的含義和法律基礎(chǔ)
撤訴是指當(dāng)事人在宣判前自動(dòng)向法院撤回訴訟請(qǐng)求的訴訟活動(dòng)。廣義上，包括原告撤回對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求，被告向原告撤回對(duì)被告的反訴，第三人撤回與案件有關(guān)的訴訟請(qǐng)求等。其中，根據(jù)撤回請(qǐng)求的內(nèi)容，又可將撤訴分為部分撤訴和全部撤訴。根據(jù)訴訟程序的不同，又可分為起訴之后撤回起訴和上訴之后撤回上訴。狹義上，撤訴是指原告(上訴人)申請(qǐng)撤回對(duì)被告(被上訴人)的全部訴訟請(qǐng)求從而要求人民法院終結(jié)已開(kāi)始的訴訟的情形。在不存在被告(被上訴人）反訴情況下，狹義的撤訴通常會(huì)直接導(dǎo)致訴訟的終結(jié)，因此，它是民事訴訟的結(jié)案方式之一。這也是本文所要論述的。
撤訴是訴訟活動(dòng)中處分原則的具體體現(xiàn)。我國(guó)《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”
二、撤訴的分類(lèi)
從我國(guó)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定分析，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以把撤訴劃分為以下幾種：
第一、根據(jù)撤訴是否由當(dāng)事人主動(dòng)提出，可將其劃分為申請(qǐng)撤訴和按撤訴處理。前者是指當(dāng)事人主動(dòng)向受訴人民法院提出撤訴申請(qǐng)，不再要求人民法院對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審判，它是當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的積極處分；后者是指受訴人民法院依照法律的明確規(guī)定，針對(duì)當(dāng)事人的某些行為(絕大多數(shù)表現(xiàn)為不作為)，比照當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的情況來(lái)對(duì)案件作出處理，這通常被視為當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的消極處分。
第二、根據(jù)撤訴所處審級(jí)的不同，可將其劃分為撤回起訴和撤回上訴。前者發(fā)生于第一審程序，其效果僅僅是導(dǎo)致第一審程序的完結(jié)；后者發(fā)生于第二審程序，其效果不僅是導(dǎo)致第二審程序的完結(jié)，而且意味著當(dāng)事人對(duì)第一審裁判在事實(shí)上的接受。
第三、根據(jù)撤訴的訴訟主體不同，可將其劃分為原告撤回起訴、被告撤回反訴、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人撤回參加之訴。這三種性質(zhì)不同的撤訴均只能發(fā)生于第一審程序。
我國(guó)《民事訴訟法》在“第一審普通程序”這一章中，僅對(duì)狹義的撤訴(包括申請(qǐng)撤訴和按撤訴處理)作了簡(jiǎn)要的規(guī)定。
三、撤訴的表現(xiàn)和實(shí)質(zhì)
原告起訴的目的在于解決糾紛。但在開(kāi)庭審理之前，這種糾紛都是擬制的。原告中途自動(dòng)撤訴，要么是其訴請(qǐng)的糾紛得到了解決，要么是其所主張的糾紛并不存在，要么是其提出的請(qǐng)求缺乏法律基礎(chǔ)。由于情況不同，撤訴的表現(xiàn)也有所不同。通常有以下兩種。
第一、當(dāng)事人和解撤訴，即當(dāng)事人通過(guò)庭前或庭審接觸，自動(dòng)就有關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成庭外和解協(xié)議，即原被告達(dá)成以實(shí)體爭(zhēng)議的有效解決為原告撤訴條件的和解方案，原告撤訴是雙方所有和解協(xié)議的一部分，原告限期向法院撤回起訴，從而使程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題一起獲得解決。這種解決方式不會(huì)留下“后遺癥”，做到了“案撤事了”。這樣，原告通過(guò)撤訴不但達(dá)到了起訴的目的，也更能體現(xiàn)和解精神，可謂兩全其美。在實(shí)踐中，這種情況在撤訴中居多。
和解撤訴的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人對(duì)訴訟的和解，因此是一種包含訴訟成分的契約，是訴訟契約。它不僅體現(xiàn)了處分原則的精神，也符合私法自治原則的要求和民事訴訟解決糾紛的目的是一致的，值得稱道、提倡。
第二、原告“單方”撤訴，即原告因證據(jù)不足或訴訟請(qǐng)求存在偏差或不當(dāng)而撤訴。這一直是原告撤訴的重要原因。目前，最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)關(guān)于舉證時(shí)限和舉證責(zé)任的明確規(guī)定，增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。《規(guī)定》實(shí)施后，原告因感到自身證據(jù)不足、勝訴無(wú)望而撤訴的情形有所增加。另外《規(guī)定》關(guān)于當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前進(jìn)行的要求，也是引起當(dāng)事人撤訴的原因。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是貫穿于整個(gè)民事訴訟過(guò)程中的一條主線。它決定了原告舉證的范圍，被告提供反證的范圍，以及法院審理的范圍。但由于法律規(guī)定的細(xì)密，民事訴訟案由的相對(duì)確定性，加之當(dāng)事人訴訟能力的局限，當(dāng)事人對(duì)訴訟案由的選擇有時(shí)并不確切、準(zhǔn)確，導(dǎo)致舉證沒(méi)有針對(duì)性，往往出現(xiàn)有理說(shuō)不清，在庭審中發(fā)現(xiàn)“文不對(duì)題”、“此路不通”。但礙于《規(guī)定》的要求，原告既不能在舉證期限屆滿后更不能當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，這時(shí)撤訴往往是原告的明智選擇。
“單方”撤訴的實(shí)質(zhì)是單方面終結(jié)訴訟的行為，有其積極一面，也可能存在消極的一面。積極的一面是：原告對(duì)有關(guān)事實(shí)或法律有了正確的認(rèn)識(shí)。原告對(duì)起訴中的擬制糾紛充滿主觀偏見(jiàn)，通過(guò)訴訟接觸，對(duì)其所主張的某一事實(shí)或某一法律關(guān)系形成了正確的了解和理解，從而使原被告之間的法律關(guān)系被重新確立，即回到“天下本無(wú)事”的情形。就此來(lái)講，以撤訴告終的訴訟活動(dòng)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即澄清了一些關(guān)系�？梢�(jiàn)，民事訴訟所要解決的民事糾紛不僅包括真實(shí)的法律糾紛，也包括當(dāng)事人所擬制的糾紛�？赡艽嬖诘南麡O一面是：這種撤訴有一些并沒(méi)有觸動(dòng)當(dāng)事人所爭(zhēng)議的法律關(guān)系。此時(shí)，盡管原告撤訴后可以使其訴權(quán)得以保留——他可以在進(jìn)一步收集證據(jù)后重新起訴，也可以在改變?cè)V訟請(qǐng)求后起訴，但這畢竟不符合民訴法公正、效率地解決糾紛的目的。故類(lèi)似這樣的撤訴在實(shí)踐中不值得提倡。除非原告真正證據(jù)不足，否則，這種現(xiàn)象如果是因?yàn)椤兑?guī)定》的實(shí)施而增多是不正常的。這可能反映出我們的訴訟指導(dǎo)不力：一是舉證指導(dǎo)不夠有力，不符合《規(guī)定》第3條關(guān)于“促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證”的要求；二是在幫助當(dāng)事人明確所爭(zhēng)議的法律關(guān)系方面的釋明義務(wù)履行不到位(見(jiàn)《規(guī)定》第35條)。
四、撤訴的條件
(一)申請(qǐng)撤訴的條件
《民事訴訟法》第131條第1款規(guī)定，宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。在我國(guó)的民事訴訟中，原告申請(qǐng)撤回起訴，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下條件：
1、原告申請(qǐng)撤回起訴，必須以書(shū)面或者口頭方式向受訴人民法院提出內(nèi)容明確的申請(qǐng)。申請(qǐng)撤訴是當(dāng)事人行使處分權(quán)對(duì)自己的訴訟權(quán)利加以處分的具體體現(xiàn)，故需有內(nèi)容明確的意思表示，才有可能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。
2、原告申請(qǐng)撤回起訴，必須基于自己真實(shí)的意思表示。所謂基于自己真實(shí)的意思表示，是指申請(qǐng)撤回起訴必須是原告主動(dòng)、自愿所為，而不能是被動(dòng)、違心所致。因此，任何人(包括審判人員)既不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫原告撤回起訴，也不得說(shuō)服、動(dòng)員原告撤回起訴。
3、原告申請(qǐng)撤回起訴的目的必須正當(dāng)、合法。依照處分原則的要求，當(dāng)事人的處分行為必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施方為有效。因此，原告申請(qǐng)撤回起訴亦須以正當(dāng)、合法為前提。也因如此，原告撤回起訴的申請(qǐng)并不會(huì)當(dāng)然地產(chǎn)生撤訴的效果，而需由受訴人民法院進(jìn)行審查，并在此基礎(chǔ)上裁定是否準(zhǔn)許原告撤回起訴。
4、原告撤回起訴的申請(qǐng)最遲應(yīng)在受訴人民法院宣告判決前提出。不論是當(dāng)庭宣判，還是定期宣判，均應(yīng)如此。這樣既可使原告有較為充分的斟酌時(shí)間，慎重地適時(shí)實(shí)施撤訴行為，同時(shí)又可避免因原告于宣判后再提出撤訴申請(qǐng)而損及受訴人民法院所作判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因?yàn)榕袥Q一經(jīng)宣告，即便尚未發(fā)生法律效力，非經(jīng)法定程序，亦不得隨意撤銷(xiāo)。
接到原告撤回起訴的申請(qǐng)以后，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查(重點(diǎn)是審查原告申請(qǐng)撤訴的目的是否正當(dāng)、合法)。經(jīng)過(guò)審查，如果認(rèn)為其申請(qǐng)符合上述所有條件，人民法院即應(yīng)作出裁定，準(zhǔn)許原告撤回起訴；經(jīng)過(guò)審查，如果認(rèn)為其申請(qǐng)所應(yīng)符合的條件有所欠缺，尤其是撤回起訴后將會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律的規(guī)避或者損害國(guó)家、集體利益或他人的合法權(quán)益時(shí)，則應(yīng)作出裁定，不準(zhǔn)許原告撤回起訴。
此外，依照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，如果原告有違反法律的行為需要依法處理的，受訴人民法院也可裁定不準(zhǔn)許其撤回起訴。
(二)按撤訴處理的概念及其具體適用
所謂按撤訴處理，是指受訴人民法院依照法律的明確規(guī)定，針對(duì)原告等的某些行為，比照申請(qǐng)撤訴的情況來(lái)對(duì)案件作出處理。按撤訴處理的法律效果與申請(qǐng)撤訴的法律效果完全相同。
根據(jù)《民事訴訟法》第129條和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在以下幾種情況下，受訴人民法院可以按撤訴處理：
1、原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。這是因?yàn)�，在前述兩種情況下，已足以顯示原告意在以此放棄其所提起的訴訟，故受訴人民法院也無(wú)必要繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行審理。
2、原告應(yīng)當(dāng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不預(yù)交或者申請(qǐng)緩、減、免交未獲人民法院批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的，裁定按自動(dòng)撤訴處理。
3、無(wú)民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以比照《民事訴訟法》第129條的規(guī)定，按撤訴處理。
4、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)受訴人民法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以對(duì)該第三人比照《民事訴訟法》第129條的規(guī)定，按撤訴處理。
應(yīng)當(dāng)注意，在以上諸種情形下，大多為“可以”按撤訴處理，而非“應(yīng)當(dāng)”按撤訴處理，更非“必須”按撤訴處理。因此，在審判實(shí)踐中，遇有上述情形時(shí)，除第2種情形外，不應(yīng)簡(jiǎn)單輕率地一概按撤訴處理，而應(yīng)慎重從事，區(qū)別對(duì)待，以是否有利于全面維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)具體決定是否按撤訴處理。另?yè)?jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，受訴人民法院亦可不按撤訴處理。
五、撤訴的法律效果及優(yōu)越性
(一)撤訴的法律效果
僅就狹義的撤訴而言，對(duì)其法律效果，應(yīng)從以下兩個(gè)方面加以把握：
第一，通常來(lái)講，不論是原告申請(qǐng)而得到受訴人民法院裁定準(zhǔn)許的撤訴，還是按撤訴處理，其直接的法律效果都只是導(dǎo)致本案訴訟程序的完結(jié)，對(duì)原告所主張的實(shí)體權(quán)利并無(wú)任何影響。但是，就原告自身而言，如果其同時(shí)明確表示放棄此前主張的實(shí)體權(quán)利，則另當(dāng)別論。不過(guò)，明確表示放棄此前主張的實(shí)體權(quán)利，已經(jīng)超出了撤訴本身的原有含義。應(yīng)當(dāng)注意，在被告此前已經(jīng)提起反訴的情況下，原告撤回起訴的直接法律效果只是導(dǎo)致本訴程序的完結(jié)，反訴程序不受影響，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行；但是，在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人此前已經(jīng)提起參加之訴的情況下，原告撤回起訴的直接法律效果，不僅導(dǎo)致原訴程序的完結(jié)，而且也使參加之訴無(wú)所依托而同時(shí)完結(jié)，在這種情況下，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人作為另案原告，原案的原告和被告作為另案被告，訴訟另行進(jìn)行。
第二，原告撤回起訴以后，通常被視為自始未起訴， 因此其仍然有權(quán)提起訴訟。我國(guó)《民事訴訟法》第111條第(5)項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”。所謂“除外”，即不受此限而可以再次起訴。與此同時(shí)，有關(guān)司法解釋也對(duì)這一問(wèn)題作了正面的詮釋：當(dāng)事人撤訴或者人民法院按撤訴處理以后當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。當(dāng)然，再次起訴應(yīng)以撒訴時(shí)沒(méi)有一并放棄實(shí)體權(quán)利的主張為前提。
此外，有學(xué)者認(rèn)為，撤訴的法律效果除以上兩個(gè)方面以外，還應(yīng)當(dāng)包括訴訟時(shí)效期間的重新開(kāi)始計(jì)算，也即認(rèn)為從受訴人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴之日起，訴訟時(shí)效重新開(kāi)始。其實(shí)，由于撤訴之后被視為自始即未起訴，因此訴訟時(shí)效期間不應(yīng)重新開(kāi)始計(jì)算，而應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。
(二)撤訴結(jié)案的優(yōu)越性
對(duì)當(dāng)事人而言：一是使當(dāng)事人早日從糾紛中解脫出來(lái)，提前結(jié)案，減少訟累，使當(dāng)事人能夠集中更多的精力搞好生產(chǎn)。二是能節(jié)約訴訟開(kāi)支。如法院減半收取訴訟費(fèi)，最終減少了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)。
對(duì)法院而言，一是縮短辦案周期，減輕文書(shū)的撰寫(xiě)工作量，從而提高辦案效率。二是緩解執(zhí)行壓力。在許多撤訴案件中，原告撤訴通常以和解協(xié)議其他內(nèi)容的執(zhí)行為前提，原告撤訴便意味著“執(zhí)行”結(jié)束。這對(duì)法院工作的全局來(lái)講是不可忽視的。
六、撤訴結(jié)案的“經(jīng)驗(yàn)之談”
撤訴結(jié)案雖然取決于當(dāng)事人的處分權(quán)，但往往包含著法官的創(chuàng)造性工作，是法官積極解決當(dāng)事人糾紛的過(guò)程。下列經(jīng)驗(yàn)是可以借鑒的：
第一，在接觸案件后，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行必要的訴訟指導(dǎo)，除促使其積極訴訟外，也使當(dāng)事人對(duì)其訴訟前景有權(quán)衡的余地。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
