[ 雷春榮 ]——(2004-12-10) / 已閱7430次
授意他人盜取自己保管的財(cái)物應(yīng)如何定罪？
經(jīng)營(yíng)電機(jī)的個(gè)體戶蘭某8月5日購(gòu)進(jìn)了一車(chē)電機(jī)，由于其貨倉(cāng)已滿，便將5臺(tái)電機(jī)暫存在隔壁店同樣經(jīng)營(yíng)電機(jī)的吳某貨倉(cāng)中，并委托吳某保管。吳某因嫉妒蘭某生意比自己做得好，遂于當(dāng)晚將自己貨倉(cāng)的鑰匙交給自己的兩外甥，授意他們將蘭某價(jià)值3萬(wàn)元的5臺(tái)電機(jī)偷走，并偽造了現(xiàn)場(chǎng)被盜的痕跡。第二天吳某謊稱貨倉(cāng)被盜，并假意報(bào)案。吳某將電機(jī)低價(jià)銷(xiāo)售，引起了蘭某的懷疑，后公安機(jī)關(guān)查明真相，將吳某抓捕歸案。
本案如何定罪出現(xiàn)了不同意見(jiàn)，有的認(rèn)為是盜竊罪，有的認(rèn)為是侵占罪，有的認(rèn)為是詐騙罪。盜竊罪、侵占罪和詐騙罪有很多相似之處，其共同點(diǎn)是主觀方面都以非法占有為目的，侵犯的客體都是公私財(cái)物的所有權(quán)，且都要求數(shù)額較大。但在在客觀方面，它們表現(xiàn)的行為方式并不相同，侵占罪表現(xiàn)為將代為保管的他人財(cái)物或他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，拒不交還，即明知是他人財(cái)物，卻拒絕返還，這種情況下財(cái)物所有人知道是誰(shuí)占有自己的財(cái)物，經(jīng)催要，他人仍不返還，其特征主要表現(xiàn)為強(qiáng)行占有；盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取他人財(cái)物，財(cái)物所有人不知道到底是誰(shuí)竊取了自己的財(cái)物，即在不為人知的情況下取得他人財(cái)物，其特征主要表現(xiàn)為秘密占有；而詐騙罪在客觀方面則表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的辦法騙取公私財(cái)物，其行為使特征主要體現(xiàn)在受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而失去財(cái)物。
本案中，吳某保管著他人財(cái)物，授意自己的外甥在不為人知的情況下將其取走，作為財(cái)物所有人的蘭某不知道是誰(shuí)竊取了自己的財(cái)物，因此吳某的行為屬于秘密竊取他人財(cái)物，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊罪定罪量刑。如果蘭某明知是吳某拿走了自己的財(cái)物，并將其低價(jià)出售拒不返還，則在這種情況下吳某的行為構(gòu)成侵占罪，而本案中蘭某對(duì)吳某非法取得自己的財(cái)物并不是明知的。至于吳某偽造被盜的現(xiàn)場(chǎng)的行為，并不是詐騙罪中的使用偽造事實(shí)或隱瞞真相的方法，因?yàn)檫@種行為沒(méi)有使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交出財(cái)物，只是混淆視聽(tīng)，使人不知道是誰(shuí)占有了財(cái)物，其目的是為了擾亂偵查方法，以逃避處罰。所以，法院以盜竊罪判處吳某有期徒刑3年，并處罰金5000元。
江西省高安市人民法院 雷春榮
郵編：330800
