[ 廖永南 ]——(2004-10-18) / 已閱8398次
淺談公告送達傳票對原告是否適用
江西省吉水縣人民法院：廖永南
我國《民事訴訟法》第八十四條規定，受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。也就是說法院采用直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達訴訟文書所不能送達的情況下，采用公告送達，可以在法院的公告欄、受送達人原住所地張貼公告，也可以在報紙上刊登公告；對公告送達方式有特殊要求的，還應按要求的方式進行公告。公告期滿，即視為送達。公告送達傳票是指人民法院在開庭審理程序的預備階段，為了讓當事人有必要的時間做好出庭準備，依法在開庭審理前公告送達出庭傳票傳喚下落不明的當事人，并說明出庭的時間、地點及逾期不出庭的法律后果。對傳喚原告是否可采用公告送達的方式，我國現行法律和有關司法解釋均沒有明文規定。在司法實踐中，有的主張適用，有的主張不適用。主張適用的理由是在無法采用直接、留置、委托、郵寄等送達方式的情況下，只有采取公告送達。主張不適用的認為，原告為了保護自己的合法權益，依法向法院起訴后，理應主動積極配合法院查清事實，審理案件，即使有特殊情況也應與法院取得聯系，絕對不允許一走了之，杳無音信，使法院無法通知其到庭參加訴訟，這后果理應由原告自負。
何況公告送達還牽涉到公告費的預交和負擔問題。
筆者對此有不同見解，認為上述兩種主張違背了立法原意，前者過于強調送達方式，后者過于強調原告參與訴訟的主動性，都只是單純地從事物的表面去認識。因而主張既可適用，又可不適用，應視具體案情而定。
我國《民事訴訟法》第一百二十九條規定，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第160條規定，有獨立請求權的第三人參加訴訟后，原告申請撤訴，人民法院在準許原告撤訴后，有獨立請求權的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進行。第161條規定，當事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準撤訴或者不按撤訴處理。由此可見，對于被告提出反訴的，其反訴條件成立的案件；或者既有被告反訴的，又有有獨立請求權的第三人提出主張的，原告因特殊情況，如逃避計劃生育，擅自出走已無法送達傳票的；或者原告為了規避法律，如逃避債務，偷偷溜走下落不明，法院依法裁定不準其撤訴或不按撤訴處理的，可以向原告公告送達傳票。如果原案被告不反訴的，但有獨立請求權的第三人堅持主張權利的，可以另案處理，但對原案下落不明的原告也可以公告送達傳票。其公告費可以由主張權利的被告或第三人依照《人民法院訴訟收費辦法》有關規定，按國家有關部門的收費標準或實際支出預交，待法院判決依法決定由敗訴的當事人負擔。對于被告提出反訴后又放棄反訴請求的，或者不提出反訴的，或者有獨立請求權的第三人主張權利后又放棄主張的，原告既無委托代理訴訟，又認為起訴后是法院處理的事，不經法院許可擅自處理，不與法院取得聯系，下落不明，公告費無法收取的案件。筆者認為無須向原告公告送達傳票，即使法院依職權公告送達，也失去了原告起訴的實際意義，因而法院可以推定原告放棄訴訟請求，可以依職權依法裁定該案按撤訴處理。如果法院將此作為其他應當中止的情形，依照我國《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第六項的規定裁定訴訟中止，一旦原告不再出現，很可能使案件久拖不結，極不利于法院的審判工作。因此，建議完善立法或增設有關這方面的司法解釋。
