[ 姜虹 ]——(2004-10-8) / 已閱20848次
因收養棄嬰被罰款而引發的思考
姜虹*
［內容提要］ 收養制度是未成年人的社會保障網絡的組成部分之一，法律與道德的協調發展是收養制度目標；《收養法》的貫徹實施是計劃生育國策與收養制度的協調發展的結果。因當事人在收養過程中存在的瑕疵而由行政機關行政罰款無可厚非，但強制執行以未成年人為執行對象明顯不妥。在基于社會責任和愛心而實施的事實收養關系和計劃生育制度之間發生交叉時，如何協調矛盾并正確處理，是留給立法者和執法者的一個有待思考的問題。
［關鍵詞］收養棄嬰；計劃生育；協調發展
一、收養棄嬰的相關法律規定及現實中存在的問題
《收養法》的規定，收養棄嬰的收養人必須同時具備以下條件：第一，無子女；第二，有撫養教育被收養人的能力；第三，未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾�。坏谒模隄M30周歲。如果符合上述條件，可以先到發現棄嬰當地的公安機關報案，取得公安機關出具的撿拾棄嬰報案證明；之后到經常居住地的計劃生育部門開具夫妻的生育狀況證明和無子女的證明；同時，還必須到縣級以上醫療機構進行身體健康檢查，取得該醫療機構出具的未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病的身體健康檢查證明；并到所在單位或者居民委員會、村民委員會開具本人婚姻狀況、有無子女和撫養教育被收養人的能力等情況的證明；最后持上述證明及居民身份證和居民戶口簿到棄嬰發現地的縣級人民政府民政部門辦理收養登記手續�！妒震B法》第8條的規定，收養人只能收養一名子女。收養孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構撫養的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養人無子女和收養一名的限制。第15條規定,收養查找不到生父母的棄嬰的，辦理登記的民政部門應當在登記前予以公告。因此，根據《收養法》和民政部《中國公民收養子女登記辦法》的規定，對收養無以查找生父母棄嬰的，民政部門在登記前必須公告查找其生父母；自公告之日起滿60日，棄嬰的生父母或其他監護人未認領的，民政部門辦理收養登記，發給收養登記證。憑收養登記證就到公安機關辦理戶口登記手續。
法律之所以對收養棄嬰做如此詳細之規定，其目的不外乎：一是體現新型的社會主義人際關系，保障基本人權（生命權）；二是調動社會救助和家庭救助的能動力量，構建未成年人的社會保障網絡；三是將收養制度與計劃生育制度緊密結合，實現社會主義制度下人口再生產良性發展。
但在現實社會中，人們對棄嬰的收養不單依據法律，更多的是憑人們的社會良知或傳統觀念或傳統做法。據報道 ，已有1個兒子的彭先忠夫婦，在四川成都開皮鞋鋪期間在樓道里撿了1個剛滿月的被棄女嬰，把女嬰養到3歲時，夫婦倆結束在成都的生意回到四川新都縣龍橋鎮。但龍橋鎮計劃生育辦公室說彭家未辦理收養手續，無計劃收養1女嬰，違反《計劃生育管理條例》，決定征收彭先忠夫婦計劃外懷孕費、生育費6840元。彭先忠夫婦想不通，為什么做了好事還要被罰？于是不交罰款。龍橋鎮計生辦到新都縣法院申請強制執行，1999年8月4日，法院到彭家強制執行，哭喊著不愿離開媽媽的彭萃被送到縣民政局的福利機構。縣民政局有關負責人說，若60天后仍找不到彭萃的親生父母，經審查彭先忠夫婦符合收養條件，彭家才可按程序辦理收養手續。8月23日，在廣東的一位溫先生替彭先忠交了罰款和強制執行費后，新都縣民政局仍然不允許彭家把小彭萃接走，也不同意彭家提前辦理收養手續，仍表示在規定的時間內彭萃的親生父母未相認后，彭先忠夫婦方可申請收養。
由本案我們可以看出，盡管當事人按普通人的最樸素的觀念將棄嬰收養下來，盡管其行為符合最基本的道德觀念，但其行為卻和我國上述法律規定有相左之處，其間的問題主要是：收養棄嬰必須符合國家計劃生育政策的要求。
二、法律與道德的協調發展是收養制度目標
收養法屬于民事法律，在收養過程中當事人之間的行為當然要體現平等自由和意思自治的原則，但收養和送養子女并不僅僅是公民個人的私事，它還關系到社會秩序和社會公共利益。因此，在收養關系的成立和解除等問題上，法律標準和道德標準是完全一致的。處理有關收養的各種具體問題，既要依法辦事，又要符合社會公德�！妒震B法》中所規定的收養人具有撫養教育被收養人的能力（當然包括道德品質的要求），無配偶的男性收養女性須有法定年齡的差距，以虐待、遺棄為解除收養的法定理由的規定等，都是《收養法》第2條所確立的“不得違背社會公德”原則的體現。
無論是收養行為還是解除收養的行為，都是一種變更當事人身份的一種重要法律行為，縱觀世界各國立法，均將收養規定為要使行為，需要一定的司法程序或行政程序才能夠完成。法律只是對人們行為的最低規范，在收養形成、擬制血親間的撫養贍養乃至收養解除過程中，法律的規范是人們必須遵守的準則，但在整個收養關系存續過程中收養人、送養人和被收養人的思想觀念和意識，是法律無法涉及的。因此，在法律執行過程中，執法者所作的不應當只是機械地執行法律，而應當在工作中發現當事人弘揚公序良俗和社會公德的一面，注重引導當事人實現對法律規范的遵從。故爾，收養行為就不能僅憑人的思想覺悟或樸素的感情來實現，也不能僅憑一紙文書來約束，它應當是法律與道德共同作用的成果。
三、《收養法》的貫徹實施是計劃生育國策與收養制度的協調發展的結果
人口過快增長是當今世界面臨的一個十分嚴重的問題。時間每過1分鐘，地球人口凈增160人。聯合國人口基金為此向國際社會敲響警鐘：如不立即采取堅決行動控制人口，保持消費與發展的平衡，世界人口在下世紀中葉將達到125億，人類也將無法得到持續發展。可見人口問題在全球范圍出現，成為許多國家和地區面臨的嚴重挑戰。像中國這樣人口眾多的發展中國家，人口問題的挑戰不僅關系到中華民族的生存和發展，也關系到人類社會的穩定和繁榮。為了保證我國人口的可持續發展，為了保證國民經濟的發展與人民生活水平的不斷提高，我國實行了計劃生育政策。
但受傳統觀念和社會生存條件的制約，我國的計劃生育工作在某些方面開展的不算順利。收養制度的建立原意是為保障無子女的人能夠享有天倫之樂或使那些得不到較好生存環境的未成年人有一個良好的成長空間。但該項制度被某些個人甚至是有些個別領導干部所利用，他們為了得到兒子，不惜將親生女兒送養或拋棄，有的則以收養為名達到求子的目的。為保證計劃生育國策的貫徹，在與人口發展相關的法律法規在制定過程中，特別是《收養法》的制定過程中注重了與計劃生育制度的協調�！妒震B法》的立法指導思想和基本原則都體現了這一精神�！妒震B法》第3條規定，收養不得違背計劃生育的法律、法規。收養法中有關不得以送養為理由超計劃生育的規定，有關無子女者只能夠收養1名子女的規定，年滿30周歲始能成為收養人的規定等，都是這一原則的體現。因此，在收養時，必須注重與計劃生育原則的配套執行。
由于我國長期以來法制觀念淡薄和人治思想根深蒂固，人們在實際執行法律法規時會出現這樣或那樣的偏差。在收養之時可能只顧及情感或道義而忘卻完成法律手續，在執行計劃生育政策之時可能有時過激而傷害了未成年人的權益，無論是哪種行為都不是法治社會實現依法治國、建立平等和睦人際關系、提高人口素質、社會主義經濟發展與人口再生產協調發展的有效途徑。隨著社會主義法治的不斷完善、人們法律觀念的強化以及工作流程的規范化，相關法律之間的協調發展必定能夠實現。
四、本案引發的思考
結合本案的實際分析，案件中既有當事人沒有遵從法律規定，應當承擔不利法律后果的一面，但也存在著執法者執法水平偏低，損害未成年人權益的問題。
（一）當事人收養行為中所存在的法律欠缺
收養行為是具有三方當事人參與的行為，在該行為中只要有一方當事人的條件不符合法律規定，收養行為都是不能確立的。《收養法》第4條規定，只有喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童和有特殊困難無力撫養的子女這些不滿14周歲的未成年人才可以成為被收養人�！妒震B法》第5條規定了送養人的條件，即送養人可以為：孤兒的監護人；社會福利機構；有特殊困難無力撫養子女的生父母�！妒震B法》第6條規定了收養人的條件（見本文第一部分相關內容的詳述）�！妒震B法》為了使那些真正被遺棄的未成年人稱為收養對象而不受收養人有子女的限制，特別規定了收養孤兒、殘疾兒童和棄嬰的例外條件，即第8條和第15條所規定的，為社會福利機構撫養的且經公告仍查找不到生父母的棄嬰和兒童。法律這樣規定，一方面可以限制父母通過實行棄嬰行為而行超計劃生育之實的目的，另一方面也為因主客觀原因而走失的子女被他人收養的子女回到親權人的撫養之下、為打擊那些已收養為名行偷竊嬰兒或兒童之實行為提供法律上的依據。本案彭家夫婦所撫養的是撿拾的嬰兒而非社會福利結構所撫養的棄嬰，她雖然符合被收養人的條件，但不符合收養法中所規定的不受收養人有1名子女限制的被收養人條件，而且在該收養關系中沒有相應的送養人，故無論從送養人還是被收養人、收養人的角度分析，該收養行為均為無效。
對收養關系確認無效，并不等于對棄嬰行為的鼓勵，法律通過《婚姻法》、《收養法》和《治安管理處罰條例》和《刑法》相關內容的規定，使得實施該行為的人承擔享有的法律責任，而且從道義上該行為也為社會所唾棄。本案報道后，社會各界的強烈反應充分說明人們對棄嬰行為的不齒和對彭家夫婦的行為的稱道，應該說，弘揚愛心和公德意識也是法律所預期的目標。
（二）民政局行政罰款行為應針對的對象
本案涉及到兩個不同的法律關系：一個是行政法律關系，即計劃生育；另一個是民事法律關系，即收養。本案處理和執行的是違反計劃生育的罰款問題。從計劃生育的角度看，計劃生育部門是依法履行其職責的。因為收養人的行為不具備合法性，收養人有子女，因此他只能收養被社會福利機構撫養且查找不到生父母的孤兒、殘疾兒童或棄嬰或兒童，否則就違反了計劃生育制度。計劃生育部門根據地方《計劃生育條例》所作出的罰款處理也無可厚非；在當事人拒不執行的情況下，該部門依法向法院申請強制執行并無不妥，也就是說行政法律關系中的行為是恰當的。問題出在人民法院的執行部門，該部門在執行時將兩個法律關系混淆了，搞錯了執行對象。在本案中，應當執行對象是被罰款人，并非孩子。被罰款人拒不交款時，可從其工資、生意賬戶中強行劃撥，或拍賣其財產等。實行罰款，就是對不符合計劃生育政策行為的否定，就是對破壞計劃生育政策當事人所實施行為的處罰，而非對該行為結果的處罰；誰違反了法律就應當由誰承擔由此而產生的法律后果，而不是由他人來承擔。當彭家夫婦交了罰款，計劃生育辦公室申請法院強制執行的理由（彭拒交罰款）即消失，彭翠本人與能否交出罰款沒有必然法律上的必然關系，強制執行以孩子為執行對象明顯不妥。
（三）民政局不允許彭家接走棄嬰的做法有待探討
本案的收養關系因在三方參與人方面均有不符合法律規定的因素，收養行為無效。但在這個民事行為中，我們更應注重保護的是彭翠的生命權和兒童幸福生長的權利。本案中的彭家夫婦出于積德行善和維護一個孩子的生命權的思想而沒有及時將拾得的棄嬰送至公安機關或直接送到兒童福利院，而在事實上變更了棄嬰的身份關系，我們一方面應當提倡彭家夫婦這種助人為樂的社會責任感、珍重生命的道德良知，同時也應當做好認真細致的思想工作，幫助當事人認識到作為一個社會的人必定要考慮社會秩序的維護和公共利益的要求，并非所有善良的愿望都會達到良好的效果，這種收養行為會使得當事人之間法律上的權利義務關系發生混亂，有與計劃生育制度相矛盾之處，應當并幫助其盡快履行法律補救措施，從而避免彭家夫婦和小彭翠在心理和財政上所擔負的不利。
在本案中，罰款是針對超計劃生育制度所采取的措施，而是小彭萃滯留在民政部門是合法收養所必需的條件。新都縣民政局是從收養法律關系的角度出發處理問題的，福利部門所認定的“在規定的時間內彭萃的親生父母未相認后，彭先忠夫婦方可申請收養”是無可挑剔的。因為彭家繳付罰款的行為不能使的收養行為合法化，但是，計劃生育部門收下罰款的事實就意味著承認了彭家夫婦超生，彭家此時收養棄嬰的行為就不應受“收養人只能收養1名子女”的限制，該收養關系欠缺實質要件的就是查找不到生父母，福利部門對彭翠實行查找生父母的公告，然而，該公告期內孩子在養老院的事實是由于人民法院強制執行錯誤而造成的，因此，福利部門在公告期內如何保障已和彭家夫婦具有深厚感情和被彭家事實撫養的小彭翠的合法權益就成為一個值得探討的問題，也就是說在基于社會責任和愛心而實施的事實收養關系和計劃生育制度之間發生交叉時，如何協調矛盾并正確處理，是留給立法者和執法者的一個有待思考的問題。
總之，提高法律工作者的執法水平，公正嚴明地執行法律，在法治的基礎上逐步提高人民的道德水平是法律與道德相互作用的共同目的。法律工作者不能在執行法律的過程中去破壞社會業已存在的較高道德，法律工作的目的是要使人們在遵守法律的同時向更高的方向努力�？朔芍g不協調之處，切實保障權利人的合法權利才能夠真正落到實處。本案給人們的啟示在于：只有真正發揮道德與法律得相互作用，才是推動愛心工程的有效途徑。
