[ 胡雷 ]——(2021-11-25) / 已閱4886次
2021年1月16日，點(diǎn)睛網(wǎng)發(fā)表全國(guó)律師協(xié)會(huì)建設(shè)工程與房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任袁華之律師的《民法典建設(shè)工程合同司法解釋逐條精解與實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)》（一）至（四）的課程。袁主任在其課程（四）中對(duì)“多層轉(zhuǎn)包和分包”是否適用實(shí)際實(shí)際施工人制度的問(wèn)題認(rèn)為是適用的，即實(shí)際施工人制度都可以穿透多層轉(zhuǎn)包和分包人。
四、筆者所在地區(qū)的主流觀點(diǎn)
筆者為江蘇南京的執(zhí)業(yè)律師。經(jīng)常代理實(shí)際施工人主張工程款的案件。在訴訟策略的選擇上也是把發(fā)包人、承包人、違法分包人、轉(zhuǎn)包人、合同相對(duì)方都作為共同被告起訴。在2021年也取得所在地二級(jí)法院判決非合同相對(duì)方的總承包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任的勝訴判決。但是在近期筆者與所在地建設(shè)工程領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)法官、律師交流得知，現(xiàn)在法院的觀點(diǎn)為“發(fā)包人僅指建設(shè)工程的建設(shè)單位即業(yè)主以及非經(jīng)營(yíng)型政府投資項(xiàng)目根據(jù)規(guī)定實(shí)行委托代建的代建單位，而建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，并非發(fā)包人，不應(yīng)進(jìn)行概念位移，實(shí)際施工人無(wú)權(quán)要求突破合同相對(duì)性向與其沒(méi)有直接合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對(duì)工程欠款承擔(dān)付款責(zé)任。”[（2020）蘇0106民初9052號(hào)民事判決觀點(diǎn)）]。即對(duì)突破合同相對(duì)性作出嚴(yán)格的范圍限制，僅能向發(fā)包人主張。
實(shí)際施工人制度作為突破合同相對(duì)性的例外，是對(duì)整個(gè)法律體系的破壞。雖然是基于保護(hù)農(nóng)民工的需要，但是即便實(shí)際施工人收到了工程款也未必會(huì)發(fā)放給農(nóng)民工。對(duì)實(shí)際施工人進(jìn)行過(guò)度的保護(hù)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的惡意訴訟、虛假訴訟大量存在。所以有必要對(duì)突破合同相對(duì)性的范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限制。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
