[ 王冠華 ]——(2021-10-30) / 已閱10652次
采招釋疑18：業(yè)績(jī)作為資格條件
王冠華
《政府采購(gòu)法》第22條規(guī)定：“供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；（二）具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度；（三）具有履行合同所必需的設(shè)備和專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力；（四）有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄；（五）參加政府采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。”“采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。”第23條規(guī)定：“采購(gòu)人可以要求參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查。”《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第20條第4項(xiàng)規(guī)定，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。
依照上述規(guī)定，業(yè)績(jī)是可以作為正式招標(biāo)前對(duì)供應(yīng)商資格審查的條件的。但是，將業(yè)績(jī)?cè)O(shè)置為資格條件，同時(shí)要遵守兩個(gè)規(guī)定：一是不能限定特定行業(yè)，二是不能局限在特定行政區(qū)域。實(shí)踐中，業(yè)績(jī)屬于供應(yīng)商履約能力的考察指標(biāo)，與違約率顯著負(fù)相關(guān)，從常識(shí)上講，供應(yīng)商業(yè)績(jī)良好，一般地，其履約能力強(qiáng)的可能性也更大，因此，一個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目，能否把業(yè)績(jī)?cè)O(shè)置為資格條件，還取決于如下一個(gè)前提，即供應(yīng)商履行該采購(gòu)項(xiàng)目合同是否有必要通過(guò)業(yè)績(jī)來(lái)驗(yàn)證其具備履約能力，如果“是”，則可以設(shè)置，如果“否”，則不能設(shè)置。此外，《中小企業(yè)促進(jìn)法》第40條第3款規(guī)定：“政府采購(gòu)不得在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)年限、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和財(cái)務(wù)指標(biāo)等方面對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。”《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》第5條規(guī)定：“采購(gòu)人在政府采購(gòu)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)合理確定采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)需求，不得以企業(yè)注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤(rùn)、納稅額等規(guī)模條件和財(cái)務(wù)指標(biāo)作為供應(yīng)商的資格要求或者評(píng)審因素，不得在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)年限等方面對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。”據(jù)此，業(yè)績(jī)要作為資格條件，不僅需要避開(kāi)“特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)”，而且需要以“通過(guò)業(yè)績(jī)來(lái)驗(yàn)證供應(yīng)商具備履約能力”作為前提，還不能是“企業(yè)注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤(rùn)、納稅額等規(guī)模條件和財(cái)務(wù)指標(biāo)”以及“股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)年限等”。
由于履約能力在法律上并沒(méi)有明確的定義，履約能力和業(yè)績(jī)的概念均有待于政府采購(gòu)法律體系的明確，一些指標(biāo)比如同類(lèi)業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)等也有待于法律給予進(jìn)一步量化，此情形下，對(duì)于采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如何在不限制充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下選擇反映履約能力的合適業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)確系一個(gè)難題，同時(shí)，業(yè)績(jī)作為資格條件是否合理并無(wú)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，最終將由政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)視具體情況而定，這也是政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)在處理有關(guān)將業(yè)績(jī)列為資格條件是否可取的投訴時(shí)難以統(tǒng)一意見(jiàn)的根本原因之所在。囿于促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展之約束，筆者認(rèn)為，在所需采購(gòu)的對(duì)象數(shù)額巨大、極為重要或者技術(shù)要求較高時(shí)，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可以將業(yè)績(jī)作為資格條件，但在一般情形下，不宜將業(yè)績(jī)列為資格條件。這是因?yàn)椋行∑髽I(yè)通常規(guī)模較小、技術(shù)水平較低，設(shè)立業(yè)績(jī)門(mén)檻往往超越中小企業(yè)業(yè)務(wù)能力范圍，對(duì)中小企業(yè)自身的發(fā)展可能造成的阻礙較大，此舉也無(wú)異于限制中小企業(yè)參與政府采購(gòu)，影響市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，從而違背政府采購(gòu)的公平性原則和公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
作者簡(jiǎn)介：北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人、管委會(huì)副主任、執(zhí)業(yè)律師，九三學(xué)社新疆區(qū)委法律專(zhuān)門(mén)委員會(huì)主任，聯(lián)系電話(huà)：18699089007。
