[ 王禮仁 ]——(2019-7-11) / 已閱12878次
最高人民法院新司法解釋拋棄“共債共簽”的演變過程
王禮仁
“共債共簽”由24條受害者率先提出。它的基本含義是共同債務(wù)必須共同簽字，沒有共同簽字的債務(wù)不能認定為共同債務(wù)。這種呼聲在當時得到了社會的響應(yīng)。最高人民法院也曾提出過這種建議。如最高院民一庭第二合議庭《關(guān)于2012－2014年離婚案件相關(guān)情況的調(diào)查分析報告》中指出：“建議立法機關(guān)在編纂民法典‘婚姻家庭編’時，專門規(guī)定夫妻一方大額舉債應(yīng)由另一方簽字同意或事后追認，否則應(yīng)由舉債一方承擔償還責任�！保ㄔd于2016年6月《民事審判指導(dǎo)與參考》總64輯）。
上述“夫妻一方大額舉債應(yīng)由另一方簽字同意或事后追認，否則應(yīng)由舉債一方承擔償還責任。”這與24條受害者提出的“共債共簽”內(nèi)涵是一致的�？梢哉f，該建議才是真正的“共債共簽”。其中“由舉債一方承擔償還責任”，就是說沒有共同簽字同意或事后追認的，不能認定為共同債務(wù)。
應(yīng)該說，在24條沒有修改或廢止的情況下，24條受害者提出“共債共簽”，主要是對24條的反制措施，克服24條的缺陷，防止虛假債務(wù)，具有積極意義，對此應(yīng)當肯定。
但對24條受害者的這一呼吁在立法上回應(yīng)時，則應(yīng)考量選擇防止虛假違法債務(wù)的科學(xué)手段。共同簽字固然在一定程度上可以起到防止虛假違法債務(wù)的作用，但共同簽字并不是防止虛假違法債務(wù)的唯一或最好手段。24條的缺陷并非沒有共同簽字，而是共同債務(wù)的認定標準和舉證責任分配錯誤。因而，防止虛假違法債務(wù)的關(guān)鍵還是要建立科學(xué)的共同債務(wù)標準與舉證責任分配制度。
為此，我在2017年2月16日發(fā)表了《共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥》，[1]主張用夫妻共同債務(wù)認定標準和舉證責任代替“共債共簽”的功能。
2018年1月最高人民法院關(guān)于夫妻債務(wù)的新司法解釋，亦拋棄了原來將“共債共簽”作為認定夫妻共同債務(wù)的標準。將原來沒有共同簽字的債務(wù)“由舉債一方承擔償還責任”的設(shè)想建議，在司法解釋中修改為：“超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外�！边@實際上是用夫妻共同債務(wù)的標準和舉證責任替代共同簽字。其中判斷一方負債是否屬于夫妻共同債務(wù)的判斷標準就是“用于家事需要”（包括借貸用于家庭生活或家庭經(jīng)營等），債權(quán)人主張夫妻債務(wù)的舉證責任由債權(quán)人承擔。這是司法解釋關(guān)于一方超出日常家事需要的大額舉債的基本含義。
司法解釋拋棄了原來的大額必須共同簽字才能認定為共同債務(wù)的設(shè)想，是正確的。
因為大額共同簽字屬于家事代理權(quán)中重大家事應(yīng)當由夫妻共同決定的內(nèi)容，屬于家事代理權(quán)規(guī)范的范疇。同時，重大家事應(yīng)當由夫妻共同決定的“程序要件”與夫妻共同債務(wù)的“實質(zhì)要件”不同，違反共同決定的“程序要件”不能替代夫妻共同債務(wù)的“實質(zhì)要件”。一方雖然違反了共同決定的“程序要件”，但能夠證明“用于家事需要”的，同樣應(yīng)當認定為共同債務(wù)。一方舉債是否屬于夫妻共同債務(wù)，核心還是看是否“用于家事需要”，并由舉債人或債權(quán)人證明�！坝糜诩沂滦枰辈⒂膳e債人或債權(quán)人證明，才是防止虛假違法債務(wù)的有效手段。因而，最高人民法院的新司法解釋的規(guī)定是科學(xué)規(guī)范。
有關(guān)家事代理權(quán)與夫妻共同債務(wù)的關(guān)系，我在《夫妻債務(wù)的司法認定與立法完善》一書中有詳細介紹，此不贅述。
至于新司法解釋和民法草案中規(guī)定的“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)”，屬于夫妻合意之債。該夫妻合意之債，包括三個方面：一是共同簽字；二是事后追認；三是其他共同意思表示。其中的“夫妻雙方共同簽字” 只是夫妻合意之債的一種形式。
共同簽字的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，實際上屬于“共簽共債”， 而不是“共債共簽”。
“共簽共債”與“共債共簽”的本質(zhì)區(qū)別在于：“共簽共債”是說共同簽字的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，而“共債共簽”是說沒有共同簽字的債務(wù)不是共同債務(wù)。
新司法解釋和民法草案關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的基本內(nèi)涵是：用于家事需要和夫妻合意的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。其規(guī)定并不是所謂的“共債共簽”。
因而，不能將新司法解釋和民法草案中夫妻共同債務(wù)的規(guī)定簡單地理解為“共債共簽”。
[1] 王禮仁：共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥 - - 法學(xué)在線 - 北大法律信息網(wǎng)
http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=98783&listType=0
