[ 赫少華 ]——(2017-5-17) / 已閱13568次
四、申請復議人：*房地產管理局、*房地產交易中心
復議決定書：湖南省婁底市中級人民法院（2015）婁中執復字第29號
法院認為，新化縣房地產管理局如認為人民法院處理的房屋權屬錯誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應當停止辦理協助執行事項。新化縣房地產管理局未按照冷水江市人民法院的協助執行通知書履行協助義務，屬于違法行為，冷水江市人民法院對其罰款30萬元，符合法律規定。
復議決定書：山東省高級人民法院（2015）魯執復字第30號
法院認為，從德州中院執行人員向其送達法律文書的整個過程看，起初其工作人員已開始辦理過戶手續，在沒有給法院說明理由的情況下，又停止辦理，其行為具有不協助執行的情形。在長達近兩個小時的時間里，嶗山房地產交易中心也沒有簽收協助過戶的法律文書，直至下班時，工作人員才在送達回證上簽收，亦說明嶗山房地產交易中心當時具有不協助執行的行為，且沒有盡到當時不予辦理協助事項的說明義務。
鑒于青島市嶗山區推進解決房屋產權登記發證歷史遺留問題領導小組已作出辦理該土地及房產過戶的意見，該過戶目前尚未給當事人造成經濟損失和不良影響，綜合考量主觀、客觀因素，本院認為，德州中院罰款100萬元明顯過重，該罰款決定書應予撤銷。德州中院可根據案件具體情況重新作出相應處罰決定。
提醒：涉及到國土資源、房地產管理門，須注意：
根據《最高人民法院、國土資源部、建設部關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》第三條第二款：
"國土資源、房地產管理部門在協助人民法院執行土地使用權、房屋時，不對生效法律文書和協助執行通知書進行實體審查。國土資源、房地產管理部門認為人民法院查封、預查封或者處理的土地、房屋權屬錯誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應當停止辦理協助執行事項。"
五、申請復議人：*市場監督管理局
復議決定書：山東省濱州市中級人民法院（2016）魯16執復8號
法院認為，本案執行過程中，沾化區法院執行人員出具有效證件和法律協助手續后，復議申請人未及時、有效的協助沾化區法院的查詢工作，而是以距離遠、信息量大、臨近下班等為由進行推脫，不能客觀理智的對待執行人員告知的法律風險，對其自身工作中存在的問題也沒有客觀的認識，存在明顯過錯，影響了執行工作的順利進行…
但鑒于復議申請人已意識到工作中存在一定的責任，并表示愿意積極糾正，且其行為未造成執行查詢、股權凍結不能等后果。【由20萬元調整為10萬元】
六、申請復議人：*銀行
復議決定書：廣東省佛山市中級人民法院（2014）佛中法執強復字第8號
法院認為，朝陽銀行在有能力履行的情況下均拒絕提供有關資料，其行為屬于拒不履行協助執行義務…
鑒于朝陽銀行對自身的年度審計報告、股利分配政策、增資擴股、驗資報告的管理使用有一定的特殊要求，在接到執行法院的處罰決定后已按執行法院的要求履行了協助義務，在復議審查期間責成專人調查協助執行法院執行情況，對司法協助過程中服務方式不當的相關人員予以批評教育，限期整改，未給案件執行造成嚴重后果，并在后續的協助執行工作中積極配合，綜合考慮申請復議人拒不履行義務的情節以及危害程度，可酌定對申請復議人朝陽銀行從輕處罰，對其罰款人民幣20萬元。
對比案例：復議人：*石化銷售公司
復議決定書：湖南省婁底市中級人民法院（2015）婁中執復字第41號
本院認為，即使支付款項走流程需要時間并發生了農民工和材料供應商圍堵申請復議人下屬單位的事情，申請復議人也應當及時與執行法院溝通，請求延期付款，但申請復議人在長達3個多月的時間里，并在執行法院多次書面通知的情況下，既不履行協助執行義務，也不書面請求延期付款…但鑒于申請復議人有不能按時協助執行法院執行的客觀因素存在，并在本院復議該案期間，自覺履行了協助執行義務，酌情應當從輕處罰。【由60萬調整為5萬元】
復議決定書：山東省淄博市中級人民法院（2015）淄民復字第3號
法院認為，在辦案人員已出示相關材料情況下，中原銀行股份有限公司舞陽支行稱保全裁定中記載的企業法定代表人與其預留信息不符需內部請示，沒有法律依據，顯系以此為由故意拖延辦理凍結手續，致使相應存款被轉移，并造成原審法院不能完成凍結的后果，原審法院決定對中原銀行股份有限公司舞陽支行進行罰款，與上述規定相符，并無不當。
另外，上述規定并未對行為人主觀狀態進行區分，即，無論行為人主觀是否存在過錯，只要在客觀上造成了妨礙民事訴訟的后果，均符合處罰的條件。
綜上，原審法院對申請復議人中原銀行股份有限公司舞陽支行給予罰款的處罰并無不當，但考慮到凍結數額較低，而罰款數額偏高的情況，對罰款數額作適當調整。
復議決定書：江蘇省淮安市中級人民法院（2014）淮中執復字第0012號
本院認為，執行法院扣劃凍結在金融機構的違法所得，相關金融機構應在接到通知書后十五日內協助執行。清浦法院所扣劃的款項系清浦公安局同案依法凍結的款項，而漢川市公安局之后對同一筆款項進行凍結不符合法律規定，申請復議人在收到清浦法院的扣劃手續后，應依法及時履行扣劃義務，不得遲延。
申請復議人在收到漢川法院要求其扣劃同一筆款項的文書后，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規定提出執行異議，要求該院糾正，但漢川農行在申請復議時并未向本院提交其向漢川法院提出執行異議的材料。申請復議人漢川農行在接到清浦法院協助扣劃手續后，拒不履行協助義務，清浦法院對其罰款100萬元符合法律規定，漢川農行的申請復議理由不能成立。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
