[ 左慧 ]——(2016-12-27) / 已閱4702次
淺論聚眾斗毆罪的量刑
揚州市邗江區人民法院 左慧
《中華人民共和國刑法》 第二百九十二條第二款規定：“聚眾斗毆致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、二百三十二條規定定罪處罰”。刑法理論界一般認為這是一種最為典型的轉化犯立法例。聚眾斗毆致人重傷、死亡的，依照刑法的規定以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，這在法律上是無疑義的，但是聚眾斗毆中一旦發生致人重傷、死亡的結果，是不是所有參加聚眾斗毆的均按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰呢？目前實踐中通常的做法是對首要分子和直接致傷、致死的行為人以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。
所謂轉化犯，是指由法律特別規定的，某一犯罪在一定條件下轉化成另一種更為嚴重的犯罪，并且相應依照后一種犯罪定罪量刑的犯罪。即轉化犯是罪質的轉化，是輕罪向重罪的轉化。而作為重罪的轉化犯對主體的要求較作為輕罪的基本犯對主體的要求為寬，凡符合基本犯構成條件的主體必然符合轉化犯的主體要求。因此，對于單獨犯罪的主體而言，只要符合轉化犯條件的，即可直接轉化定罪。但是，聚眾斗毆罪作為聚眾犯罪，屬于必要的共同犯罪，對于各共同犯罪人來說，由于他們在聚眾斗毆中的地位不同，并且他們與直接行為人的主客觀聯系往往也不相一致，因而如何具體適用轉化定罪的規定，卻存在爭議。
筆者認為，這種做法不符合共同犯罪理論。因為既然是共同犯罪，則所有的行為均屬于共同犯罪不可分割的有機組成部分，每個行為人的行為均與共同犯罪的結果有原因力，每個人的意志均對共同犯罪有支配力，每個人在共同犯意支配下的行為造成的結果均屬于共同犯罪的結果。正是基于以上特征，從主客觀相一致的角度出發，在刑事責任的承擔方面，共同犯罪不同于單獨犯罪的最大之處在其于刑事責任的承擔也是共同的，即每個人不僅要對自己的行為的造成的危害結果負責，還應對其它共同犯罪行為所造成的危害結果負責，換句話說，每個共犯在刑事責任的承擔上都要對全部共同犯罪人的全部行為造成的危害結果負責。在聚眾斗毆致人重傷、死亡的情況下，行為人對共同斗毆行為所可能造成的危害結果都有預見，但不加制止，而是聽之任之，即主觀上對危害結果的發生都采取了放任的態度，客觀上各個共同犯罪人都實施了共同毆打他人行為，在共同犯罪人之間已構成共同犯罪。不主張對所有行為人全部轉化最大的擔心是認為不直接致人重傷、死亡的行為人有時只有聚眾斗毆的故意，沒有傷害、殺人的故意。筆者認為，聚眾斗毆的本質是逞強斗狠，一方要以暴力壓倒另一方的暴力，在這種暴力對抗中，發生重傷、死亡的后果應屬每個行為人的預料之中，每個行為人主觀上均有罪過，故所有的共犯均應轉化，但量刑時可根據每一行為人在共同犯罪中所處的地位、所起的作用處以適當的刑罰。
