[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱5416次
如何判定商業(yè)信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性？ ——上海FR實(shí)業(yè)有限公司訴黃某某等公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
案件要旨
判斷一項(xiàng)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性和實(shí)用性，應(yīng)注意考慮信息能否應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐及經(jīng)營(yíng)管理，以及是否能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。一般包括以下三方面：（1）具有確定的可應(yīng)用性，能夠被投入使用；（2）能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，這既包括現(xiàn)實(shí)的，也包括潛在的經(jīng)濟(jì)利益；（3）能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，失去該商業(yè)秘密價(jià)值將會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的后果。
基本案情
原告上海FR實(shí)業(yè)有限公司系由被告黃某某與案外人管烽于1996年投資設(shè)立，被告黃某某出資人民幣40萬(wàn)元，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括服裝、針紡織品的加工制造、銷售等。公司設(shè)立后，被告黃某某在公司擔(dān)任監(jiān)事、副總經(jīng)理等職，參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。2002年4月30日，原告上海FR實(shí)業(yè)有限公司通過(guò)股東會(huì)決議，同意被告黃某某退出公司并辭去相關(guān)職務(wù)。原告公司章程第三十七條規(guī)定，董事、監(jiān)事、總經(jīng)理依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會(huì)同意外，不得泄露公司秘密。
2002年4月間，被告黃某某與案外人劉學(xué)宏共同投資組建了被告上海薩菲亞紡織品有限公司，并于4月27日取得了工商行政管理部門核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括紡織品、服裝的制作、銷售等。
在2000年年初左右，原告開始與案外人“森林株式會(huì)社”發(fā)生持續(xù)的交易。被告上海薩菲亞紡織品有限公司設(shè)立后，案外人“森林株式會(huì)社”基于對(duì)被告黃某某的信任，隨即與之建立了業(yè)務(wù)關(guān)系。
對(duì)原告提交的其與被告黃某某簽訂的勞動(dòng)合同，被告認(rèn)為系僅為用作辦理三金手續(xù)而補(bǔ)簽的合同，與本案沒有關(guān)聯(lián)。經(jīng)法院審查，該合同原件上被告黃某某的簽約日期明顯可見涂改痕跡，應(yīng)為一份倒簽日期的合同，考慮到被告黃某某作為公司股東實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理，與一般勞動(dòng)者應(yīng)有所區(qū)別，故被告的質(zhì)證意見有一定合理性。法院還注意到，該合同第十一條雖然約定勞動(dòng)者在解除合同后五年內(nèi)不得與公司客戶有業(yè)務(wù)聯(lián)系，但將公司客戶明確限定為合同解除前公司已有往來(lái)的客戶，而該合同在1998年11月7日到期后（此時(shí)原告與其主張保護(hù)的客戶尚未建立交易關(guān)系）并未續(xù)簽。綜合以上兩方面的因素，該證據(jù)尚不能證明被告黃某某離職后應(yīng)負(fù)有不得與日商“森林株式會(huì)社”進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的義務(wù)，對(duì)該證據(jù)法院不予采納。
法院審理
根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，作為商業(yè)秘密受法律保護(hù)的經(jīng)營(yíng)信息，須是不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的經(jīng)營(yíng)信息。在本案中，并無(wú)證據(jù)表明原告主張保護(hù)的特定客戶信息屬于不為公眾所知悉，并經(jīng)其采取了相應(yīng)保密措施的經(jīng)營(yíng)信息。同時(shí)，雖有部分證據(jù)可以表明原告可在與該特定客戶進(jìn)行交易時(shí)獲得相應(yīng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，但該等證據(jù)還不足以說(shuō)明原告系因其所擁有的特定客戶信息而取得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，該特定客戶的信息要作為原告的商業(yè)秘密受到法律保護(hù)，還欠缺事實(shí)依據(jù)。
法院注意到，依照《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單包括保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶，而本案中原告與日商“森林株式會(huì)社”確有一段時(shí)間的穩(wěn)定交易關(guān)系。但是，該司法解釋并非意指只要是有較長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶就應(yīng)作為商業(yè)秘密給予保護(hù)，相反，只有進(jìn)一步考察主張享有權(quán)利的經(jīng)營(yíng)者就該特定客戶是否擁有區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，并且考察是否符合前述構(gòu)成商業(yè)秘密的一般條件之后，才能夠決定是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律所保護(hù)的商業(yè)秘密。因此，本案中并不能僅以原告與日商“森林株式會(huì)社”有過(guò)一段時(shí)間的穩(wěn)定交易關(guān)系就認(rèn)為該特定客戶已經(jīng)屬于原告的商業(yè)秘密。
此外，本案查明的事實(shí)還表明，日商“森林株式會(huì)社”系基于對(duì)被告黃某某的信任而主動(dòng)選擇與其交易，故而也難以認(rèn)為兩被告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則或者公認(rèn)的商業(yè)道德。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院均應(yīng)予以駁回。并判決如下：駁回原告上海FR實(shí)業(yè)有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，雖然有部分證據(jù)能夠表明原告能夠在擁有日商“森林株式會(huì)社”該特定客戶期間獲得了相應(yīng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，但其并未充分說(shuō)明原告因其所擁有的特定客戶信息而取得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，故對(duì)于原告要求將該特定客戶認(rèn)定為原告的商業(yè)秘密的主張，不予支持。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。“于權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性”是商業(yè)信息作為企業(yè)商業(yè)秘密的重要特征之一。那么，在商業(yè)秘密案件中，該如何證明涉案信息具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性呢。
根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本規(guī)定所稱能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)《全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問(wèn)題的紀(jì)要》也指出，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，是指該技術(shù)信息因?qū)儆诿孛芏哂猩虡I(yè)價(jià)值，能夠使擁有者獲得經(jīng)濟(jì)利益或者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
可見，一項(xiàng)商業(yè)信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性主要應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面：（1）具有確定的可應(yīng)用性，能夠被投入使用，是商業(yè)信息的價(jià)值所在；（2）能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。這既包括現(xiàn)實(shí)的，也包括潛在的經(jīng)濟(jì)利益；（3）能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。即失去該商業(yè)秘密價(jià)值將會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的后果。
那么，在現(xiàn)實(shí)生活中，該如何判斷一項(xiàng)商業(yè)信息是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性呢？根據(jù)河南省高級(jí)人民法院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（實(shí)行）》的規(guī)定，判斷一項(xiàng)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性和實(shí)用性，應(yīng)注意考慮信息能否應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐及經(jīng)營(yíng)管理，以及是否能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。從方法上來(lái)說(shuō)，可以結(jié)合技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在聯(lián)系，考察信息是否有利用價(jià)值，喪失其秘密性對(duì)經(jīng)營(yíng)者有無(wú)影響，該信息能否為權(quán)利人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供直接的、間接的幫助等諸因素進(jìn)行認(rèn)定。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于一項(xiàng)商業(yè)秘密信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性的考察，應(yīng)當(dāng)由各方當(dāng)事人主動(dòng)提出，各方當(dāng)事人對(duì)此沒有爭(zhēng)議的，人民法院一般不就該問(wèn)題主動(dòng)進(jìn)行審查。
對(duì)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
并非所有的企業(yè)信息都可以當(dāng)作企業(yè)的商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。在進(jìn)行商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟時(shí)，權(quán)利人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對(duì)方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對(duì)方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的等各方面的事實(shí)進(jìn)行充分舉證。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值和對(duì)該項(xiàng)商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問(wèn)題
1、具有一段時(shí)間穩(wěn)定交易關(guān)系的客戶是否一定構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。
因此，并非所有的客戶名單都構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的客戶名單必須具有以下特征：是企業(yè)花費(fèi)一定的人力和物力長(zhǎng)期積累的特定信息，不為公眾所知悉；有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有實(shí)用性；企業(yè)對(duì)客戶名單采取了適當(dāng)、合理的保護(hù)措施。
本案中，本案中，原告僅以其與日商“森林株式會(huì)社”有過(guò)一段時(shí)間的穩(wěn)定交易關(guān)系就主張?jiān)撔畔槠髽I(yè)的特定客戶，并未就該客戶名單是區(qū)別與相關(guān)公知信息的特定客戶信息進(jìn)行舉證說(shuō)明，故法院對(duì)涉案日商“森林株式會(huì)社”屬于原告的商業(yè)秘密的主張不予支持。
法條鏈接
1、《全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問(wèn)題的紀(jì)要》
能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，是指該技術(shù)信息因?qū)儆诿孛芏哂猩虡I(yè)價(jià)值，能夠使擁有者獲得經(jīng)濟(jì)利益或者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
2、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》
本規(guī)定所稱能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
3、河南省高級(jí)人民法院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（實(shí)行）》
商業(yè)秘密應(yīng)是具有價(jià)值性和實(shí)用性的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。價(jià)值性是指商業(yè)秘密通過(guò)現(xiàn)在或?qū)?lái)的使用，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益。實(shí)用性是指通過(guò)商業(yè)秘密的實(shí)際運(yùn)用可以為權(quán)利人創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。判斷技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性和實(shí)用性，應(yīng)注意考慮信息能否應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐及經(jīng)營(yíng)管理，以及是否能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。
（1）商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性，可以結(jié)合技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在聯(lián)系，考察信息是否有利用價(jià)值，喪失其秘密性對(duì)經(jīng)營(yíng)者有無(wú)影響，該信心能否為權(quán)利人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供直接的、間接的幫助等諸因素進(jìn)行認(rèn)定。
（2）權(quán)利人的技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息有無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、實(shí)用性，各方當(dāng)事人對(duì)此沒有爭(zhēng)議的，人民法院一般不就該問(wèn)題主動(dòng)進(jìn)行審查。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》(中國(guó)法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請(qǐng)購(gòu)買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
