[ 王明水 ]——(2014-6-24) / 已閱44934次
摘要：《侵權責任法》第三十五規(guī)定的勞務關系中損害賠償責任與《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定不太一樣，有一些新的變化。本文主要圍繞該法第三十五的理解，從定性、歸責原則、缺陷等方面作了簡要分析。
關鍵詞 個人勞務 賠償責任 缺陷 完善
《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”該條文雖用語簡略，但內涵豐實，外延廣泛。如何準確地把握該條含義、歸責原則、法律關系等，是正確適用侵權責任法》）第三十五條的基礎。對此，本文試作點膚淺的探討，以求教于同仁。
一、個人勞務關系的含義
《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定中采用了“勞務”、“個人勞務關系“等術語，而未沿用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第九條、第十一條中的“雇主”、“雇員“、“雇傭活動”等術語。以“提供勞務一方與接受勞務一方”取代“雇主與雇員”，這實際上含義相同，無本質差別。因此，個人勞務關系應是指在接受勞務一方與提供勞務方之間的特定關系，主要表現(xiàn)為提供勞務一方在受雇期間實施了接受勞務者授權或指示范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務活動，直接為接受一方創(chuàng)造經(jīng)濟效益以及其它物化利益，接受勞務一方承受這種利益，提供勞務一方據(jù)此得到報酬的行為。理解個人勞務關系，應從以下幾個方面把握：1、從勞務雙方的主體資格上看，為個人勞務關系，接受勞務方一般不具有受勞動法調整的用人單位主體資格，如個人之間、家庭與個人之間、農村承包經(jīng)營戶與個人、個體工匠與學徒等之間所形成的個人勞務關系；2、從勞務關系的內容上看，表現(xiàn)為提供勞務一方在受雇期間實施了接受勞務者授權或指示范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務活動，直接為接受一方創(chuàng)造經(jīng)濟效益以及其它物化利益，接受勞務一方承受這種利益，提供勞務一方據(jù)此得到報酬的行為；3、屬于履行勞務職責范圍內的行為，如超出了授權范圍，但表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，也應認定為履行勞務的行為。
二、提供勞務一方因勞務造成他人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任。
《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。”從該條規(guī)定看，提供勞務一方致他人損害適用無過錯原則，與《人身損害賠償司法解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”相比沒有變化，仍然采用無過錯責任原則。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)，《侵權責任法》第三十五條規(guī)定的提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，并未考慮到提供勞務一方的主觀過錯，也未規(guī)定提供勞務一方對因故意或者重大過失致人損害的，接受勞務一方享有追償權。但《人身損害賠償解釋》第九條均予以考慮并加以了規(guī)定，在審判實踐中如涉及追償權問題，現(xiàn)應依據(jù)《人身損害賠償解釋》第九條的規(guī)定處理。綜合起來看，《侵權責任法》第三十五條規(guī)定的相應責任，應包括下列情形：（一）提供勞務一方造成勞務關系以外第三人損害的，由接受勞務方承擔全部責任；（二）提供勞務一方造成勞務關系以內的其它勞務人損害的，由接受勞務方承擔全部責任；（三）對勞務關系以外的第三人或勞務關系以內的其它勞務人受到的損害的發(fā)生或擴大，提供方有重大過失的，接受勞務方承擔責任后，有追償權。
三、提供勞務一方因勞務自己受到傷害的，適用過錯責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條后半段規(guī)定：提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。該規(guī)定明確了提供勞務者自身受到損害適用過錯責任原則，與《人身損害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定的歸責原則發(fā)生了變化，而《人身損害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔責任”，雇主承擔的是無過錯責任。對《侵權責任法》第三十五條所規(guī)定的過錯責任理解，不能簡單理解為一般過錯責任的原則性規(guī)定，而是對勞務用工過錯相抵原則的規(guī)定。一般過錯責任原則在《侵權責任法》第六條 規(guī)定為：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”而過錯相抵原則在《侵權責任法》第二十六條規(guī)定為：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”《侵權責任法》 第五十四條 對醫(yī)療機構一般過錯責任的規(guī)定為：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。”《民法通則》第一百零六條對一般過錯責任原則的規(guī)定為：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。”《民法通則》第一百三十一條對過失相抵原則的規(guī)定為“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”從上述列舉的法條可以看出一般過錯責任原則與過失相抵責任原則的規(guī)范形式是不同的，一般過錯責任原則在法條的表述上一般只需列明侵權人有過錯的，就應承擔民事責任。而過錯相抵原則則列明受害人也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，立法形式上強調雙方過錯的考慮。《侵權責任法》第三十五條后半段規(guī)定：“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”不符合一般過錯責任原則的立法形式，更接近過錯相抵原則的立法形式，若是一般過錯責任可表述為“提供勞務一方因勞務受到損害的，接受勞務的一方有過錯的，應承擔民事責任”即可。所以，侵權責任法》第三十五條后半段的規(guī)定，是更接近過失相抵原則的規(guī)定。
《侵權責任法》第三十五條后半段之所以確立了與《人身損害賠償司法解釋》第十一條不同的歸責原則，筆者理解認為：第一，過失相抵原則，為各國侵權法所普遍承認。我國過失相抵原則的基本依據(jù)是《民法通則》第一百三十一條，該條規(guī)定：“ 受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”《人身損害賠償司法解釋》第二條在《民法通則》第一百三十一條的基礎上，對過失相抵原則的適用范圍、標準等等問題進行了解釋，初步完成了過失相抵原則的構建，該條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。”所以，在《民法通則》和《人身損害賠償司法解釋》的基礎上，《侵權責任法》第二十六條規(guī)定“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”《侵權責任法》第二十七條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。”過失相抵原則不例外地在侵權責任法中作出了規(guī)定；第二，提供勞務一方和接受勞務一方均為自然人，自然人雇主與法人類雇主相關，客觀上投入教育雇員的成本、技術管理水平、安全設施與措施等要低，承擔的責任應相對要輕。第三，采用過錯責任原則有一定的合理性，因為雇員在從事雇傭活動時，有認真完成雇主所指示的工作的義務，同時應負有照顧自已的義務，否則一旦因勞務自己受到損害的，不問提供勞務一方是否有過錯，接受勞務一方都得承擔責任，顯失公平。
綜上，筆者認為，《侵權責任法》第三十五條 “提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，應包括以下情形：（一）接受勞務一方因過錯造成提供勞務一方損害的，由提供勞務方負全部責任；（二）提供勞務方因自己的過錯造成自己損害的，由自己承擔全部責任；（三）對提供勞務一方受到的損害，接受勞務方和提供勞務的雙方均有過錯的，適用侵權責任法第二十六條的規(guī)定：雙方根據(jù)各自的過錯確定賠償責任，即如果提供勞務一方因故意或重大過失致自己受到損害，則可以免除或減輕接受勞務一方的賠償責任，如果提供勞務一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務一方的賠償責任。（四）為防止利益失衡，提供勞務一方的過失與接受勞務一方的過失不能全部相抵，除有確鑿證據(jù)證明提供勞務一方屬于故意自傷自殺行為外，接受勞務一方不得免責。
四、《侵權責任法》第三十五條的不足之處。
1、個人勞務關系中，發(fā)生提供勞務者遭受第三人侵害時，責任如何承擔，《侵權責任法》第三十五條并未作出規(guī)定，如何適用法律會發(fā)生爭議，應是一種缺陷。
最高人民法院《人身損害賠償案件司法解釋》第十一條規(guī)定了第三人侵權致雇員損害的，雇員享有選擇權，其可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。但《侵權責任法》第三十五條對此并未作出規(guī)定，有人主張適用《侵權責任法》第二十八條的規(guī)定，而《侵權責任法》第二十八條規(guī)定的第三人有特別的含義，該條規(guī)定的是關于第三人造成損害的情況下，免除名義侵權人賠償責任的規(guī)定，即該第三人指以名義侵權人為媒介實施侵權行為的第三人。筆者認為，不能適用《侵權責任法》第二十八條的規(guī)定，還應該適用《人身損害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定，即“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。。”
2、個人勞務關系中，還存在一種幫工關系，侵權責任法對此也沒有作出規(guī)定。在司法實踐中，如遇幫個人責任案件如何處理，在《侵權責任法》中找不到依據(jù)，也只能適用《人身損害賠償司法解釋》第十三條、十四條的規(guī)定。
3、《侵權責任法》第三十五條中“提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任“的規(guī)定采用無過錯責任并無不合理，但如系提供勞務者故意或者重大過失致人損害的,未規(guī)定接受勞務者享有追償權，存在不足。
4、關于承攬人、定作人的責任，在審判實踐中也經(jīng)常會遇到，《侵權責任法》第三十五條同樣未作規(guī)定，如遇到承攬人、定作人責任案件，現(xiàn)只能適用《人身損害賠償司法解釋》。
【參考書目】
1、楊立新著《中華人民共和國侵權責任法》精解 知識產(chǎn)權出版社2010年1月版
2、奚曉明 主編《《中華人民共和國侵權責任法》條文理解與適用》人民法院出版社2010年1月版
3、胡建剛 關于《侵權責任法》第三十五條的理解和適用 2010年11月16日 陜西法院網(wǎng)
安徽擎義律師事務所 王明水
