[ 尹梓璇 ]——(2013-11-11) / 已閱10308次
被害人的程序參與權(quán)很大程度上取決于被害人是否參與庭審。新《刑事訴訟法》第一百零六條第二項(xiàng)規(guī)定“‘當(dāng)事人’是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。”這是刑事法總則的規(guī)定，作為刑事特別程序的強(qiáng)制醫(yī)療程序也應(yīng)遵從該規(guī)定，因此強(qiáng)制醫(yī)療訴訟的被害人具有當(dāng)事人的地位。具有當(dāng)事人的地位并不代表實(shí)際上就擁有權(quán)利，只有明確賦予被害人參與訴訟時(shí)享有的權(quán)利，才能使當(dāng)事人的訴訟地位實(shí)質(zhì)化。刑事司法解釋賦予了被申請(qǐng)人及其法定代理人作為當(dāng)事人參與庭審并享有參加法庭調(diào)查、法庭辯論的權(quán)利，但是對(duì)被害人的該權(quán)利卻只字未提，只是法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定后，被害人及其法定代理人、近親屬享有復(fù)議權(quán)，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹７蓱?yīng)賦予被害人作為當(dāng)事人參與庭審并進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論的權(quán)利，這是被害人程序參與權(quán)的重要體現(xiàn)，也是建構(gòu)正當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的需要。
（二）允許被害人及其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟
新《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。”從刑訴法規(guī)定的提起附帶民事訴訟的條件看，強(qiáng)制醫(yī)療案件作為刑事案件，被害人及其法定代理人、近親屬完全符合提起附帶民事訴訟的主體資格。對(duì)于在強(qiáng)制醫(yī)療訴訟中是否允許被害人提起附帶民事訴訟，理論和實(shí)際操作中都存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制醫(yī)療程序作為一種刑事特別程序，應(yīng)保持其特別性，不一定全部與普通刑事訴訟程序一致。強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理重點(diǎn)是被申請(qǐng)人有無(wú)刑事責(zé)任能力以及有無(wú)繼續(xù)危害社會(huì)可能，如果被害人及其法定代理人、近親屬在強(qiáng)制醫(yī)療程序中提起附帶民事訴訟，將會(huì)使該程序更復(fù)雜化，在現(xiàn)有法律對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序規(guī)定并不細(xì)致的情形下，會(huì)不利于該類(lèi)案件的審理。但是，筆者認(rèn)為，允許被害人提起附帶民事訴訟與強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理重點(diǎn)并不矛盾，相反，更有利于案件事實(shí)的查明。而且，在我國(guó)現(xiàn)有的審判制度下，被害人如果不是維護(hù)自己的切身、直接經(jīng)濟(jì)利益的話，一般不會(huì)出現(xiàn)在刑事庭審中，只是以書(shū)面陳述在法庭上質(zhì)證，即使參與了庭審，也是從屬于公訴方，并沒(méi)有獨(dú)立地發(fā)表自己的意見(jiàn)。顯然，允許被害人提起附帶民事訴訟對(duì)于保護(hù)被害人的程序參與權(quán)是一個(gè)明智的選擇，也是建構(gòu)正當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的有效途徑。
（三）法律規(guī)定鑒定人原則上應(yīng)出庭作證
鑒定證據(jù)在強(qiáng)制醫(yī)療訴訟中起著至關(guān)重要的作用。“因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療訴訟的核心和關(guān)鍵問(wèn)題即是確認(rèn)行為人在實(shí)施危害社會(huì)行為時(shí)和過(guò)后的精神狀態(tài)，即行為人是否有精神病，是否具備刑事責(zé)任能力，這對(duì)解決是否對(duì)行為人采取強(qiáng)制醫(yī)療措施具有重大的意義。因此，對(duì)這種鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭進(jìn)行核實(shí)，以確認(rèn)其真?zhèn)巍！盵11]這是從鑒定結(jié)論在強(qiáng)制醫(yī)療訴訟中的重要地位的角度認(rèn)為鑒定人原則上應(yīng)出庭作證。從保障被害人的程序參與權(quán)角度看，法律也應(yīng)規(guī)定鑒定人原則上應(yīng)出庭作證。因?yàn)槟壳拔覈?guó)鑒定過(guò)程的參與性和公開(kāi)性都不強(qiáng)，被害人對(duì)鑒定結(jié)論的了解只有通過(guò)庭審時(shí)對(duì)鑒定人的詢問(wèn)，而且由于鑒定結(jié)論涉及的知識(shí)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，鑒定人在庭審中就鑒定涉及的醫(yī)學(xué)問(wèn)題和專(zhuān)門(mén)知識(shí)作出釋明，可以消除被害人因不知情而對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，進(jìn)而提升法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定的公信度。鑒定人出庭作證，接受被害人的詢問(wèn)，才能使被害人參與訴訟的權(quán)利具體實(shí)質(zhì)化，最終使得被害人有程序主體感并接受裁判結(jié)果。
參考文獻(xiàn)：
[1][美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988版，第 25－36頁(yè)。
[2][德］漢斯•約阿希姆•施奈德：《國(guó)際范圍內(nèi)的被害人》，許章潤(rùn)等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992版，第 402頁(yè)。
[3][美]邁克爾•D•貝勒斯：《法律的原則——一個(gè)規(guī)范的分析》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第34—37頁(yè)。
[4]曲濤、王小會(huì)：《國(guó)際刑事法院被害人訴訟參與制度初探》，載《安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期，第33頁(yè)。
[5]許永強(qiáng)：《刑事法治視野中的被害人》，中國(guó)檢察出版社2003 年版，第 77頁(yè)。
[6]季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第20頁(yè)。
[7]宋英輝主編：《刑事訴訟法》，法律出版社2003年版，第13頁(yè)。
[8]李娜玲：《刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究》,中國(guó)檢察出版社2011年版，第130頁(yè)。
[9]張麗卿：《司法精神醫(yī)學(xué)——刑事法學(xué)于精神醫(yī)學(xué)之整合》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第268頁(yè)。
[10]王偉：《精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度研究》， 法律與醫(yī)學(xué)雜志，2003(3)。
[11]胡錫慶主編：《刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題探究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年版，第85頁(yè)。
（作者單位：重慶市合川區(qū)人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
