[ 全飛 ]——(2013-9-23) / 已閱12801次
（3）加大行政法官的培訓力度。司法判斷力的提升，是增強司法權(quán)威的基礎。司法判斷力應當以理性為指導，以經(jīng)驗為參照。其強弱與法學知識、法官性格、法官思維、法官能力等方面密切相關(guān)。只有在判斷力作用下增強案件的準確性，司法公正才可能實現(xiàn)，司法權(quán)威才可能確立，而行政法官因為其涉及領域的廣泛，案件的復雜程度較高，因此更應當注重加強行政法官的司法判斷力。通過改革現(xiàn)有的法官培訓模式，在法官培訓中增加典型案例分析、法律思維訓練、心理學、邏輯學、社會學等方面的課程，并針對行政法官的特殊性增加行政法官培訓力度，并在培訓中增加行政執(zhí)法觀摩、行政機關(guān)執(zhí)法程序的制定規(guī)則等方面的專業(yè)化知識，豐富行政法官的知識經(jīng)驗，增強其思維能力。
（4）適當提高行政案件的收費標準。當前行政一審案件收費偏低，與法院較高的訴訟成本明顯不相一致，應予以提高。同時，為有效降低上訴率，上訴案件收費標準可適當高于一審收費標準。
3、制度配套：多管齊下提升行政相對人滿意度
（1）加大行政訴訟的法制宣傳力度。普及行政訴訟法律知識，提高公民行政訴訟的法律意識和法律素養(yǎng)，創(chuàng)造一個良好的行政審判的外部司法環(huán)境。克服公民“官官相護”陰影的影響，實現(xiàn)其從“理治”到“法治”的角色的轉(zhuǎn)換。針對行政機關(guān)來說，重點要理順行政訴訟與行政執(zhí)法的關(guān)系問題，讓行政機關(guān)明白行政訴訟的目的。司法權(quán)審查行政權(quán)，一是維持合法的具體行政行為，可以維護行政機關(guān)的執(zhí)法權(quán)威；二是檢查具體行政行為的合法性，可以促使行政機關(guān)依法行政。這也是依法治國方針要求。
（2）建立健全行政首長出庭應訴制度。建立健全行政首長出庭應訴制度，既可以提高行政審判的社會地位、彰顯司法權(quán)威，又可以深化行政審判的司法宣傳力度，最后還可以使行政一把手能及時有效地了解行政執(zhí)法過程中的疏漏和不足之處，以便能及時并有針對性地制定措施更好地改進行政執(zhí)法工作。建立行政首長出庭應訴制度，就要取得黨委人大政府的支持，把行政一把手出庭應訴案件數(shù)、出庭應訴率作為該行政首長政績的年終一項考核指標，以確保行政首長出庭應訴制度的落實。建立與行政機關(guān)的法制講座法制宣傳聯(lián)誼制度，協(xié)調(diào)和搞好與行政機關(guān)的關(guān)系。
（3）建立健全司法建議制度。由于法律明確規(guī)定行政訴訟只審查具體行政行為的合法性不審查其合理性，因此有許多合法但不合理的具體行政行為得不到司法權(quán)的有效制約，行政自由裁量權(quán)便容易惡意膨脹。建立司法建議制度，擴大司法建議的適用范圍，不僅可以指出具體行政行為不合法的地方，而且可以指出其不合理的地方，從而遏制行政自由裁量權(quán)的惡意擴張，促使行政機關(guān)合理合法行政。為了使司法建議制度得到切實有效地落實，還必須建立司法建議制度落實情況的反饋制度。并將司法建議的落實情況納入該行政機關(guān)的年終考核指標中，與其政績相掛鉤。這就必須爭得黨委人大政府的支持。
（4）建立和健全與黨委人大政府的溝通協(xié)調(diào)制度。行政審判不論是行政首長出庭應訴制度，還是司法建議制度，還是從排除行政干擾上來看，都離不開黨委人大政府的支持。加強行政審判與黨委人大政府的協(xié)調(diào)關(guān)系，并且多取得黨委、人大、政府的支持，讓其明白“行政審判就是近距離觸摸憲法的道理”[8]。同時，基層法院應當認真貫徹落實最高人民法院《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，強化和諧司法意識，在案件審理過程中，加強與行政機關(guān)的聯(lián)系溝通，特別是對牽涉面廣、社會影響大、當事人矛盾尖銳的案件，加大協(xié)調(diào)力度，統(tǒng)籌兼顧各方利益，有效化解行政爭議，最大限度地化解當事人的對立情緒，促成“案結(jié)事了”。
參考文獻
[1]【日】棚賴孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社1994年版，第1頁。
[2] 佚名：《行政訴訟案件上訴率高的原因及對策》，載法律教育網(wǎng)http://www.chinalawedu.com/news/21601/21712/148/2006/3/zh5227148111713600220008-0.htm，于2013年7月31日訪問。
[3] 佚名：《行政訴訟案件上訴率高的原因及對策》，載法律教育網(wǎng)http://www.chinalawedu.com/news/21601/21712/148/2006/3/zh5227148111713600220008-0.htm，于2013年7月31日訪問。
[4] 佚名：《充分運用協(xié)調(diào)手段解決行政紛爭是有效化解上訪》，載110法律咨詢網(wǎng)http://www.110.com/falv/xingzhengfa/xingzhengfalunwen/2010/0719/134911_2.html，于2013年7月31日訪問。
[5] 柴建國：《我國設立行政法院若干問題的研究與思考》，載《行政法理論與審判實務研究》，2000年版，第90頁。
[6] 中國政法大學馬懷德教授曾表示，最理想的改革模式是設立相對獨立的行政法院。行政法院直屬于最高人民法院，專司行政審判職能。各級行政法院只接受上級行政法院的業(yè)務指導。最高行政法院的工作受全國人民代表大會常務委員會和最高人民法院的監(jiān)督。地方各級行政法院的設置不與現(xiàn)行行政區(qū)劃重疊，可根據(jù)實際需要，按自然地域劃區(qū)設置。參見佚名：《建議成立“行政法院”》，載新浪網(wǎng)新聞中http://news.sina.com.cn/c/2005-09-14/16006944694s.shtml，于2013年7月31日訪問。
[7] 高樹德：《設立行政法院應該是最佳選擇》，轉(zhuǎn)引自張步洪編著：《中國行政法前沿問題報告》，中國法制出版社1999年版，第277頁。
[8] 戴秉志：《行政訴訟就是近距離的觸摸憲法》，載《人民司法》2002年第9期。
（作者單位：重慶市合川區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
