[ 周小化 ]——(2013-9-3) / 已閱10094次
合議庭不規范的行為，致使合議庭成員之間的審判權無法實現相互制約。實務中主要表現在以下兩個方面：一是合議庭審理的大部分案件中，合議庭的全部成員并未能平等的參與進來，致使對于案件事實的認定和最終裁判都只是一名法官的意志體現，帶來的直接影響就是，其他審判權力未曾真正參與案件，審判權力之間的相互制約也就無從談起。二是由于行政、人情、成員固化等外在因素的影響，致使合議庭成員即使實際參與了案件審理，也會因為無法自由表達意見而變相喪失審判權力。
二、實現高效率庭審要求必須規范合議庭的分工
想要實現立法者設置合議庭制度時預期出現的，通過群體決策以達到集思廣益，最終產生定性準確、適用法律恰當的裁判結果這一目標，就只有進一步明確合議庭成員之間的權與責，以具體明確的制度取代抽象的法律語言，來確保合議庭成員積極、平等地參與審判，并明確、共同地分擔相應的責任。
（一）影響庭審效率的基本因素
一個成功的庭審應同時具備有效性和高效性的特點。庭審的有效性應體現在以下四方面的要求：（1）通過庭審查清案件事實，厘清案件的法律關系，為正確判決打好基礎。（2）庭審程序嚴格依照法律規定進行，審判公開，提高審判的公信力。（3）是所有訴訟主體平等參與庭審活動。（4）明確當事人各自責任，通過庭審闡釋法律的精神，達到普法目的。一個成功的庭審同時又必須是高效的：（1）庭審程序上：一個案件，視不同情況可以一次或兩次開庭，但是每次開庭都應完成本次庭審的任務，為盡可能完成本案的審理任務做好準備工作。一個案件，如果能夠通過一次庭審查清事實、做出判決的，就不應當第二次開庭，否則這樣的庭審就不是一個有效率的庭審。（2）審查案件內容上：庭審前必須提前歸納法庭調查重點和案件爭議焦點，為庭審活動做好充分的準備。在庭審開始后，要積極調動審判人員，發揮各自專業優勢，通過所有審判成員的獨立的、專業的、集體的判斷，闡明案件事實并準確適用法律條款，快速的做出裁判，最大限度地避免庭審后的人情案、關系案發生。總而言之，一個高效的庭審要求實現程序意義和實質意義上的雙重效率。
（二）規范合議庭分工對于提高庭審效率具有重要意義
合議庭作為我國法院審理案件的最主要審判組織，筆者認為對合議庭成員進行專業分工，是有效提高庭審效率的途徑。
通過對合議庭進行分工，實現人盡其才，可以提高庭審程序意義上的效率。合理的制度能夠有效激發人的才能，并能促使其在制度規范內發揮出最大效用。對合議庭成員進行分工，讓各成員從事實、法律等不同方面對案件展開調查和分析，可以有效避免“誰都來管”、“什么都管”帶來的現實中的“誰都沒管”的不良結果，而是通過成員之間的各司其職實現事半功倍。真正意義上的人盡其才，不是口號式的“共同審理”，而是明確各自職責后的有序展開。
通過對合議庭進行分工，實現人專其責，可以提高庭審實質意義上的效率。分工的第一步是明確“做什么”，第二步則是明確“職責是什么”、“沒有履行職責會有什么后果”。合議庭的分工理論和制度構建中，包含了合議庭成員的權責對應機制。通過分工，合議庭成員在明確各自負責事務和所承擔的權職責后，可以專心開展工作，合理安排調查和審理進度，確保案件的審理質量，進而實現多人協作、集體智慧的高效審判。
三、我們該如何規范合議庭的分工
筆者認為，通過對合議庭成員職責進行分工，可以實現庭審的有序和高效，通過合議庭集結規則的變化，能夠在一定程度上使合議庭成員“各就各位”，實現證明嚴格程序的可控性。以民事審判中的人身損害賠償糾紛案件為例，假如庭審過程中由專人負責調查與涉及到案件性質的事實，比如案由到底是雇傭關系、承攬關系還是義務幫工等；再由專人調查核實賠償的項目、標準、金額，最后確定賠償數額；確定了以上兩項，再由專人負責查找相關法律條文，確定法律的適用。至此，通過對合議庭成員的嚴密分工，合議庭分工協作、共同參與、集體決策、互相制約的立法本意自然得以實現。當然，針對個案的不同，對于成員的職責分工可以由審判長臨時進行調整。但是，我們認為合議庭分工制度必須明確相應的原則和機制，確保該制度在推行中的規范性和長效性。
（一）完善合議庭相關法律制度
立法的明確，不僅能夠表明立法者的態度和立場，更能有效的引導和指導各級法院的審判實踐。基于當前制度上對于合議庭規定的不足，筆者認為可以通過出臺司法解釋的形式，完善合議庭成員共同閱卷等法律制度。結合合議庭制度的設立初衷和當前合議庭審理現狀，建議應當規定合議庭參與審理的所有案件均應由全體成員共同閱卷，而不應限于“依法不開庭審理的案件”一種情形。同時，在承辦法官“擬定庭審提綱，制作閱卷筆錄”職責中，增加“提交合議庭其他成員傳閱”的規定。
（二）劃分合議庭成員的各自職責
《規定》第4條規定，合議庭全體成員平等參與案件的審理、評議、裁判，共同對案件認定事實和適用法律負責。本文探討的合議庭成員的分工，是在遵循這一原則規定的基礎上進行的。雖然分工后合議庭成員各自的職責會不同，但這并不影響他們對于案件最終的事實和法律認定共同承擔責任。對合議庭成員進行分工不是分解合議庭承擔的責任，而是對根據審理需要對人員從事的具體事務進行分工，旨在分解細化，多頭并進，以達到多人協作下的高效率高質量審判。案件審理過程中，圍繞合議庭的主要職責，筆者認為應對各名合議庭成員進行相應的工作劃分：
首先，審判長負責對全案審理的組織協調，對承辦法官及其他合議庭組織成員進行科學分工，組織當庭認定的心證展示過程，負責歸納庭審每一階段的總結，引導當事人、指揮合議庭成員有序庭審，并對違反法庭紀律的行為進行適當處理。
其次，承辦法官主要負責案件事實方面的調查，圍繞這一職責，承辦法官應做好以下工作：一是負責涉案證據的收集。作為庭審和查明案件事實的最核心步驟，承辦法官應要求當事人完整提交各自證據、根據訴辯意見依申請或依職權調查收集證據，組織當事人進行證據交換等事項。二是擬定庭審提綱，對于各方當事人提交的證據和主張的訴求予以完整歸納，并初步提出案件爭議焦點和案件調查重點。三是向其他合議庭成員簡要匯報案件情況，征詢對庭審提綱的意見，確定庭審調查的方向。
最后，其他合議庭成員負責調查有關涉及案件性質的調查，并對案件適用具體的法律條文進行查找。在承辦法官對案件事實進行充分調查之后，其他合議庭成員針對當事人主張的具體訴訟請求，查詢相應法律條款，并結合庭審中認定的情節和綜合因素準確提出適用法律條文的意見。要做好這一方面的工作，要求法官在庭審前充分閱卷，庭審中積極聽取和思考對于案件事實和法律關系的認定，并盡量當庭闡釋案件適用的法律條文內容。要特別注意的是，法官應注重當庭釋法，向當事人耐心講解法律規定。
（三）建立合議庭分工的長效機制
合議庭的分工對于提高民事審判的庭審效率和質量有重要意義。然而，任何舉措若想得到長期有效的推行，必須通過建立相應實施和保障制度。合議庭的制度體系中，理應加入對合議庭分工的制度規定，具體應該從以下幾個方面展開：
第一，建立法院內部的專業人才庫。依據對合議庭成員分工的標準，可以在法院內設立案件事實調查人才庫、法律關系認定人才庫和法律適用人才庫。這樣一來，在辦理案件時通過在人才庫中抽取人員，可以快速組成合議庭，避免了以往組成合議庭的隨意性和固定化，并排除了行政等其他外在因素的干擾。
第二，培養新人，讓審判人員從起點養成良好的習慣。合議庭作為最基本審判組織，需要不斷補充和引進新的人才。實務中要將合議庭分工制度予以長期推進，就必須在培養新的審判人員時就對其灌輸專業分工的理念，并鼓勵他們師從長者，向經驗豐富的專業法官學習審判技能。
第三，建立合議庭成員責任考核機制。一個完整的考核機制應囊括激勵和處罰兩個方面。示范優秀法官的事跡和技能，是肯定和鼓勵法官繼續完善的有效途徑，同時也能引導其他審判人員今后在自身的工作過程中不斷改進。這一點，在現有的制度規定和法院過去的工作中都已有所體現。我們認為，對于合議庭成員的不規范行為，必須依違反次數和嚴重程度設置相應的行政、民事甚至刑事責任。唯有如此，方能有效遏制和消除此類現象。
參考文獻
(1) 江啟鎮：《合議庭橫向運作機制研究》，載《福建法學》2011年第1期( 總第105 期)。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
