[ 三水 ]——(2004-1-1) / 已閱16614次
淺議占有改定的善意取得制度適用
（湖北恩施 445000）
摘要：善意取得作現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要制度已被世界各國民法所確認(rèn)，同時(shí)各國民法對(duì)該制度的適用作了相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定。占有改定作為一項(xiàng)特殊的動(dòng)產(chǎn)交付方式能否適用善意取得制度成為各界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問題，筆者試就此問題作一些嘗試行的論述。
關(guān)鍵詞：善意取得、界定、制度、占有改定、適用
作 者：三 水
中圖分類號(hào):D92
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
善意取得制度作為現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要制度億被世界各國民法所確認(rèn)，同時(shí)各國民法對(duì)該制度的適用也作了嚴(yán)格的限制，一方面，對(duì)其構(gòu)成要件規(guī)定十分嚴(yán)格，另一方面對(duì)于不適用善意取得的基本情況也在法典中列舉出來，如對(duì)于贓物，遺失物等就不能適用善意取得制度。在物全的變動(dòng)關(guān)系中主要規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，動(dòng)產(chǎn)交付制度，在動(dòng)產(chǎn)的交付中，占有改定作一項(xiàng)、特殊的交付方式能否適用善意取得制度一直是各界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，占有改定可以適用善意取得制度。
一、對(duì)于善意取得的界定
所謂善意取得制度是指動(dòng)產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，如果他將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。作為適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律規(guī)則，善意取得已被大多數(shù)國家的民法所確認(rèn)。
由于善意取得制度要發(fā)生原所有人所有權(quán)喪失，而受讓人取得所有權(quán)的結(jié)果，因此各國對(duì)善意取得的適用制定了嚴(yán)格的限制條件。從我國來看主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
1． 讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)必須處出于善意。所謂善意是指受讓人不知情，即不知道或不應(yīng)當(dāng)知道讓與人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。換句話說，受讓人誤認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的占有人是所有人或具有處分他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限。在判斷第三人是否為善意時(shí)，一般要考慮以下幾個(gè)因素：第三人在交易時(shí)是否知道轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)處分人，如果明知或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人對(duì)財(cái)產(chǎn)不具有處分權(quán)，則不能認(rèn)為是善意；考慮轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格，如果明顯低于該類商品的市價(jià)，也不能認(rèn)為是善意；考慮交易的環(huán)境，如果受讓人是在公開的市場(chǎng)上購買的商品，切出具了發(fā)票，則可以認(rèn)為是善意的。
2． 轉(zhuǎn)讓人必須為無處分財(cái)產(chǎn)的人 。善意取得適用的前提是轉(zhuǎn)讓人處分財(cái)產(chǎn)構(gòu)成無權(quán)處分。所謂無權(quán)處分是指權(quán)利人無權(quán)而從事了法律規(guī)定的處分行為。這種處分行為主要是指通過買賣、設(shè)定抵押等使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓或者將要轉(zhuǎn)讓。弱如果不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而只發(fā)生所有權(quán)的占有、使用權(quán)能的轉(zhuǎn)移，則不夠成無權(quán)處分。，就二者的關(guān)系而言兩者是緊密聯(lián)系在一起的。無權(quán)處分是善意取得的前提，餓善意取得主要適用于無權(quán)處分行為。
3． 善意取得主要適用于動(dòng)產(chǎn)。善意取得的財(cái)產(chǎn)主要是動(dòng)產(chǎn)的原因在于動(dòng)產(chǎn)的以公示以占有為原則，通過交付可以發(fā)生動(dòng)產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移，從而完成動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，如果登記發(fā)生錯(cuò)誤，如果第三人因?yàn)樾刨嚨怯浂c登記記載的權(quán)利人發(fā)生交易，一般適用公信原則。盡管二者有較多的相似之處，但兩者的要件是不同的，，例如在適用善意取得制度時(shí)要考慮價(jià)格因素，適用公信原則時(shí)則不需要考慮這個(gè)因素，所需要考慮的受讓人是否對(duì)于登記記載的權(quán)利產(chǎn)生了合理的信賴。
設(shè)立善意取得制度的幕的在于維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)交換的正常秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)的發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)社會(huì)保護(hù)交易當(dāng)事人的信賴?yán)鎸?shí)際上就是保護(hù)交易安全的重要措施，民法的表見代理等制度都被賦予了這一功能。在光法的商品交換活動(dòng)中，從事交易的當(dāng)事人往往不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)上交易的商品逐一調(diào)查。如果從受讓的環(huán)境來看，受讓人不知或不應(yīng)知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓該動(dòng)產(chǎn)，則在交易后，由于無權(quán)處分行為致使交易無效，并使受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且使當(dāng)事人呢在交換活動(dòng)時(shí)，隨時(shí)會(huì)擔(dān)心現(xiàn)在買到的商品，今后可能要退還，從而造成當(dāng)事人在交換時(shí)的不安全感，不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。反之，如果承認(rèn)善意買受人可以即時(shí)取得所有權(quán)，則交易者就必為交易的安全擔(dān)憂，從而能放心大膽地從事交易，這將有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
二、占有改定的善意取得適用探討
在現(xiàn)實(shí)生活中動(dòng)產(chǎn)的交付有兩種形式：現(xiàn)實(shí)的交付和觀念的交付。所謂現(xiàn)實(shí)的交付是指將動(dòng)產(chǎn)的占有實(shí)際地轉(zhuǎn)移給受讓人，由受讓人直接占有該動(dòng)產(chǎn)；而觀念的交付是指在特殊的情況下，法律允許當(dāng)事人通過特別的約定，并不實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)的交付，而采用能夠一種特殊的變通的交付方式來代替實(shí)際交付。滾年的交付主要有三種交付形式：簡(jiǎn)易交付、占有改定、指示交付。所謂占有改定是指轉(zhuǎn)讓人和受讓人在轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如果希望轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)事人雙方可以訂立合同特別約定由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)，而受讓人因此取得對(duì)標(biāo)的見解占有以代替實(shí)際交付。對(duì)于占有改定是否適用善意取得制度。理論界存在著較為激烈的爭(zhēng)論，重要有以下幾種學(xué)說：
1．肯定說認(rèn)為占有改定仍適用善意取得制度。他們認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)占有的受讓并不是善意取得制度的本來要件，而不過是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的成立要件，占有改定本來就是占有轉(zhuǎn)移的方式之一，自然不能排除，而且善意取得制度本身就是基于對(duì)站讓人占有的信賴，而保護(hù)善意受讓人，以 實(shí)現(xiàn)對(duì) 交易的安全保護(hù)，不能因受讓人占有時(shí)占有轉(zhuǎn)移方式的不同，使善意受讓人面對(duì)不同的法律后果。
2．否定說認(rèn)為：受讓人對(duì)標(biāo)的物的雖然已占有改定取得占有，真正權(quán)利人對(duì)讓與人的信賴古那系已被否定，但此項(xiàng)否定，在動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)交付以前，仍為實(shí)現(xiàn)，真正權(quán)利人的權(quán)利仍應(yīng)視為繼續(xù)存在，因此真正權(quán)利人有權(quán)對(duì)現(xiàn)在仍占有標(biāo)的物的讓與人請(qǐng)求返還，該讓與人不得拒絕。受讓人如在標(biāo)的物已經(jīng)返還真正權(quán)利人后，對(duì)其主張返還，真正權(quán)利人得以自己的占有是基于自己固有的權(quán)利回復(fù)而加以拒絕。其次，善意取得的目的雖然是為了保護(hù)交易安全，但法律仍然要盡可能的兼顧靜的安全，機(jī)原權(quán)利人的利益。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)對(duì)交易安全與原權(quán)利人的固有權(quán)利加以衡量，來決定更有必要保護(hù)何者。占有改定在占有轉(zhuǎn)移方式中是最不明確的，如果善意取得制度對(duì)其加以認(rèn)可，對(duì)原權(quán)利人未免過于苛刻。因?yàn)槭茏屓艘颜加懈亩ǚ绞绞茏寗?dòng)產(chǎn)，實(shí)際上就是委托讓與人占有標(biāo)的物，這和真正權(quán)利人因信賴讓與人而使之占有動(dòng)產(chǎn)的情形相同。法律給予公平原則考慮，不用在權(quán)利變動(dòng)上厚讓與人薄原權(quán)利人。
3．折中說認(rèn)為受讓人可以通過占有改定取得動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，但這種權(quán)利的取得，必須標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付后，才能確定。也就是說原權(quán)利人的所有權(quán)在讓與人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)期間，并未確定喪失，若權(quán)利人先對(duì)該動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)占有，受讓人所有權(quán)即喪失，反之亦然，其理由在于占有的公示力較弱，因此當(dāng)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，通常在當(dāng)事人見僅產(chǎn)生相對(duì)的效力，須與現(xiàn)實(shí)交付相結(jié)合，才能發(fā)生確定效力。
否認(rèn)說認(rèn)為，在受讓人以占有改定方式受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，是委請(qǐng)讓與人占有標(biāo)的物，這和真正權(quán)利人信賴與人使之占有情形相同，二者都是對(duì)讓與人寄予同樣的信賴，法律不能厚此薄彼。筆者認(rèn)為在善意取得中，一般只要求占有人無權(quán)處分，無需有權(quán)占有，因此占有人未必與原所有權(quán)人存在基礎(chǔ)關(guān)系，比如，因拾得遺失物而占有，而占有人與受讓人則未必存在著信賴，在此情況下，法律似乎更應(yīng)保護(hù)受讓人利益。
筆者贊同肯定說。現(xiàn)今社會(huì)為商品交易社會(huì)，同種類物品被大規(guī)模成批量生產(chǎn)，充斥整個(gè)市場(chǎng)，大機(jī)器生產(chǎn)與流水線作業(yè)，使得同類物品間的區(qū)別幾乎存此在，因此大多數(shù)商品都可以在市場(chǎng)上獲得替代品。原所有人完全可以要求無權(quán)處分人承擔(dān)民事責(zé)任，以補(bǔ)償其損失。而且通常情況下動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值并非如不動(dòng)產(chǎn)那樣價(jià)值巨大，原所有人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)也不會(huì)太甚。當(dāng)然在無權(quán)處分人無力承擔(dān)責(zé)任活動(dòng)產(chǎn)價(jià)值巨大時(shí)，對(duì)原所有人可能不利，但這并非占有改定所面對(duì)的問題，而是整個(gè)善意取得制度所面臨的問題。
此外，在占有改定時(shí)，非因占有人責(zé)任而造成標(biāo)的物滅失時(shí)，如果以否定說，認(rèn)為受讓人不取得所有權(quán)，那么物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)由原所有權(quán)人承擔(dān)，此時(shí)，原所有權(quán)人是不能請(qǐng)求賠償?shù)模炊鴮?duì)其不利。
現(xiàn)實(shí)中的確存在受讓人以占有改定方式進(jìn)行交付的需要，那么，在受讓人需要以此形式交付時(shí)，受讓人必須對(duì)占有人的占有是否為有權(quán)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，花費(fèi)大量時(shí)間金錢，阻礙交易便捷，如此則不正違背善意取得制度的初衷嗎？讓我們?cè)嚺e兩例比較考察： 案例一、 A占有B所有之動(dòng)產(chǎn)，與C達(dá)成買賣合同，同時(shí)達(dá)成租賃合同 ，依占有改定直接由A占有使用。 案例二、 A占有B所有之動(dòng)產(chǎn)，與C達(dá)成買賣合同，并將標(biāo)的物交付于C，之后，A又與C達(dá)成租賃合同，C再將標(biāo)的物交付占有使用。 以上兩案例，如果依照否定說，解決方法有2種： 前者因占有改定，因此不適用善意取得制度；后者因已經(jīng)實(shí)際交付故適用善意取得制度。但在此情況下，當(dāng)事人的地位并沒有實(shí)質(zhì)不同，按此方法解決，將造成理論邏輯上的混亂。而且即使承認(rèn)后者否認(rèn)前者，B與C也完全可以惡意串通，稱已經(jīng)有過現(xiàn)實(shí)交付的行為； 兩者都否定。但如果如此，不僅善意取得制度本身的邏輯理論會(huì)造成混亂。而且交付實(shí)現(xiàn)的方式也產(chǎn)生問題，再者，當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定也十分麻煩。就是能夠分清當(dāng)事人的責(zé)任，當(dāng)事人間進(jìn)行返還，也會(huì)在造成不必要的費(fèi)用浪費(fèi)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，占有改定應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，在占有人以占有改定方式交付后，如果再以占有改定方式進(jìn)行處分時(shí)，前一受讓人的所有權(quán)喪失，由后一受讓人取得標(biāo)的物的所有權(quán)。
參考文獻(xiàn)：
（1） 王利明。物權(quán)法研究。北京：中國熱民大學(xué)出版社，2001
（2） 謝在權(quán)。民法物權(quán)論。北京：中國法制出版社，2001
注釋：作者研究方向，民商法
