[ 吳芝媛 ]——(2013-6-17) / 已閱9175次
新民事訴訟法頒布實(shí)施后,我省檢察機(jī)關(guān)召開了幾個(gè)專題會(huì)議,省院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)新民訴法的理解和適用也做了重要指示。本文提出的幾個(gè)問題是檢察院在實(shí)施新民訴法過程中不可回避的問題,操作中如何把握,值得研究。
一、需要明確的期限
1、申訴期限 新民訴法第209條規(guī)定了當(dāng)事人可以向檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴的三種情形,但沒有規(guī)定當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的具體期限。當(dāng)事人在符合申請(qǐng)檢察建議或抗訴的條件下,是否可無限期地行使申請(qǐng)權(quán)?2001年,最高法印發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》),在《紀(jì)要》中明確了“當(dāng)事人在原審裁判生效后二年內(nèi)無正當(dāng)理由,未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件,人民法院不予受理”。此后,檢察機(jī)關(guān)參照該《紀(jì)要》把當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的期限限定在二年。高檢院《辦案規(guī)則》和現(xiàn)行2013年版的《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》對(duì)受理期限均未作規(guī)定。新民訴法頒布后,當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的期限如何把握,是否還參照《紀(jì)要》執(zhí)行?另外,2007年民訴法第184條規(guī)定:當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出;新民訴法第205條規(guī)定:當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出; 新民訴法為保障法律關(guān)系的穩(wěn)定將當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)限縮短至六個(gè)月,檢察機(jī)關(guān)是否可以將當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的期限也明確為六個(gè)月。
2、審查期限 新民訴法第209條規(guī)定,人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月以內(nèi)進(jìn)行審查,作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。檢察機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行該條規(guī)定時(shí)還有三個(gè)問題需要明確。一是下級(jí)院提請(qǐng)抗訴的案件,審查時(shí)間該如何分配。該條規(guī)定的期限是人民檢察院從受理當(dāng)事人申請(qǐng)之日起算的全部審查期限,包括下級(jí)院提請(qǐng)上級(jí)院抗訴的案件,兩級(jí)檢察院審查期限的總和應(yīng)在三個(gè)月以內(nèi)。下級(jí)院提請(qǐng)抗訴的案件,受案檢察院的案件管理部門、民行部門以及上級(jí)檢察院對(duì)總共三個(gè)月的審查時(shí)間該如何分配?二是對(duì)208條規(guī)定的“自行”發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督案件,審查期限是否有效。209條規(guī)定的是檢察院對(duì)當(dāng)事人申訴的審查期限,那么對(duì)208條規(guī)定的檢察院自行“發(fā)現(xiàn)”的監(jiān)督案件,有無審查期限?如何計(jì)算審查期限?三是2013年新版《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作規(guī)范》第9.31條與209條相矛盾,應(yīng)予修改。2013年新版《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作規(guī)范》第9.31條規(guī)定:對(duì)下級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴的案件,上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月以內(nèi)審查終結(jié),并依法作出抗訴或者不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定。此條執(zhí)法工作規(guī)范與民訴法第209條規(guī)定的兩級(jí)檢察院審查期限的總和應(yīng)在三個(gè)月以內(nèi)相矛盾,應(yīng)予修改。
二、“前置程序”的適用范圍
民訴法第209條規(guī)定,有下列情形之一的,當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴:(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的;(二)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的;(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。209條的規(guī)定把當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛槠渖暾?qǐng)檢察建議或抗訴的前置程序。
檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序,通說認(rèn)為可分為依當(dāng)事人申請(qǐng)和依職權(quán)監(jiān)督兩類。民訴法第208條是從檢察機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)”(依職權(quán))的角度作出的規(guī)定,第209條是從當(dāng)事人“申請(qǐng)”(依申請(qǐng))的角度作出的規(guī)定。208檢察機(jī)關(guān)的“發(fā)現(xiàn)”與209條當(dāng)事人的“申請(qǐng)”有沒有交叉?不同的理解將帶來截然不同的結(jié)論,關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督是否需要申請(qǐng)?jiān)賹彽那爸贸绦颉Ｓ杏^點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人的申請(qǐng)是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督案件的重要來源,“發(fā)現(xiàn)”案件的途徑還包括檢察機(jī)關(guān)通過辦理其他案件、通過媒體報(bào)道發(fā)現(xiàn)等多種形式。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督主要限于損害國家、社會(huì)公共利益(損害“兩益”)和以違法犯罪損害司法公正的情形。但第208條僅規(guī)定的是調(diào)解書損害“兩益”時(shí),檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)監(jiān)督,對(duì)其他確有錯(cuò)誤的生效判決和裁定沒有必須是損害“兩益”的條件限制。按照208條的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)生效民事、行政裁判及損害“兩益”的調(diào)解的監(jiān)督就不受第209條再審前置程序的限制。這樣就帶來一個(gè)問題,除當(dāng)事人直接向檢察院申訴外,其他的案件來源是否歸入依職權(quán)監(jiān)督,是否受209條的限制。舉個(gè)例子,若生效判決確有錯(cuò)誤,當(dāng)事人未向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘叱^申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙薅驀覚?quán)力機(jī)關(guān)申訴(控告),權(quán)力機(jī)關(guān)將案件轉(zhuǎn)檢察機(jī)關(guān)辦理,此時(shí)檢察院受理該案是按當(dāng)事人申請(qǐng)還是按“發(fā)現(xiàn)”辦理,是否受“前置程序”的限制?
三、“正當(dāng)理由”的設(shè)置是否“正當(dāng)”
2011年“兩高”會(huì)簽的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(試行)》第4條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)可以上訴的一審判決、裁定在發(fā)生法律效力后提出申訴的,應(yīng)當(dāng)說明未提出上訴的理由;沒有正當(dāng)理由的,不予受理。之后,檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審生效裁判申請(qǐng)抗訴的受理一直嚴(yán)格控制在因有“正當(dāng)理由”沒有上訴的范圍內(nèi),2013年新版《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作規(guī)范》第9.5條第五款也明確地將該條列在檢察機(jī)關(guān)不予受理的情形中。筆者認(rèn)為,在新民訴法出臺(tái)前,該規(guī)定是為了防止當(dāng)事人濫用檢察監(jiān)督權(quán)而挑戰(zhàn)生效裁判的既判力和程序安定性,避免當(dāng)事人惡意以“抗訴”代替“上訴”,在沒有窮盡審判機(jī)關(guān)的救濟(jì)程序前“另辟蹊徑”。在實(shí)踐中,也確有當(dāng)事人等著一審判決生效后到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴,因此該規(guī)定在新法頒布前具有現(xiàn)實(shí)意義。但在新民訴法實(shí)施后關(guān)于“正當(dāng)理由”的規(guī)定已沒有法理和法律上的依據(jù)。從法理而言,當(dāng)事人在一審判決后是選擇通過上訴程序救濟(jì)還是通過再審程序救濟(jì)也是其自由處分訴權(quán)的表現(xiàn)。第209條對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴的前提條件就是要先向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙４艘?guī)定已防止了當(dāng)事人濫用檢察監(jiān)督權(quán),當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍笠迅F盡法院的救濟(jì)程序。此時(shí)檢察機(jī)關(guān)再以無“正當(dāng)理由”不予受理,將導(dǎo)致當(dāng)事人失去司法救濟(jì)的最后渠道。從法律而言,第209條明確規(guī)定當(dāng)事人在向法院申請(qǐng)?jiān)賹徍?可以向檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。該條并未限定是一審還是二審生效判決,也未要求一審生效判決還須未上訴的“正當(dāng)理由”。未上訴的生效判決不予受理的規(guī)定沒有法律依據(jù)。
作者單位:襄陽市襄州區(qū)檢察院
