[ 吳蕓 ]——(2013-6-9) / 已閱11644次
近年來，隨著民事案件中涉及鑒定程序的案件日益增多，鑒定意見在案件事實(shí)認(rèn)定方面發(fā)揮的作用越來越大，許多案件當(dāng)事人對鑒定意見的爭議往往成為案件審理的焦點(diǎn)。在以往司法實(shí)踐中鑒定人有時(shí)難以出庭作證，影響了鑒定意見的權(quán)威性和公信力，也缺乏對鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的必要約束，甚至存在隨意鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象，影響了司法的效率 。
雖然新民訴法已經(jīng)對鑒定人出庭作證作了相關(guān)規(guī)定，但是當(dāng)前司法實(shí)踐中鑒定人出庭率仍然普遍較低，庭審中雙方當(dāng)事人大多僅能對書面的鑒定結(jié)論發(fā)表意見，而無法通過提問鑒定人等方式進(jìn)一步質(zhì)證鑒定結(jié)論的真實(shí)性、科學(xué)性，極大地制約了庭審功能的發(fā)揮，成為影響案件質(zhì)量和制約司法公正的一大瓶頸。
一、司法鑒定案件及鑒定人出庭現(xiàn)狀
近年來，司法鑒定案件逐年快速增加，而鑒定人出庭現(xiàn)狀卻不容樂觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，淮安市兩級法院2008年以來司法鑒定案件逐年持續(xù)增長（見圖一）：2008年191件，2009年287件，2010年277件，2011年290件，2012年294件；2009—2012年司法鑒定案件年增長率分別為50.26%、3.5%、4.7%、1.4%。而鑒定人出庭案件均為0件。由此可以看出，鑒定人出庭率低是當(dāng)前司法實(shí)踐中面臨的突出問題，亟待加以解決。
二、鑒定人不出庭的成因及弊端
造成鑒定人出庭率普遍較低的原因是多方面的，既有文化和觀念方面的因素，也有制度立法方面的原因。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）對于鑒定費(fèi)及鑒定人出庭有關(guān)費(fèi)用觀念認(rèn)識不統(tǒng)一。當(dāng)事人認(rèn)為，收取了鑒定費(fèi)，鑒定人就有出庭作證、接受質(zhì)詢的義務(wù)，不應(yīng)再收取鑒定人出庭相關(guān)費(fèi)用，故對鑒定人出庭及收取費(fèi)用持消極態(tài)度。而法官們對此認(rèn)識和處理也不一致：有的法官在裁判文書中將鑒定費(fèi)作為訴訟費(fèi)用進(jìn)行表述和處理；有的法官將之作為訴訟請求進(jìn)行表述和處理；有的法官認(rèn)為鑒定人出庭的誤工費(fèi)等費(fèi)用無論申請鑒定的當(dāng)事人勝訴與否，都要由其承擔(dān)，并在裁判文書中對該費(fèi)用不予表述；有的法官則認(rèn)為鑒定人出庭的誤工費(fèi)等費(fèi)用由申請鑒定的當(dāng)事人先墊付，在裁判時(shí)將此費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用的一部分按照由敗訴方負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)行處理，并在裁判文書中寫明等。這種觀念認(rèn)識上的不一致和處理上的不規(guī)范，造成當(dāng)事人對鑒定人出庭及收取該費(fèi)用的做法的不理解和不配合。
（二）鑒定人出庭誤工費(fèi)等費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范。《關(guān)于司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第13條規(guī)定：“司法鑒定人在人民法院指定日期出庭作證發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，不屬于司法鑒定收費(fèi)范圍，由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取后交付司法鑒定機(jī)構(gòu)”。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第11條第1款也規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用由法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取。但是，事實(shí)上沒有“國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”，這已經(jīng)成為困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。實(shí)踐中，多是申請鑒定人出庭作證的當(dāng)事人自己與鑒定人協(xié)商確定有關(guān)費(fèi)用，鑒定人一般要求高額的交通費(fèi)、誤工補(bǔ)貼等出庭費(fèi)用，動輒上千元，當(dāng)事人聘不起這樣的“高價(jià)”專家證人。個(gè)別當(dāng)事人在鑒定人出庭后甚至拒付其出庭有關(guān)費(fèi)用。
（三）鑒定人不愿出庭作證或接受詢問。限于鑒定人職業(yè)性質(zhì)的不同，鑒定人與委托法院距離的遠(yuǎn)近，涉及鑒定案件情況的復(fù)雜，當(dāng)事人因爭議較大、分歧嚴(yán)重而情緒激烈，以及出庭過程中不可預(yù)測的因素，實(shí)踐中，鑒定人往往因工作繁忙、人身安全、畏懼庭審等原因而不愿出庭作證或接受詢問。
（四）鑒定人出庭作證制度的規(guī)定不完善。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是立法僅原則性規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，但缺乏保障和約束條款；二是立法未明確規(guī)定違反出庭作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，致使該義務(wù)形同虛設(shè)。法院對沒有正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定人無強(qiáng)制手段，從而使拒不出庭的鑒定人無所畏懼；三是立法上保障鑒定人出庭作證或接受詢問的制度不完善。
由于對鑒定費(fèi)和鑒定人出庭有關(guān)費(fèi)用的認(rèn)識不統(tǒng)一，影響了此類案件對該費(fèi)用的正確處理，造成同案不同判，致使一些當(dāng)事人因有關(guān)費(fèi)用未得到正確處理而不服法院判決，進(jìn)而引發(fā)涉訴信訪。鑒定人要求過高的出庭誤工費(fèi)等費(fèi)用，使當(dāng)事人為此付出高額代價(jià)，但大多數(shù)當(dāng)事人因不知此權(quán)利或無力承擔(dān)該費(fèi)用而未要求鑒定人出庭作證，加之鑒定人不愿出庭和法院無強(qiáng)制措施，造成鑒定人出庭率極低。然而鑒定人出庭作證或接受詢問，對于法庭有效質(zhì)證、理性采信鑒定結(jié)論，進(jìn)而正確裁判案件具有重要作用。鑒定人不出庭不能消除當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的異議，造成法院采信困難，甚至進(jìn)行重新鑒定，增加了當(dāng)事人訴累和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。鑒定人出庭率極低致使一些本來可以查清的事實(shí)無法查清，一些本來可以發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤鑒定未被發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生，最終影響法院裁判的公正性和公信力。
三、 完善鑒定人出庭制度
解決鑒定人出庭率低的問題，既需要法院、司法行政部門、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、案件當(dāng)事人等有關(guān)部門和人員的共同努力，更需要從立法上對現(xiàn)行制度規(guī)定進(jìn)行完善。
（一）正確認(rèn)識和處理鑒定費(fèi)用和鑒定人出庭有關(guān)費(fèi)用的性質(zhì)。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第12條明確規(guī)定，“訴訟過程中因鑒定、公告……等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。”所以鑒定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)，而屬于一種服務(wù)性收費(fèi)，而且當(dāng)事人不能向法院交納，法院也不能代收代付，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人直接向鑒定機(jī)構(gòu)交納。所以在裁判文書中表述鑒定費(fèi)時(shí)應(yīng)作為一項(xiàng)訴訟請求來表達(dá)，而不能與訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)等一起表述。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第6條明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：鑒定人在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼；第11條規(guī)定，該費(fèi)用由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取；第29條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。《關(guān)于司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第13條規(guī)定，鑒定人出庭的有關(guān)費(fèi)用由人民法院代為收取后交付司法鑒定機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，鑒定人出庭所產(chǎn)生的費(fèi)用是訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)代收，在庭審后一定時(shí)間內(nèi)交給司法鑒定機(jī)構(gòu)，由鑒定機(jī)構(gòu)出具發(fā)票，使鑒定人出庭的合理費(fèi)用得到落實(shí)。最后，按照訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)的原則，在裁判文書中將鑒定人出庭所產(chǎn)生的費(fèi)用與其它訴訟費(fèi)用一并作出處理。
（二）規(guī)范鑒定人出庭誤工補(bǔ)貼等費(fèi)用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。鑒定人出庭作證的誤工補(bǔ)貼等費(fèi)用沒有“國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)踐中，當(dāng)事人為了確保鑒定人出庭而支付高額費(fèi)用，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法利益。建議由最高人民法院與國家司法行政部門協(xié)商，本著既確保鑒定人出庭的合理費(fèi)用得到有效補(bǔ)償、調(diào)動其出庭積極性，又切實(shí)減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)、保護(hù)其合法權(quán)益的原則，確定鑒定人每人次在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼的參照標(biāo)準(zhǔn)，再由人民法院結(jié)合出庭時(shí)間長短、路途遠(yuǎn)近等情況具體確定有關(guān)費(fèi)用數(shù)額，同時(shí)，每隔一年或兩年重新確定一次參照標(biāo)準(zhǔn)。
（三）盡快完善現(xiàn)行立法。（1）明確規(guī)定鑒定人違反出庭作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。首先，立法應(yīng)當(dāng)明確庭審程序中鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形。其次，明確案件當(dāng)事人負(fù)有通知鑒定人出庭作證的義務(wù)。再次，增加規(guī)定應(yīng)當(dāng)出庭的鑒定人不出庭的法律后果。最后，細(xì)化鑒定人可以不出庭和應(yīng)當(dāng)出庭的情形及鑒定人可申請不出庭的正當(dāng)理由。明確規(guī)定對無正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定人，人民法院可以向其所在地的司法行政部門建議，由其進(jìn)行審查并作出處理，將處理結(jié)果函復(fù)人民法院。以此來強(qiáng)化鑒定人的出庭義務(wù)，消除鑒定人無正當(dāng)理由拒不出庭的情形。（2）完善保障鑒定人出庭作證的制度。首先，進(jìn)一步明確對鑒定人人身安全予以保護(hù)的主體機(jī)關(guān)、保護(hù)措施以及明確對保護(hù)不力的懲戒等內(nèi)容，確保為實(shí)現(xiàn)事前保護(hù)和事后保護(hù)提供法律支持。其次，專門構(gòu)建重大案件中關(guān)鍵證人的保護(hù)制度，其中包括保護(hù)主體、保護(hù)對象、保護(hù)措施以及對保護(hù)不力的懲戒。再次，確立鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，規(guī)定補(bǔ)償?shù)姆秶⒀a(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及補(bǔ)償?shù)闹黧w。最后，完善庭審質(zhì)證程序。為保障鑒定人的人身安全，可設(shè)立靈活的質(zhì)證程序，保障鑒定人順利接受質(zhì)證。
（四）司法行政部門應(yīng)加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)的管理監(jiān)督。（1）從注重準(zhǔn)入管理轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貓?zhí)業(yè)監(jiān)管，從加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、鑒定過程監(jiān)督、鑒定人出庭、鑒定人違法違規(guī)公示制度等方面入手，強(qiáng)化各環(huán)節(jié)的監(jiān)督；（2）建立司法鑒定人誠信檔案，并且在網(wǎng)絡(luò)等媒體上公示，通過市場選擇機(jī)制、引導(dǎo)機(jī)制來促進(jìn)司法鑒定的健康發(fā)展；（3）定期向人民法院了解司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的鑒定結(jié)論采信情況、出庭情況等，并根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第13條的規(guī)定，將之作為處罰、淘汰鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的重要依據(jù)。
四、新民訴法關(guān)于鑒定人出庭相關(guān)規(guī)定存在的問題及建議
修改后的《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。”然而，筆者發(fā)現(xiàn)該條規(guī)定在司法實(shí)踐中扔存在一些問題，如部分當(dāng)事人濫用申請鑒定人出庭的權(quán)利，人為增加不必要的訴訟成本，浪費(fèi)訴訟資源，降低司法效力或者當(dāng)事人對權(quán)利行使不規(guī)范，導(dǎo)致訴訟周期的人為延長等。如在者審理的部分交通事故案件中，當(dāng)事人僅是口頭提出“鑒定有問題，申請鑒定人出庭作證”，未說明具體的理由，導(dǎo)致審判人員難以做出決定。具體如下：
（一）未確定鑒定人出庭的前提條件。根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭作證的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。此條件規(guī)定的過于寬泛，由于異議范圍沒有明確界定，在實(shí)際操作中就產(chǎn)生了難題，是否只要當(dāng)事人對鑒定意見提出異議，就應(yīng)該通知鑒定人出庭作證。
（二）未明確申請鑒定人出庭作證的時(shí)間界限。法律對當(dāng)事人于何時(shí)申請鑒定人出庭作證沒有規(guī)定，這意味著當(dāng)事人可能在案件審理的任何一個(gè)階段提出申請，放任這種情形，可能導(dǎo)致訴訟程序的混亂，并可能存在當(dāng)事人隨意申請，以人為方式延長訴訟過程的問題。
（三）未明確鑒定人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)。根據(jù)新民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。新民事訴訟法對證人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)給出了相關(guān)規(guī)定，而對于鑒定人出庭作證的費(fèi)用問題并未明確。因此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定人和證人屬于不同性質(zhì)，鑒定人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)問題因法律并未將其與證人統(tǒng)一規(guī)定，因此其費(fèi)用承擔(dān)問題必然與證人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)不同，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定人出庭作證的費(fèi)用已然包含在鑒定費(fèi)當(dāng)中。
（四）未明確出庭的鑒定人員范圍。在司法實(shí)踐中，鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見一般要求鑒定人均為兩人以上，因此當(dāng)事人在申請鑒定人出庭作證時(shí)，如果未明確要求哪一個(gè)鑒定人出庭作證，法院應(yīng)該通知全部鑒定人還是其中之一即可？如果當(dāng)事人在申請時(shí)指明了要求哪一鑒定人出庭作證，是否必須是該鑒定人出庭。
在司法實(shí)踐中申請鑒定人出庭作證問題還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范，具體建議如下：
（一）明確當(dāng)事人提出異議的有效范圍及方式。為避免當(dāng)事人濫用申請鑒定人出庭作證的權(quán)利，建議對當(dāng)事人提出異議的有效范圍進(jìn)行明確規(guī)定，并建立嚴(yán)格的異議申請審查程序。結(jié)合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對于當(dāng)事人提出的異議，如果是存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)為異議有效：1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；3、鑒定意見明顯依據(jù)不足的。人民法院在送達(dá)訴狀副本和舉證通知書時(shí)將鑒定意見書復(fù)印件一并送達(dá)給當(dāng)事人，并對當(dāng)事人提出異議的時(shí)間和要求進(jìn)行告知，告知當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出書面異議意見，同時(shí)明確告知當(dāng)事人濫用申請鑒定人出庭作證權(quán)利的法律后果。
總共2頁 1 [2]
下一頁
