[ 何娟 ]——(2013-4-16) / 已閱7593次
1991年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》首次將督促程序規(guī)定到法律中，對(duì)于方便債權(quán)人快速獲得執(zhí)行依據(jù)，維護(hù)債權(quán)人的利益，節(jié)約訴訟成本有著重要的意義。但是由于法條規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，實(shí)踐操作不變，出現(xiàn)被申請(qǐng)人濫用異議權(quán)，浪費(fèi)申請(qǐng)人時(shí)間、訴訟成本和法院的人力、物力的現(xiàn)象。2001年1月21日最高人民法院施行了《關(guān)于適用督促程序若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)督促程序的適用作了更詳細(xì)的規(guī)定。從近十年法院的情況來(lái)看，適用這一程序的案件并不多，支付令案件占民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件總數(shù)的比例不高，使得當(dāng)初立法原意得不到實(shí)現(xiàn)。為此，2012年新修改的后的民訴法對(duì)督促程序做了完善，加大了對(duì)當(dāng)事人提出異議的審查力度，完善了督促程序與訴訟的銜接，方便了當(dāng)事人，降低了訴訟成本。但是，在目前只有民事訴訟法關(guān)于督促程序的幾條規(guī)定下，司法實(shí)踐操作仍有不便。如，受理支付令的管轄法院，民訴法第二百一十四條只規(guī)定：債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院提出，何為有管轄權(quán)，并沒(méi)有明確；進(jìn)入后續(xù)訴訟后的管轄法院也沒(méi)有明確；對(duì)于債務(wù)人提出的異議，是如何審查；以及后續(xù)訴訟的相關(guān)問(wèn)題均沒(méi)有明確。本文試圖通過(guò)結(jié)合相關(guān)的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累等方面進(jìn)行分析，進(jìn)而推動(dòng)督促程序的運(yùn)行。
一、關(guān)于督促程序及后續(xù)訴訟的管轄問(wèn)題
確定級(jí)別管轄和地域管轄是適用督促程序時(shí)首要確定的問(wèn)題。《民事訴訟法》第214條第一款規(guī)定：“債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。”據(jù)此，這條規(guī)定直接明確了督促程序的級(jí)別管轄即基層人民法院，相對(duì)于民訴法第二章第一節(jié)的級(jí)別管轄來(lái)說(shuō)，這個(gè)是特別的規(guī)定，督促程序不適用該章節(jié)的規(guī)定。也就是說(shuō)，無(wú)論申請(qǐng)支付令的金額是多少，都由基層人民法院管轄，基層人民法院不得以金額太大，不由他們管轄為由拒絕受理，也排除了除基層法院外的其他法院對(duì)適用督促程序的管轄權(quán)。
對(duì)于督促程序的地域管轄，根據(jù)民訴法第214條，只是規(guī)定債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院提出申請(qǐng)，至于何為有管轄權(quán)并不明確。筆者認(rèn)為，督促程序作為民事訴訟活動(dòng)中的一項(xiàng)特別的程序，即便他具有操作和適用條件的特殊性，但是民訴法的基本原則和基本規(guī)定仍需遵守。所以，督促程序的地域管轄問(wèn)題仍應(yīng)該收民事訴訟法第二章第二節(jié)的地域管轄的限制。申請(qǐng)支付令的案件，向哪個(gè)有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)取決于爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)及民訴法關(guān)于地域管轄的規(guī)定。如因?yàn)楹贤P(guān)系請(qǐng)求給付金錢(qián)的，可以根據(jù)《民事訴訟法》第23條的規(guī)定，由被告人住所地或合同履行地人民法院受理支付令的申請(qǐng)。
新民訴法修改后的217條第二款規(guī)定：“支付令失效后，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。”據(jù)此，督促程序終結(jié)后，直接轉(zhuǎn)入訴訟程序，這就意味著，后續(xù)訴訟也是由受理支付令申請(qǐng)的法院管轄，但是由于支付令的受理不受標(biāo)的額的限制，進(jìn)入訴訟程序后，將會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一種是根據(jù)案件金額，屬于基層法院管轄的范圍的，由基層法院管轄；一種是標(biāo)的額過(guò)大，已經(jīng)超出基層法院一審的受理標(biāo)的額，與民事訴訟法規(guī)定的級(jí)別管轄沖突的，如何處理管轄權(quán)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，已經(jīng)申請(qǐng)支付令的案件進(jìn)入訴訟程序涉及的標(biāo)的額超過(guò)受理支付令的基層法院的受案范圍的，卻仍由該法院管轄，就違背了級(jí)別管轄的規(guī)定，因此，應(yīng)該由該基層法院將案件報(bào)請(qǐng)有管轄權(quán)的上級(jí)法院審理，如此也可以解決涉案標(biāo)的額過(guò)大，基層法院審理壓力大的問(wèn)題。
二、關(guān)于債務(wù)人提出的異議審查問(wèn)題
從1991年規(guī)定督促程序以來(lái)，二十多年的司法實(shí)踐，適用這一程序的案件，被申請(qǐng)人提出異議的較多，而法院對(duì)異議進(jìn)行審查卻沒(méi)有立法依據(jù)，只能裁定終結(jié)督促程序，一些被申請(qǐng)人就利用這一漏洞認(rèn)為的拖延時(shí)間，逃避債務(wù)，牽強(qiáng)附會(huì)，故意提出一些不實(shí)的書(shū)面異議，濫用異議權(quán)，終止督促程序，徒增訟累，極大的傷害了申請(qǐng)人的積極性，也造成社會(huì)對(duì)督促程序價(jià)值懷疑。正是基于異議審查的立法缺失問(wèn)題，2012年的民訴法修改完善了這一規(guī)定。217條新增了對(duì)債務(wù)人提出異議的審查，從而確保債權(quán)人的利益。但是審查異議是否成立，是僅限于形式審查還是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這是新民訴法修改后的一個(gè)新問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，一些審判人員認(rèn)為，除了最高院《關(guān)于適用民訴法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第221條規(guī)定的以缺乏清償能力為內(nèi)容的債務(wù)人異議不影響支付令外，對(duì)債務(wù)人提出異議的無(wú)論是否有理由均不予審查，而應(yīng)一律裁定終結(jié)督促程序；有的法官則就債務(wù)人的意義是否依法提出的進(jìn)行刑事審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。筆者認(rèn)為，鑒于在司法實(shí)踐中存在不少債務(wù)人濫用異議權(quán)，導(dǎo)致督促程序無(wú)果而終結(jié)，債務(wù)人無(wú)法適用督促程序而迅速得以執(zhí)行的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人提出的異議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以遏制濫用異議權(quán)的現(xiàn)象。
法院對(duì)債務(wù)人提出異議的審查應(yīng)該包括但不限于最高人民法院《關(guān)于適用督促程序若干問(wèn)題的規(guī)定》的第7、8、9條的規(guī)定，實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容還應(yīng)該有：①債務(wù)人提出的異議的期限是否超過(guò)；②異議是關(guān)于債務(wù)是否合法、債務(wù)是否到期；③債務(wù)人提出的債務(wù)是否到期，申請(qǐng)支付債務(wù)的客體是否是金錢(qián)或者其他有價(jià)證劵；④申請(qǐng)人是否已經(jīng)起訴。
三、關(guān)于督促程序的后續(xù)訴訟問(wèn)題
修改后的民訴法第217條第二款規(guī)定，支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。這一規(guī)定將督促程序與訴訟程序銜接起來(lái)，規(guī)定債務(wù)人提出異議審查成立后，督促程序就轉(zhuǎn)入訴訟程序，就可以在債權(quán)人和債務(wù)人之間合理的分配程序利益和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這種訴訟銜接既實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人的訴訟價(jià)值，也防止了債務(wù)人規(guī)避法律，濫用異議權(quán)，對(duì)債權(quán)人的異議權(quán)也是一種約束。但是目前法律規(guī)定的這種銜接，只是為訴訟提出立法依據(jù)，但實(shí)踐中的操作又出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題，如轉(zhuǎn)入訴訟程序后審判庭的確定、訴訟程序的確定和審限的確定問(wèn)題。
督促程序終結(jié)轉(zhuǎn)入后續(xù)訴訟后，對(duì)于審判法庭與審判人員的確定，民訴法沒(méi)有規(guī)定，但鑒于督促程序和訴訟程序都是民訴法規(guī)定的程序，沒(méi)有涉及到職能、法律關(guān)系性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，仍應(yīng)由原來(lái)受理支付令申請(qǐng)的審判庭及審判人員繼續(xù)審理，一來(lái)因?yàn)樵瓉?lái)的審判人員了解案情，也與當(dāng)事人溝通，既可以縮短閱卷時(shí)間，又可以方便當(dāng)事人與法官之間的溝通、協(xié)調(diào)，以提高案件的效率。
對(duì)于轉(zhuǎn)入訴訟程序后是適用簡(jiǎn)易程序還是普通程序的問(wèn)題，既然已經(jīng)轉(zhuǎn)入訴訟程序了，就應(yīng)該受民訴法關(guān)于通常的訴訟程序的法律規(guī)定限制。適用簡(jiǎn)易還是普通程序，取決于案件的性質(zhì)，事實(shí)是否清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確、爭(zhēng)議大不大的。
關(guān)于轉(zhuǎn)入訴訟程序后，審限從何時(shí)起算問(wèn)題，民訴法只是籠統(tǒng)的規(guī)定在督促程序終結(jié)后，轉(zhuǎn)入訴訟程序，沒(méi)有明確案件的審理期限從何時(shí)起算。筆者認(rèn)為，督促程序的后續(xù)訴訟程序的審限起算時(shí)間，應(yīng)該從法院確定轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)開(kāi)始。轉(zhuǎn)入時(shí)，所有的時(shí)間起算和計(jì)算均按照通常的訴訟程序計(jì)算，以便于保障當(dāng)事人充分享有訴權(quán)。
（作者單位：廣西富川瑤族自治縣人民法院）
