[ 曹鳳國 ]——(2013-4-11) / 已閱8519次
司法自由裁量權包含民事審判權和民事執行權兩大部分，民事執行階段同樣存在自由裁量權的運用和規范問題，它是司法自由裁量權在執行程序中的表現形態。執行程序自由裁量權并非指執行法官有權更改執行名義所確定的內容，而是指執行裁決中和執行實施中面對各種執行法律適用、事實認定和執行內容過于模糊時進行判斷、選擇和解釋的權力，相對于審判階段的自由裁量權而言，執行程序中的自由裁量權更容易發生權力濫用可能，因此，執行程序自由裁量權必須是在法律規范下有序運行，方能發揮其權利保護和權利救濟的作用。
一、橫向分權：合理配置裁決權與實施權以分離制衡
我國民事執行領域的執行難和執行亂固然有客觀社會信用制度和經濟環境的外在因素，而執行權的模糊定位與個案執行權過分集中也是重要的癥結所在。規制自由裁量權的首要考量就是分權，按執行程序的階段特征重新配置執行權力，從而達到能夠有效地制衡權力的目的。首先應該實現執行機構的分離，執行裁決與執行實施事項分屬不同的執行庭室；其次，執行裁決事項和執行實施事項應該明確區分，分別由不同的法官行使這兩類性質的權力。最高人民法院頒布的《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》已經對裁決事項和實施事項進行了明確列舉和劃分，為兩權分權運行提供了法律依據，這也是國外執行制度健全國家比較普遍的做法。
二、縱向切割：執行權分段運行機制的構筑和完善
執行過程中執行自由裁量權過于集中是很多問題的根源，打破案件執行過程一人單獨行使執行權的現象，必須對執行權進行分割和制約。對執行自由裁量權權力制衡的方案有兩種，一種是法院與院外行政機關的制衡，另一種是在法院內部實行分權制衡。執行分段流程機制的構建就是從法院內部，根據案件執行程序的特征從縱向角度，將案件辦理的權力分解成若干部分，每名法官就其負責的階段實施執行權力，執行分段流程制度已經成為全國法院改革的價值取向和目標，它的效果在實踐中得到了認可，雖然沒有明確宣示針對自由裁量權的弊端入手，但本質上是對自由裁量權的縱向性切割，把以前一人行使的權力分化成由若干主體共同行使，減少了權力運用的任意性，這是自由裁量權內部的監督制約。
三、立體規制：打造執行程序三個層次上的權力（權利）互動
盡管民事審判權與執行權在權利性質、運行模式和價值取向存在較大差異，但二者都屬于司法權范疇之內，必然存在諸多共通屬性。審判自由裁量權的運行規則相對成熟、穩定，具有一定的合理性和實務上的可操作性。從審判權與執行權互動的視角對執行自由裁量權進行規制，不失為一個可取的思路。
1．民事執行權與審判權的溝通與互動
在傳統理念上，大多數執行法官認為合議庭是民事審判程序上的必然存在，與執行程序不相吻合。其實，合議庭的主要功能就是最大限度克服法官在認定事實、證據采納和法律適用中的任意性，無限接近案件的客觀真實，使程序走向客觀化。最高人民法院已經充分認識到了合議制度對執行程序的重要性，在其頒布的《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》中明確規定，執行審查事項應該采取合議制度。執行裁決過程中的合議程序有利于自由裁量權的集體行使，可以摒除權力運用的主觀性和恣意性，對每個權力行使的主體形成有效制約。執行合議制度是打破審執長久分離、互不相干的藩籬，借鑒民事審判程序的制度對自由裁量權進行規制的新舉措。
在執行實施程序中，鑒于我國當前經濟社會的實際情況，如果也同裁決程序一樣，實行合議制度必然影響執行的效率，不利于債權人權利的迅速實現，因此，最高人民法院區分執行裁決權和執行實施權，規定執行實施事項采用審批制，明確了對執行實施階段的自由裁量權不同于執行裁決階段的規制方式。執行實施權由法官行使，也可以由執行人員行使，行使實施權應該經由庭長、主管院長甚至上級法院審批后實行，重大緊急的實施事項，執行實施權行使完畢后，應該報庭長、主管院長或上級法院審批。
2．執行自由裁量權與執行程序監督權的互動
民事執行權的部分行政權屬性，必然要求對執行權進行應有的監督，這種監督除了檢察監督、人大監督和社會監督等外部監督外，在執行機構內部也應該建構常態性的監督程序，很多基層法院和中級法院的做法是由執行審查機構對執行實施部門實施程序監督、由審判監督庭對執行審查部門的執行裁決程序進行監督，這樣的內部監督模式值得推廣，它來源于執行程序自由裁量權與執行監督權的互動視角，為執行自由裁量權運用提供了操作性更強的規制手段。
3．民事執行權與當事人參與權的互動
我國當前執行模式注重執行權的單向運用與規范，對當事人參與權對執行權的影響和雙方互動關注不夠。美國、德國等歐美國家，正進行“執行私有化”改革，強化當事人在整個執行程序中的主動性和責任擔當，弱化執行權的職權主義行使，盡管這種執行模式不適用我國當下的國情和司法權特征，但加大當事人對執行整個過程的參與力度、深度和廣度，對案件執行的效果和執行自由裁量權的合理運用助益甚大。當事人參與權表現在程序的各個環節，包括情況被告知權、出庭陳述權、意見發表權、建議受尊重權等各項權利。通過當事人參與執行程序，能有助于查清案件事實及遏制法官行使權力的任意性，為自由裁量權的行使提供程序保障。執行結果的承受者是當事人，這就決定了程序效果最終承擔者的當事人理應比法官享有對執行程序更多的控制權。因此，當事人尤其是債權人理應深度參與執行程序。法官的選擇機會向當事人轉移的越多，法官的自由裁量權也就相對越小。這樣，通過執行權與當事人參與權的二元互動，達成對自由裁量權運用的合理規制。
（作者單位：北京市朝陽區人民法院）
