[ 賈洪剛 ]——(2013-4-2) / 已閱6237次
[案情]：
2006年1月至4月，被告人陳某在未經國家有關部門許可的情況下，通過電話聯系、銀行打款的方式，4次共計匯款人民幣334000元用于從趙某處購買專營專賣的煙用聚丙烯絲束20余噸，并轉手銷售后牟取非法利益10000余元。
案發后，被告人陳某于2010年10月31日被公安機關抓獲，于同年11月2日被監視居住，在監視居住期間乘民警不備之機逃離，后于2011年2月12日被上網追逃，于2011年10月24日主動到公安機關投案，歸案后能夠如實供述犯罪事實，并主動退出贓款現金人民幣10000元。
[分歧]：
對本案中被告人陳某于監視居住期間逃離，后于上網追逃期間主動投案并如實供述犯罪事實的行為能否認定為自首，存在兩種不同意見：
第一種意見認為：根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一項的規定：“自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖然被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、檢察院或法院投案。”被告人陳某在監視居住期間逃跑，已經被采取強制措施，雖然其后來主動投案，但顯然已經失去自動投案的時間條件，不能認定成自首。另外，如果認定被告人陳某屬于自首，則可能會鼓勵犯罪嫌疑人為了獲得構成自首規定的從輕或者減輕處罰結果，而故意逃脫后又自首現象的發生。
第二種意見認為：被告人陳某在監視居住期間逃跑，后于上網追逃期間主動投案，接受司法機關處理，具有主動性和自愿性，屬于自動投案，并且歸案后能夠如實供述犯罪事實，符合自首法定要件，應當認定為自首。
[評析]：
筆者同意第二種意見。
筆者認為，討論該種情形下被告人陳某是否構成自首，既要立足于現行法律規定，又要以自首的立法理由為依據。
首先，從自首的立法本意來看，認定被告人陳某具有自首情節，是符合立法本意的。
《刑法》第六十七條規定，自首是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為。刑法總則規定的自首制度，旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面有利于案件的及時偵破與審判，另一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續作案，本意是鼓勵自首。這兩個方面既是設立自首制度的目的，也是設立自首制度的根據。也就是說，自首的成立要件只要具備上述理由或根據其中之一即可。從實質上說，只要自動投案后如實供述自己罪行的行為使案件的偵查與審判變得更加容易，或者只要上述行為表明行為人悔過自新，就可以認定為自首。在本案中，被告人陳某主動投案，顯然使案件的偵查與審判變得更加容易，同時其能夠如實供述犯罪事實，并主動退出贓款，顯然具有悔罪表現，因而認定其具有自首情節，是符合自首的立法本意的。
其次，從現行法律規定來看，認定被告人陳某具有自首情節，也是法律依據的。
第一，最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》具體規定了七種視為自動投案的情形：犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，投案的；準備去投案或者在投案途中被抓獲的，都視為自動投案。甚至規定，并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，將犯罪嫌疑人送去投案的，也視為自動投案。本案被告人陳某監視居住逃跑后又投案的情形，正是屬于犯罪后逃跑在被通緝、追捕過程中投案的情形，當然應屬于自動投案。
第二，最高人民法院2010年公布的《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條指出：《解釋》第一條第（一）項規定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性，即明確提出了立法的內涵意思是充分體現主動性和自愿性。該《意見》又增加了5種也應當視為自動投案的情形，其中第5種規定是：其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。這種規定，明確放寬了自動投案的認定條件，也明確了法律規定自首的內涵，就是對自首條件的寬延。本案中被告人陳某主動到案，正是在其本人意志的決定之下自動為之，符合自首“自動投案”的本質屬性，即主動性和自愿性。
第三，2011年“清網”行動中，最高院等四部委發布的《關于敦促在逃犯罪人員投案自首的通告》中規定：……給犯罪嫌疑人、被告人、罪犯（以下統稱“犯罪人員”）改過自新、爭取寬大處理的機會，……自本通告發布之日起至2011年12月1日前向公安機關……投案自首，如實供述自己罪行的，可以依法從輕或者減輕處罰；犯罪較輕的，可以免除處罰。《通告》中規定自首的罪犯包括“犯罪嫌疑人、被告人、罪犯”，顯然，只有在審判階段的犯罪嫌疑人才被稱為被告人，而審判階段包括立案受理、開庭審理、宣判、交付執行等環節，在這一階段逃跑行為顯然不構成脫逃罪，那么此時認定自首情節顯然是對原先犯罪行為的認定。既然在審判階段逃跑后主動投案尚可以構成原罪自首，那么被告人陳某在偵查階段逃跑后主動投案的行為，當然更可以認定為自首；而且被告人陳某正是基于對《通告》的信任和對從輕處罰結果的追求上才在在清網行動中主動投案的，如果不認定其具有自首情節，顯然是對《通告》的否認，對被告人陳某也是不公正的。
再次，從社會效果上來看，認定被告人陳某具有自首情節，能鼓勵此類在逃罪犯積極自首，也有利于親友積極做好在逃罪犯的勸投工作，解除在逃罪犯主動投案后的顧慮，從而主動接受法律的審判，可以為社會消除不安隱患，極大節約社會資源、司法資源。
第四，從處理結果上看，認定被告人陳某具有自首情節，也并不必然會助長故意逃脫后又自首現象的發生。自首是一種“可以”型從寬處罰情節，認定被告人陳某屬于自首，只是認定其具有可以從寬處罰的可能，至于是否得到從寬處罰，法院結合案件具體情節，是完全能夠能做出相應的、不損害法律公平價值的判決。
綜上，筆者認為，認定被告人陳某具有自首情節，是符合立法本意和具有法律依據的，同時也可以實現節約司法資源、鼓勵犯罪人員悔罪的社會效果，完全符合寬嚴相濟相結合的刑事政策。
作者單位:淮安市淮陰區人民檢察院
