[ 王玉璽 ]——(2012-11-30) / 已閱6958次
知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害的范圍一般包括如下幾個(gè)方面①：
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為造成的財(cái)產(chǎn)損害，包括直接損害和間接損害。所謂直接損害是指因侵權(quán)而導(dǎo)致的被侵權(quán)人已有財(cái)產(chǎn)的減少，例如商標(biāo)侵權(quán)淡化了商標(biāo)的識(shí)別能力，使其演化成商品的一般名稱(chēng)，這種侵權(quán)的直接損害結(jié)果是使“商標(biāo)權(quán)”這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終歸于消滅，從而其負(fù)載的價(jià)值減少為零；再如作為商業(yè)秘密的專(zhuān)有技術(shù)被侵權(quán)人公開(kāi)披露而成為公知技術(shù)，由此造成直接知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害。在操作上，我們可以將侵害前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值與侵害后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行比較，其價(jià)值之差即為直接損害。所謂間接損害是指因侵權(quán)而導(dǎo)致的被侵權(quán)人可得利益的喪失，如應(yīng)得而未得的專(zhuān)利使用費(fèi)、銷(xiāo)售利益的減少等等。
2.因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為造成的精神損害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往具有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的雙重內(nèi)容，因而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害往往不僅會(huì)造成被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，而且也會(huì)造成對(duì)被侵權(quán)人的精神上的損害。比如，企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)，不僅與經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，而且往往其本身就具有商品價(jià)位，因此在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，如果侵權(quán)人的侵權(quán)行為破壞了被侵權(quán)人的商譽(yù)、商品信譽(yù)、專(zhuān)利技術(shù)的信譽(yù)或者其他各類(lèi)聲譽(yù)，將導(dǎo)致精神損害。
3.被侵權(quán)人為制止侵權(quán)或?yàn)楂@得法律救濟(jì)而支出的費(fèi)用。這一部分的支出項(xiàng)具體包括：（1）聘請(qǐng)律師的費(fèi)用；（2）為調(diào)查取證所支付的費(fèi)用，這部分費(fèi)用包括權(quán)利人為調(diào)查取證所支付的公證費(fèi)、差旅食宿費(fèi)、文件與材料復(fù)制打印費(fèi)、鑒定費(fèi)、咨詢費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用等；（3）為制止侵權(quán)或進(jìn)行訴訟所支付的費(fèi)用，如為防止侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)一步擴(kuò)散而申請(qǐng)?jiān)V訟保全的費(fèi)用、為消除不良影響、恢復(fù)商譽(yù)而發(fā)表聲明的費(fèi)用等；為訴訟所支付的費(fèi)用包括案件的受理費(fèi)、訴訟費(fèi)等[1]。
4.對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的損害。許多侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，侵害行為不僅給被侵權(quán)人造成具體的經(jīng)濟(jì)損失，而且給被侵權(quán)人造成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的損失，使其在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位受到影響，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被削弱甚至完全喪失優(yōu)勢(shì)。這種情況在商標(biāo)侵權(quán)和專(zhuān)有技術(shù)侵權(quán)糾紛案件中尤為常見(jiàn)。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的損害，應(yīng)屬于社會(huì)評(píng)價(jià)之降低。張新寶先生認(rèn)為，社會(huì)評(píng)價(jià)之降低不同于精神損害，而是一種相對(duì)獨(dú)立的侵權(quán)的損害后果。[2](P101)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的損害是難以用金錢(qián)衡量的，而重建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)往往需要大量的投入，重置成本往往難以度量，甚至難以再次建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
上述其中第1項(xiàng)、第3項(xiàng)屬于有形損害（或稱(chēng)物質(zhì)損害、財(cái)產(chǎn)損害），第2項(xiàng)、第4項(xiàng)屬于無(wú)形損害（或稱(chēng)非財(cái)產(chǎn)損害）。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的特性
正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害的特性，對(duì)于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償問(wèn)題無(wú)疑是必要的。歸納起來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害呈現(xiàn)如下特性：
1.損害結(jié)果的多樣性。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的損害既包括物質(zhì)損害，又包括無(wú)形損害；有時(shí)二者兼而有之，有時(shí)并無(wú)實(shí)際的物質(zhì)損害，但無(wú)論何種情形，或多或少都有無(wú)形損害發(fā)生。因此，如果只按侵權(quán)人的非法獲利額或被侵權(quán)人的實(shí)際損失額作為損害賠償額，就不能使侵權(quán)人受到應(yīng)有的制裁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益就不能得到切實(shí)、有效的保障。
2．被侵權(quán)人為制止侵權(quán)或?yàn)楂@得法律救濟(jì)而支出的費(fèi)用往往是必不可少的，且數(shù)額是較大的。由于無(wú)形的知識(shí)財(cái)產(chǎn)容易傳播，發(fā)生侵權(quán)卻不容易發(fā)現(xiàn)和查證；同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的專(zhuān)業(yè)性要求很高，如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人士的幫助，權(quán)利人很難維護(hù)自己的合法權(quán)益；因此，權(quán)利人在受到損害后，必須花費(fèi)大量的物力、財(cái)力、人力調(diào)查取證，在某些標(biāo)的較小的賠償案件中，當(dāng)事人聘請(qǐng)律師的費(fèi)用往往高于賠償額。為制止侵權(quán)和為尋求法律救濟(jì)而支付的費(fèi)用，無(wú)形的增加了權(quán)利人的負(fù)擔(dān)，這也是侵權(quán)行為所造成的。毫無(wú)疑問(wèn)，其合理費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人予以充分償付。
3．損害發(fā)生的漸進(jìn)性、長(zhǎng)期性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損害，有些是看得見(jiàn)，摸得著的，侵權(quán)行為發(fā)生后很快就反映出來(lái)，有些則不能馬上感覺(jué)到的，而是漸次顯現(xiàn)的，例如對(duì)商號(hào)、商標(biāo)顯著性或稱(chēng)識(shí)別力的淡化損害、信譽(yù)損害等，這種損害是在侵權(quán)行為發(fā)生后的一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)、漸次發(fā)生，而不是在侵權(quán)行為發(fā)生當(dāng)時(shí)一下子釋放完畢。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害往往又具有長(zhǎng)期性。如消費(fèi)者兩年前買(mǎi)到了假冒某名牌的商品，兩年后再遇到同一品牌的商品，即使是正宗的，仍心有余悸，從而選擇其他品牌使正宗生產(chǎn)廠家失去了消費(fèi)者，這也正是所謂“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，消費(fèi)者上當(dāng)受騙的經(jīng)歷往往會(huì)延續(xù)在思想觀念中。
4.損害的易發(fā)性和隱蔽性。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性，使其很容易通過(guò)語(yǔ)言、圖表、音像等形成傳播而被他人掌握、模仿和使用，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人又無(wú)法像對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)那樣對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行實(shí)際控制，從而不法分子即使在異地也能輕而易舉的侵害，甚至同時(shí)進(jìn)行多重侵害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵害后，其實(shí)際損失并不像其他財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣直接地表現(xiàn)為一定的物質(zhì)形態(tài)，其往往是隱性的。這種隱性損害最終通過(guò)營(yíng)業(yè)額、影響力、識(shí)別力、轉(zhuǎn)讓許可費(fèi)等間接折射出來(lái)。
5.損害難以計(jì)算和難以證明。發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)，往往是間接損失的情形居多。這種間接損失實(shí)際是無(wú)形資產(chǎn)的投資開(kāi)發(fā)者預(yù)期得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的一部分。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而沒(méi)能轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益，所以有多少可預(yù)期獲得的財(cái)產(chǎn)利益確實(shí)難以計(jì)算，而這種損失確確實(shí)實(shí)地客觀存在的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害的大小往往是人的因素和客觀市場(chǎng)因素的統(tǒng)一。在靜態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境下，如果單一的由于侵權(quán)人的原因所致，損害的計(jì)算和證明比較簡(jiǎn)單。如果是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銷(xiāo)售數(shù)量的增減往往伴隨著諸多的市場(chǎng)因素，包括市場(chǎng)的飽和、可替代產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的營(yíng)銷(xiāo)、廣告宣傳的力度等原因。另外還包括權(quán)利人自身的原因，如產(chǎn)品質(zhì)量的變化、產(chǎn)品的更新、產(chǎn)品的包裝變換等。因此，原告如要證明哪些損害系因被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致的，這是非常困難的[3]（P331-332）。
6．損害的不確定性。由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所造成的損害中，無(wú)形的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于有形的損害，而且這種損害與有形的經(jīng)濟(jì)利益相比，更加難以估計(jì)、可變因素更多，估算時(shí)主觀性更強(qiáng)，且損害又往往處于不規(guī)則的動(dòng)態(tài)狀態(tài)，因此，被侵權(quán)的權(quán)利人將始終處于難以預(yù)測(cè)的危險(xiǎn)之中。[4]常常發(fā)生這樣的情況，一家經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)，由于其產(chǎn)品被假冒，企業(yè)信譽(yù)受損，轉(zhuǎn)瞬間企業(yè)陷入困境。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償原則討論：補(bǔ)償性原則與懲罰性原則之爭(zhēng)
對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償原則，主要有兩種觀點(diǎn)[5](P6-8)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償應(yīng)堅(jiān)持補(bǔ)償性賠償原則，即填平原則。持這種觀點(diǎn)的人堅(jiān)守傳統(tǒng)的民法理論，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的基本功能在于填補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，損失多少填補(bǔ)多少；賠償不能超過(guò)損失的數(shù)額，因?yàn)橘r償數(shù)額超過(guò)損失數(shù)額，就會(huì)給受害人以不當(dāng)?shù)美^(guò)的部分實(shí)際上就是一種私人罰款，是對(duì)于民事違法行為的懲罰措施，這與私法的補(bǔ)償性質(zhì)是不相容的；如果允許懲罰性賠償金存在，就會(huì)混淆公法與私法的界限[6](P188)。持這種觀點(diǎn)的人進(jìn)一步提出，在確定被侵權(quán)人所遭受的實(shí)際損失以實(shí)現(xiàn)全面賠償原則時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是、全面考慮,實(shí)際損失既包括直接損失，又包括間接損失。因此，目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償，問(wèn)題的關(guān)鍵不是引入懲罰性損害賠償，而是應(yīng)該著力研究補(bǔ)償性賠償[7]，即在確定賠償范圍時(shí)，直接損失和間接損失都不應(yīng)忽視，以達(dá)到“判給原告足夠的損害賠償金以補(bǔ)償因侵權(quán)造成的損失”的效果，從而真正實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)被害人所受損失之目的。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償案件除適用補(bǔ)償性賠償原則外，還應(yīng)對(duì)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人實(shí)行懲罰性賠償原則，即侵權(quán)人除在賠償被侵權(quán)人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)在一定幅度內(nèi)給予懲罰性賠償。也就是說(shuō)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任不僅限于彌補(bǔ)受害人之損失，而且在賠償受害人的實(shí)際損失之外還應(yīng)賠償受害人一定的費(fèi)用。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為根植于現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代民法已突破傳統(tǒng)民法之局限，對(duì)侵權(quán)行為引入了社會(huì)評(píng)價(jià)觀念；適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，侵權(quán)法的規(guī)范功能逐漸多元化[8](P42)，現(xiàn)在侵權(quán)行為法既具有補(bǔ)償受害者的損害的功能，又應(yīng)該發(fā)揮抑制侵權(quán)行為發(fā)生的作用[9](P34)，因此侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)具有補(bǔ)償和懲罰制裁的雙重功能[6](P189)，從而在若干領(lǐng)域確立了懲罰性賠償責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)采用懲罰性賠償，懲罰性賠償責(zé)任的目的不僅在于彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，還要通過(guò)加重侵權(quán)人的賠償責(zé)任對(duì)侵權(quán)人給以經(jīng)濟(jì)上的懲罰從而制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。
無(wú)論理論界還是實(shí)踐中，持有上述兩種觀點(diǎn)的人都不在少數(shù)，彌合爭(zhēng)端需要做出有說(shuō)服力的理論論證。
黑龍江省北安市人民法院
