[ 武合講 ]——(2012-6-22) / 已閱8603次
為解決使用種子發生的糾紛，常常需做四種檢驗或鑒定，一是種子質量檢驗、二是事故原因鑒定、三是損失程度鑒定、四是損失價值鑒定。分清各種檢驗或鑒定結論的性質，對認定案件性質、分清當事人責任，十分重要。作者以一案例，談談種子質量檢驗和事故原因鑒定的區分。
案情簡介。
2010年秋天，山東省平原縣的部分菜農，將利用在本縣某良種門市部購買的強生牌南瓜種子生長發育的南瓜苗為砧木，與當地推廣的黃瓜品種種子生長發育的黃瓜苗為接穗，嫁接生產的黃瓜嫁接苗移栽到日光大棚后，出現苗發黃、不長側生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡等現象，造成減產事故。112戶菜農以種子質量賠償糾紛將種子銷售商當地某良種門市部、種子經銷商河北省固安縣某菜籽商行和種子生產商沈陽某種業公司訴諸法院，要求被告連帶賠償損失130萬元。法院受理該案后，委托農業部某種子質量監督檢驗測試中心（以下簡稱檢驗機構）“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關系”。檢驗機構邀請某農科院的五位專家對田間現場鑒定后得出“所種植的黃瓜植株幼苗發黃、不長側生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡等現象是由于供應商提供的種子產生的嫁接苗根部不能正常生長所致，與種植農戶田間管理無關，也不是出現病害造成的；鑒于本樣品田間生長特性與種子袋上描述的特征特性不符，專家組認為出現此次田間現場糾紛的主要原因是由于該砧木品種種子導致的；此檢驗只對本樣品的田間現場鑒定結果負責，不對樣品進行評價”的檢驗結論。當事人各方都認為這是種子質量檢驗結論。法院也認定該檢驗結論是種子質量檢驗結論，并以此檢驗結論為據認定被告銷售的種子存在的質量問題是造成絕產事故的原因，判決三被告連帶賠償原告損失130萬元。作者認為，本檢驗結論屬于事故原因鑒定結論，不是種子質量檢驗結論；當事人各方對檢驗結論性質的認識、法院對檢驗結論性質的認定，都是錯誤的；該案的裁判理由和結果，也是錯誤的。下面從糾紛起因、委托要求、鑒定機構、鑒定人員、鑒定程序、判定依據、結論填寫、結論內容等方面，分析該檢驗結論不是種子質量檢驗結論，而是事故原因鑒定結論。
一、糾紛起因。
本糾紛的起因是，菜農利用強生牌南瓜苗為砧木，與黃瓜苗為接穗，嫁接生產的黃瓜嫁接苗移栽到日光大棚后生長發育不良造成減產要求賠償協商不成產生糾紛。田間現場表現的是黃瓜嫁接苗性狀的特征特性，不是南瓜種子質量指標的標注值或檢測值。黃瓜嫁接苗不是強生牌南瓜種子；黃瓜嫁接苗生長發育不良，不等于強生牌南瓜種子存在質量問題。強生牌南瓜種子已經在大田種植生長發育成南瓜苗，南瓜苗已經與黃瓜苗嫁接成黃瓜嫁接苗；強生牌南瓜種子已經不存在，不可能成為引起糾紛的原因。
二、申請鑒定的目的和要求。
法院委托檢驗機構鑒定的目的和要求是“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關系”。檢驗機構只能按照委托人的要求“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關系”，否則就不符合委托鑒定的目的。法院沒有要求對強生牌南瓜種子的質量進行檢驗，雖然檢驗機構為分析事故原因可以對種子質量進行檢驗，但是不能僅向委托人出具種子質量檢驗結論，必須出具“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關系”的事故原因鑒定結論；因為種子存在質量問題并不一定就是造成事故的原因。例如，將單產3000kg的A品種種子裝入單產2000kg的B品種種子的包裝袋內銷售的包裝種子，雖然屬于品種與標簽標注的內容不符的假種子，但品種的豐產性能不是造成減產事故的原因；發芽率低于國家標準規定值的劣種子，只要加大播種量，也可保證出苗率避免減產事故。
三、接受委托的機構。
檢驗機構制作的《檢驗報告》上僅標注“CMA”標志和證書編號，未標注“CASL”標志和證書編號，證明接受委托鑒定的檢驗機構尚未取得《農作物種子質量檢驗機構合格證書》，不是《種子法》第四十四條規定的種子質量檢驗機構。檢驗機構不得進行農作物種子質量檢驗，不得得出種子質量檢驗結論。其出具的檢驗報告注明的“此檢驗只對本樣品的田間現場鑒定結果負責，不對樣品進行評價”，清楚地說明其不是種子質量檢驗結論而是種子事故原因鑒定結論。
四、參加鑒定的人員。
參加此次鑒定的有五位專家，包括南瓜育種和栽培研究員、黃瓜育種和栽培研究員、植物病理研究員、植物保護副研究員和種子檢驗副研究員各一人。在五位專家中，只有種子檢驗副研究員吳某一人是依據《種子法》第四十四條規定取得種子檢驗員證的種子檢驗員。其他四位專家，都不是種子檢驗員，不可能進行種子質量檢驗活動并對種子質量得出檢驗結論。五位專家分別是鑒定所涉及作物南瓜和黃瓜的育種、栽培、種子管理等方面的專家，都有資格參加田間現場鑒定并對事故原因作出鑒定結論。
五、鑒定程序和內容。
種子質量檢驗的程序是《GB/T 3543.1-3543.7--1995農作物種子檢驗規程》。種子質量檢驗的內容是種子質量指標。事故原因鑒定的程序是《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》。田間現場鑒定的內容是農作物種子在大田種植后影響田間出苗、植株生長、作物產量、產品品質的種子、肥、水、土、氣、溫、光、病、蟲、人等各種因素。本案鑒定適用的程序不是《GB/T 3543.1-3543.7--1995農作物種子檢驗規程》，而是《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》。鑒定的內容不是南瓜種子的各項質量指標，而是黃瓜嫁接苗的生理病害或病理病害（植株幼苗發黃、不長側生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡，不是出現病害造成的）、田間管理人員（與種植農戶田間管理無關）、土壤酸堿度（在各溫室采取土壤樣本進行土壤PH值、鹽份含量等指標的檢測，探討砧木不發根的原因，檢測結果表明，兩個調查點土壤樣品含鹽量高、土壤PH值偏高。但是，從三個調查點非“強生”嫁接苗長勢基本正常的情況分析，使用強生作砧木的黃瓜苗出現的問題和土壤的全鹽及PH值無關）、種子質量（不對樣品進行評價）。本案的鑒定程序和內容，決定其屬于田間現場鑒定而不是種子質量檢驗。
六、判定依據。
判定種子質量的依據是國家規定的或合同約定的涉及作物的農作物種子質量標準，如《GB16715.1-2010瓜菜作物種子第1部分：瓜類》等。作出事故原因結論的標準是：根據有關種子法規、標準，依據相關的專業知識，本著科學、公正、公平的原則。涉案檢驗結論沒有以國家規定的有關南瓜種子質量標準、黃瓜種子質量標準、黃瓜嫁接苗質量標準為依據作出檢驗結論，而是依據有關種子法規、標準和相關的專業知識得出的鑒定結論，證明其屬于田間現場鑒定結論而不是種子質量檢驗結論。
七、結論填寫。
依據國家有關標準，種子質量檢驗報告對種子質量判定的填寫，應當依據質量分級標準和檢測結果分別填寫標準值、實測值、單項判定結果和綜合判定等級；不得包含論證分析等檢驗人員主觀因素的內容。我國尚未制定種子質量事故分級標準，所以事故原因鑒定結論可以填寫有關原因因素的分級標準和檢測結果以及各原因因素與事故結果之間的原因力大小。該檢驗結論中“所種植的黃瓜植株幼苗發黃、不長側生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡等現象是由于供應商提供的種子產生的嫁接苗根部不能正常生長所致，與種植農戶田間管理無關，也不是出現病害造成的；鑒于本樣品田間生長特性與種子袋上描述的特征特性不符，專家組認為出現此次田間現場糾紛的主要原因是由于該砧木品種種子導致的”，就是對有關各種原因因素以及各種原因因素與事故結果之間的原因及原因力大小的論證、分析及結論。
8、結論內容。
種子質量檢驗結論的填寫應當直接、具體、明確。國家有關標準規定，委托檢驗綜合表述為“該送檢樣品經檢驗，依據XXX(技術標準的全代號或名稱等)規定，為合格種子或不合格種子”。單項檢驗表述為“該送檢樣品經檢驗，依據XXX(技術標準或實施細則的全代號或名稱等)規定，XX(檢驗項目名稱)、XX、……和XX分別為X級(或不合格)、X級(或不合格)、……和X級(或不合格)。不進行質量分級則表述為“該送檢樣品經檢驗,XX(檢驗項目名稱),XX和XX的檢測結果分別為X、X和X”。
本案的檢驗結論已經注明“此檢驗只對本樣品的田間現場鑒定結果負責，不對樣品進行評價”。已經明確其不是對種子樣品檢驗得出的種子質量檢驗結論。
（作者 武合講 山東貴和律師事務所 山東菏澤 274000）
聯系方式：whj148@yahoo.com.cn、15901032135、13605306590
