[ 張新寶 ]——(2012-3-14) / 已閱25801次
[26] See Francis E. McGovern , “The What and Why of Claims Resolution Facilities”, 57 Stan. L. Rev.(2005), 1361.
[27] [德]克里斯蒂安·馮·巴爾：《大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革》，賀栩栩譯，中國(guó)法制出版社2010年版，第94頁(yè)。
[28] [英]卡羅爾·哈洛：《國(guó)家責(zé)任——以侵權(quán)法為中心展開(kāi)》，涂永前、馬佳昌譯，北京大學(xué)出版社2009年8月版，第17頁(yè)。
[29] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（2007年）第三條規(guī)定，“本法所稱(chēng)突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。”
[30] [美]施瓦茨：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第289頁(yè)。轉(zhuǎn)引自姚輝：《侵權(quán)法的危機(jī)：帶入新時(shí)代的舊問(wèn)題》，載《人大法律評(píng)論》2002年第2期。
[31] 參見(jiàn)《英國(guó)石油公司BP同意設(shè)立200億美元賠償基金》，載http://news.163.com/10/0617/08/69CA8R4T000146BD.html，2011年7月15日訪(fǎng)問(wèn)。
[32] [德]克里斯蒂安·馮·巴爾：《大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革》，賀栩栩譯，中國(guó)法制出版社2010年版，第94頁(yè)。
[33] 胡衛(wèi)萍，丁丁：《大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任化解機(jī)制探討》，載《華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。
[34] 張新寶：《設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)（賠償）基金的制度構(gòu)想》，載《法商研究》2010年第6期。
[35] 例如，美國(guó)著名的“911賠償基金”由美國(guó)政府任命知名律師、財(cái)政部“薪酬沙皇”肯尼斯-范伯格（Kenneth Feinberg）擔(dān)任管理人。由于其處理9·11善后基金以及衰退期間被救助公司高管薪資的公平名譽(yù)，再次被認(rèn)定為BP漏油基金的管理人。
[36] 馬嬋娟：《我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害公共補(bǔ)償基金制度研究》，浙江農(nóng)林大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第34頁(yè)。
[37] 易繼明：《從美國(guó)9．11受害者補(bǔ)償基金制度中獲得的啟示》，載渠濤主編：《中日民商法研究》第8卷，法律出版社2009年8月版。
[38] 奚曉明主編：《〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第143頁(yè)。
[39] 三鹿奶粉事件后，盡管設(shè)立了醫(yī)療賠償基金，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療賠付標(biāo)準(zhǔn)分別為死亡賠償20萬(wàn)元，重癥賠償3萬(wàn)元，普通癥狀賠償2000元，這種“粗糙”且“吝嗇”的賠付標(biāo)準(zhǔn)顯然不能滿(mǎn)足受害者的救濟(jì)愿望，也與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的一般賠償標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。但由于其賠償標(biāo)準(zhǔn)較低及運(yùn)行不規(guī)范等原因，2億賠償基金在運(yùn)作兩年后依然有1.9億多元的巨大余額，賠償基金發(fā)揮的作用實(shí)際微乎其微。相對(duì)“911賠償基金”中“每個(gè)受害者家庭將最少獲得賠償25萬(wàn)美元，平均可達(dá)180萬(wàn)美元”的標(biāo)準(zhǔn)，有著天壤之別。
[40] 參見(jiàn)王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》上冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第673-674頁(yè)。
[41] 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)）第三條、第四條規(guī)定。
[42] 參見(jiàn)張新寶：《侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究》，法律出版社2007年4月版，第268頁(yè)。
[43] [英]卡羅爾·哈洛：《國(guó)家責(zé)任——以侵權(quán)法為中心展開(kāi)》，涂永前、馬佳昌譯，北京大學(xué)出版社2009年8月版，第17頁(yè)。
[44] 奚曉明主編：《〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第143頁(yè)。
[45] 參見(jiàn)張新寶：《侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究》，法律出版社2007年4月版，第138頁(yè)。
[46] 在2011年4月9日-10日于中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)的“大規(guī)模侵權(quán)法律對(duì)策國(guó)際研討會(huì)”上，美國(guó)杜克大學(xué)法學(xué)院Francis E. McGovern教授作了題為“索賠評(píng)估與解決議案設(shè)計(jì)”的報(bào)告，詳細(xì)介紹了類(lèi)比等十種賠償數(shù)額評(píng)估方法，可資借鑒。參見(jiàn)岳業(yè)鵬：《大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)模式與預(yù)防機(jī)制研究——“大規(guī)模侵權(quán)法律對(duì)策國(guó)際研討會(huì)”觀點(diǎn)綜述與評(píng)析》，載《判解研究》2011年第1輯。
[47] 本文關(guān)于“財(cái)產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定”一部分中提出的關(guān)于上海“11•15”火災(zāi)事故的財(cái)產(chǎn)損害賠償方案的建議，實(shí)現(xiàn)上適用的就是假定模型的方法。
[48] See Francis E. McGovern , “The What and Why of Claims Resolution Facilities”, 57 Stan. L. Rev.(2005), 1361.
[49] 例如ATSSSA 第405條第(c)(3)(B)(i)項(xiàng)規(guī)定，依照本章規(guī)定提交索賠申請(qǐng)的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)放棄就911恐怖襲擊事件中遭受的損害向任何州法院或者聯(lián)邦法院提起民事訴訟的權(quán)利。.
[50] 我國(guó)《民事訴訟法》第五十四條規(guī)定了代表人訴訟制度，“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。”
[51] 參見(jiàn)章武生、楊嚴(yán)炎：《群體訴訟的價(jià)值與功能》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。
[52] 根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第五十四條、第五十五條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的，可以適用代表人訴訟或者集團(tuán)訴訟。《最高人民法院適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)［1992］22號(hào)）第59條明確，“人數(shù)眾多”一般指十人以上。為保證代表人制度協(xié)商的效率，故建議代表人數(shù)不宜超過(guò)10人。
[53] 參見(jiàn)張衛(wèi)平：《民事訴訟處分原則重述》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。
[54] 張鐵薇：《侵權(quán)責(zé)任法與社會(huì)法關(guān)系研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2011年第2期。
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
