[ 郜爾非 ]——(2012-1-12) / 已閱10919次
郜爾非 華中科技大學(xué)法學(xué)院
關(guān)鍵詞: 社會變遷/政治國家/市民社會/公法
內(nèi)容提要: 法律根植于社會，社會變遷與公法的發(fā)展緊密相連，社會變遷在制度、觀念和應(yīng)用等層面影響著公法的發(fā)展，公法對社會變遷具有推動作用。中國正在經(jīng)歷從政治國家一元社會向政治國家與市民社會并存的二元社會的變遷，這種變遷需具備建立市場經(jīng)濟(jì)和確立正確的政府理念兩大要素，對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有積極意義。與之相適應(yīng)，中國公法應(yīng)當(dāng)在制度層面、觀念層面和方法層面對這種變遷作出回應(yīng)。
法律根植于社會、生長于社會，法律發(fā)揮作用的真正原因是社會的承認(rèn)，而不是主權(quán)者的力量。當(dāng)我們將法律視為一種持久的、普遍的、能夠深入到社會每個(gè)空間、并與其他社會現(xiàn)象相互交織的文化時(shí)，便對法律有了更為深切和廣泛的理解。社會是變動不居的，中國近百年的歷史變遷比歷次的轉(zhuǎn)型都更深刻、復(fù)雜，對社會的影響也更全面、徹底。歷史上的歷次社會轉(zhuǎn)型中，感受和反應(yīng)最為強(qiáng)烈的主要是前朝貴族和遺民，而這次則來自社會的各個(gè)階層、各個(gè)方面。一百多年來，特別是改革開放以來，中國社會的巨大變化正向我們提供一個(gè)觀察和思考中國社會變遷與公法相互關(guān)系的窗口和平臺。
一、社會變遷與公法
社會變遷通常指一切社會現(xiàn)象發(fā)生變化的動態(tài)過程及其結(jié)果。在社會學(xué)中，社會變遷這一概念比社會發(fā)展、社會進(jìn)化具有更廣泛的含義，包括一切方面和各種意義上的變化。在《公法的變遷》的開篇，萊昂·狄驥寫道：“從某種意義上講，國家的變遷也就是法律的變遷。” [1]弗里德曼（Wolfgang Friedman）則進(jìn)一步認(rèn)為：“相對于社會變遷而言，法既是反應(yīng)裝置又是推動裝置；在這兩種功能中，盡管法對社會的被動反應(yīng)得到了更普遍的認(rèn)知，但法對社會的積極推動作用正在逐步加強(qiáng)。” [2]可見，社會變遷和法律的產(chǎn)生、發(fā)展之間有著密切的聯(lián)系。
（一）社會變遷對公法的影響
以引起公法變遷的起源和結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，可將社會變遷對公法的影響分為四種類型：“第一，起源于圍繞公法系統(tǒng)的外部環(huán)境的社會變遷影響到公法系統(tǒng)，并且與此相應(yīng)的法制變遷僅僅限于公法系統(tǒng)內(nèi)部。第二，起源于公法系統(tǒng)的外部環(huán)境的變遷，通過法律制度最終仍然作用于外部環(huán)境，即僅僅把公法作為媒介的社會變遷；第三，不是由社會變遷引起的公法變遷，即變動的原因及變動的影響都只發(fā)生在公法體系內(nèi)部，外部環(huán)境的影響可以忽略不計(jì)；第四，由于公法變遷而引起的社會變遷，即起因在公法系統(tǒng)內(nèi)部，但影響卻波及外部環(huán)境。” [3]此四種類型中，社會變遷所引起的公法變遷最為常見。有學(xué)者認(rèn)為，法是反映社會變遷的鏡子，社會變遷都可以用法的發(fā)展和變動來描述和理解。社會變遷對法的影響主要從三個(gè)層面表現(xiàn)出來：[4]第一是制度和規(guī)范的層面。例如，公害的擴(kuò)散導(dǎo)致了環(huán)境保護(hù)法的發(fā)達(dá)和國際化；制造業(yè)經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢和大規(guī)模生產(chǎn)的機(jī)制所形成的后發(fā)者利益會壓抑承擔(dān)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的動機(jī)，開發(fā)者要維護(hù)既得利益必然要竭力加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其結(jié)果知識產(chǎn)權(quán)在法律體系中的重要度急劇上升。第二是法律觀念和意識形態(tài)的層面。事實(shí)上，正是機(jī)械文明帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)的增大，為涉及企業(yè)行為的歸責(zé)原理從過失主義轉(zhuǎn)變到無過失主義提供了前提條件。第三是應(yīng)用和研究法律現(xiàn)象的方法論的層面。例如，政策型糾紛和團(tuán)體爭議的增加使得司法參與命題成為制度設(shè)計(jì)的基本標(biāo)準(zhǔn)，國際交流的日常化提高了對法律制度與文化之間關(guān)系的認(rèn)識水平。其中有的反應(yīng)比較直接、比較迅速，但多數(shù)反應(yīng)需要經(jīng)過長時(shí)間的演變過程，具體的因果關(guān)系也未必都那么一清二楚。
（二）公法對社會變遷的推動
法對社會變遷的反應(yīng)并非單向，法對社會變遷的回應(yīng)常會引起社會結(jié)構(gòu)的重新分化組合，推動新一輪社會變遷，這是法的強(qiáng)制性、規(guī)范性和前瞻性等特點(diǎn)所致。當(dāng)然，這也是一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)與博弈的過程。在這法與社會的互動過程中，雙方都呈現(xiàn)出一種螺旋型的變遷趨勢。單從某個(gè)歷史階段看，也許會出現(xiàn)社會與法的回復(fù)現(xiàn)象，但從整個(gè)社會歷史進(jìn)程來看，社會與法是處于相互促進(jìn)的上升狀態(tài)的。
這個(gè)過程大體上遵循這樣一種路徑：社會在發(fā)展過程中會出現(xiàn)新的發(fā)展模式，現(xiàn)有的社會對這些新生模式進(jìn)行選擇性淘汰后，那些最終被現(xiàn)實(shí)社會容納的新生模式得以繼續(xù)生存發(fā)展，并被納入到法律規(guī)范的對象中，引起法律的相應(yīng)變化，而法律的前瞻性及法律制度的實(shí)施又推動著這些新生模式的發(fā)展。這些模式發(fā)展到一定階段，又會產(chǎn)生新的社會變遷，引發(fā)新一輪的法與社會的互動。由此可以看到，法日益成為能夠影響甚至決定社會變遷的自變量而不僅僅是因變量。
公法對社會變遷的推動作用主要表現(xiàn)為直接和間接兩方面。在社會變遷中直接運(yùn)用法制手段的場合包括：通過國家權(quán)力的行使而執(zhí)行規(guī)范，改變?nèi)藗兊男袨榉绞剑煌ㄟ^對國家職能的調(diào)整而刷新基本制度，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性關(guān)系的重新組合；通過法院的裁量來形成新的政策、創(chuàng)造新的規(guī)范。在社會變遷過程中，公法的間接影響表現(xiàn)為：形成和改善有利于改革的條件，通過經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及其他媒介物來顯現(xiàn)波及性效果，通過一般條款和程序?yàn)橹匦陆忉屖挛锏暮x提供余地等等。[5]
二、國家與社會關(guān)系的變遷
中國自周秦以來就建立了以宗法制為基礎(chǔ)、政治國家為根本的一元社會結(jié)構(gòu)。建國后，以集權(quán)為主要特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和全能主義政治體制進(jìn)一步強(qiáng)化了政治國家的職能，社會與國家之間不存在界分，國家?guī)缀跬耆虥]了社會，市民社會不但沒有培養(yǎng)反而被政治國家全面取代。我國自20世紀(jì)70年代末開始構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型必然要求建立與之相適應(yīng)的政治法律體制和文化體制。這對一元社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了強(qiáng)有力的沖擊，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的一元社會結(jié)構(gòu)逐步瓦解，市民社會與政治國家分離的二元社會悄然崛起。
市民社會與政治國家的分離應(yīng)具備兩個(gè)基本要素：一方面，經(jīng)濟(jì)上—市場經(jīng)濟(jì)的建立。市場經(jīng)濟(jì)培育和催生市民社會。盡管我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)是20世紀(jì)90年代初才提出來的，但改革開放20年來，經(jīng)濟(jì)體制改革一直在朝著產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的市場化方向邁進(jìn)，其直接的結(jié)果，就是促進(jìn)了一個(gè)具有相對自主性的市民社會的產(chǎn)生。另一方面，政治上—樹立正確的政府理念，建立有限政府、法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府。
至于中國市民社會的發(fā)展道路，許多中國學(xué)者主張，建構(gòu)中國市民社會的具體策略是：采取理性的漸進(jìn)的分兩步走的辦法，亦即“兩個(gè)階段發(fā)展論”。[6]第一階段為形成階段，其間由國家和市民社會成員共舉：國家在從上至下推動進(jìn)一步改革的同時(shí)，加速改變政府職能，主動地、逐漸地撤出不應(yīng)干涉的社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；社會成員則充分利用改革的有利條件和契機(jī)，有意識地、理性地由下至上推動市民社會的營建。這一階段的活動主要集中和反映在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；第二階段為成熟階段，其間社會成員在繼續(xù)發(fā)展和完善自身的同時(shí)，逐漸進(jìn)入公共領(lǐng)域，參與和影響國家的決策，并與國家形成良性的互動關(guān)系。從我國社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況來看，中國目前正處于第一階段。
市民社會與政治國家的分離有以下積極的影響：一是市民社會為市場經(jīng)濟(jì)提供社會基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)一方面孕育和造就著市民社會，另一方面又以市民社會作為自己堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)。二是市民社會為權(quán)力制約提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)途徑。把市民社會從政治國家中分離出來，使公民在政治上獲得平等參與國家事務(wù)的機(jī)會，這種參與是通過選舉代表（議員）組成代議制立法機(jī)關(guān)的方式來實(shí)現(xiàn)，而政治國家也要通過行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等執(zhí)行機(jī)關(guān)來維護(hù)普遍的共同的利益，干預(yù)市民社會的事務(wù)。因此，為了維護(hù)市民社會自身的獨(dú)立和利益，就有必要使國家權(quán)力分立并以權(quán)力制約權(quán)力。另一方面，隨著市民社會的發(fā)展壯大，市民社會本身也逐步成為約束政治國家權(quán)力的一條有效途徑。托克維爾正是出于這方面的考慮，并鑒于西方國家三權(quán)分立在理論與實(shí)踐上的局限，才提出了著名的“以社會制約權(quán)力”的主張。也正是出于同樣的考慮，并鑒于我國現(xiàn)實(shí)生活中政治權(quán)力的嚴(yán)重失范而導(dǎo)致的權(quán)力極度膨脹，國內(nèi)越來越多的學(xué)者開始認(rèn)同“以社會制約權(quán)力”的主張并進(jìn)行深度的理論思考。三是市民社會是保持社會穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展的積極力量。一方面，市民社會是政治國家和市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，它通過自己的力量和國家的制度來約束國家對公共權(quán)力的行使，發(fā)揮監(jiān)督和參政作用。另一方面，市民社會作為國家政治生活和秩序之外的領(lǐng)域，它以自己的法則（主要是市場經(jīng)濟(jì)的法則和道德自律）把所有的市場主體納入到自己的控制體系和秩序范圍。這樣，既能滿足自己成員在私人生活領(lǐng)域內(nèi)的利益、愿望和要求，又能通過內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制適時(shí)化解成員的各種不滿情緒，并且不因政府機(jī)構(gòu)和國家領(lǐng)導(dǎo)人的變動而失去皈依，因而是一股保持社會穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展的積極力量。
三、中國公法的回應(yīng)
（一）公法變遷的動力
社會的變遷既推動著公法制度的變遷，又深刻地體現(xiàn)在公法制度的變遷中。依照促成公法變遷的決定力量不同，通常可將公法變遷分為社會主導(dǎo)型的誘致性變遷與政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷。
誘致性變遷體現(xiàn)了將分散的社會信息—主要是基于社會結(jié)構(gòu)變遷的制度需求信息與權(quán)力（利）需求信息—集中化的過程。[7]誘致性變遷的特征是遵循一種自下而上的、自社會而國家的變遷路徑，信息由分散到集中，變遷的力量直接源于社會。這種影響制度變遷的信息與力量都同時(shí)包括兩個(gè)方面：新制度的潛在受益者的支持與推動以及既得利益者的反對與阻攔，并因此形成雙方的制度變遷博弈。
相對于社會主導(dǎo)型的誘致性變遷而言，政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷是一種自上而下的、由國家而社會的制度變遷。強(qiáng)制性變遷的動力直接源于國家而非社會，國家試圖通過具體的制度變遷來落實(shí)其意圖。強(qiáng)制性變遷的信息傳播路徑與誘致性變遷的路徑基本相反：一種是立法者搜集、整理社會制度變遷需求信息的自覺行為；一種是由社會提供信息、立法者被動接受信息的行為。這就決定了誘致性變遷是公法對社會需求的直接回應(yīng)，而強(qiáng)制性變遷是公法向社會推行制度，當(dāng)然，這也是公法在積極回應(yīng)社會變遷之后的一種前瞻性表現(xiàn)。
由于我國缺乏市民社會的傳統(tǒng)，改革開放以來，公法變遷歷程突出地表明了：公法制度的建構(gòu)、法治目標(biāo)的確立與實(shí)施，基本上是政府推動的結(jié)果，這在很大程度上也是回應(yīng)世界民主政治的潮流與市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律的需要�？梢�，我國公法制度的變遷也基本上是一種國家主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷，整個(gè)公法制度基本上是由強(qiáng)制性變遷而成。公法的一些基本組成部分，如歷次憲法修正案、行政訴訟法、行政處罰法、國家賠償法、行政復(fù)議法、立法法等在很大程度上皆可歸功于政府推動的結(jié)果。
但是，我國公法近20年的誘致性變遷也比較明顯，尤其是起源于農(nóng)村土地改革的土地使用制度變遷、起源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政企關(guān)系制度變遷、起源于市場競爭的經(jīng)濟(jì)組織形式與競爭規(guī)則變遷。[8]由于誘致性的公法變遷主要生成于社會，在正式制度形成之前就己經(jīng)歷了較長的試錯(cuò)過程，基本上是根植于本土又適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的。因此，誘致性公法變遷的機(jī)會成本較小、回應(yīng)性較高；但是其弱點(diǎn)也因此而產(chǎn)生：它的反復(fù)博弈性與成長緩慢性，往往造成公法制度時(shí)滯較長，耗費(fèi)的交易成本較高，并且極有可能事過境遷后公法才反應(yīng)過來。
事實(shí)上，無論是社會主導(dǎo)型的誘致性變遷還是政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷，我國公法的變遷都是基于本土社會的需要。即使是政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷，如果立法程序不夠公開，意見反饋渠道不夠通暢，立法者對本土資源缺乏關(guān)注，只強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的共性特征時(shí)，按國家計(jì)劃通過制度移植的辦法推進(jìn)制度變遷的實(shí)效往往很難預(yù)期，甚至還會產(chǎn)生制度移植中嚴(yán)重的副作用。因此，公法的變遷歸根結(jié)底還是要放在社會中去檢驗(yàn)，在公法制度與社會變遷的互動中反復(fù)博弈，最終達(dá)致雙贏。
（二）公法的回應(yīng)
公法就其內(nèi)容來說是市民社會與政治國家力量對比的一種反映，市民社會的發(fā)展必然在公法中得到反映，而公法的發(fā)展也會帶動政治國家的發(fā)展，并制約和影響市民社會的價(jià)值取向。
1．制度層面的回應(yīng)。作為一種制度，公法根植于社會，生長于社會，社會的變遷必然要求公法予以回應(yīng)。處在市民社會悄然崛起的背景下，公法必然要為市民社會的建構(gòu)作出相應(yīng)的回應(yīng)和積極的推動。我國的公法制度主要在市民社會建立的兩個(gè)基本要素方面—市場經(jīng)濟(jì)的建立和有限政府的建構(gòu)—作出了以下積極的回應(yīng)。
一是通過憲法修正案推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立與完善。從1992年底黨的十四大確立建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)并于1993年將這一改革目標(biāo)寫進(jìn)憲法修正案，到2003年提出完善市場經(jīng)濟(jì)體制，這個(gè)過程反映了我國在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)體制的改革中取得的巨大進(jìn)步，同時(shí)也反映出《憲法》在推動市場經(jīng)濟(jì)體制建立和完善過程中所作出的巨大貢獻(xiàn)。
二是轉(zhuǎn)變政府職能，從全能政府轉(zhuǎn)向有限政府，實(shí)施依法行政。如何調(diào)整國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系以達(dá)致二者的平衡，這是現(xiàn)代法制建設(shè)的主要內(nèi)容。改革開放后，與市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和發(fā)展相適應(yīng)，我國的政府職能發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，權(quán)利（力）結(jié)構(gòu)得到逐步調(diào)整，公民權(quán)利在公法體系中的地位日益受到重視。這主要表現(xiàn)在：其一，公民權(quán)利性規(guī)范在公法體系中逐步增加，并且正在改變重權(quán)力輕權(quán)利、重實(shí)體輕程序的狀況。其二，調(diào)整非強(qiáng)制性行政行為的行政法律規(guī)范越來越多，有權(quán)機(jī)關(guān)逐漸意識到非強(qiáng)制性行政管理手段對于實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的重要性。其三，在絕大多數(shù)的立法中，增加了公民尋求行政或司法救濟(jì)的法律規(guī)范。
2．觀念層面的回應(yīng)。
一是體現(xiàn)在公法與私法的分離。隨著國家與社會的分離，公法與私法在概念上開始界分，公法體系出現(xiàn)了變遷。同時(shí)，公法與私法的分離又促進(jìn)了市民社會的成長和發(fā)育。在以前“大公無私”的社會里，私法無藏身之地，可以說中國只有公法，也可以說沒有公法。因?yàn)楣ㄊ桥c私法的對稱，沒有私法，則公法也難以存在。改革開放以來，國家與市民社會二元結(jié)構(gòu)的逐漸形成對中國公法最深刻的影響恐怕就是公法與私法的劃分，開始用各自獨(dú)特的法律規(guī)則分別調(diào)整公共活動與私人活動。公法不再僅是政治國家對公共事務(wù)的管理手段和管理方式，更成為“一種服務(wù)或一群公務(wù)人員的組織規(guī)則”。[9]立足于普遍利益與特殊利益、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域、個(gè)性與共性、權(quán)力和權(quán)利的互動均衡關(guān)系的基礎(chǔ)上，公法的主要功能是促使國家權(quán)力發(fā)揮作用的同時(shí)，為公民的發(fā)展提供廣闊空間，推進(jìn)社會前進(jìn)。
二是體現(xiàn)在追求國家權(quán)力與公民權(quán)利的平衡互動。20世紀(jì)70年代末以來，中國進(jìn)行的改革有兩方面的意涵：一是對有幾千年歷史的封建舊傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，其顯著的政治特點(diǎn)是等級制、官本位、人治觀念；二是對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和權(quán)力高度集中的政治體制這一新傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。這兩種變革的核心都集中在國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系上。我國傳統(tǒng)的行政法管理論同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，而控權(quán)論則同西方傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，現(xiàn)代行政法的平衡理論是宏觀調(diào)控和市場相結(jié)合的平衡機(jī)制的反映。這樣，公法的核心理念就從義務(wù)本位轉(zhuǎn)變到權(quán)利本位再轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚弧Ｔ谑忻裆鐣c政治國家分離的過程中，在通過政治、經(jīng)濟(jì)體制改革轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)和法治社會的進(jìn)程中，如何協(xié)調(diào)新出現(xiàn)的社會多元利益是改革最終關(guān)注的核心問題，而國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系無疑是公共利益和個(gè)人利益關(guān)系在公法上的體現(xiàn)。平衡理論的發(fā)展正反映了這一現(xiàn)實(shí)需要，不單適用于調(diào)整行政法律關(guān)系，推而廣之能夠有效調(diào)整整個(gè)公法領(lǐng)域，促進(jìn)國家權(quán)力與公民權(quán)利的配置達(dá)成一種相對平衡、良性互動的狀態(tài)。
3．方法層面的回應(yīng)。一是體現(xiàn)在注重公眾參與和對話。市民社會形成的過程是公民權(quán)利彰顯的過程，在這一過程中，國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系始終是公法的核心關(guān)系。市民社會的覺醒是權(quán)利意識的覺醒，處于各個(gè)利益階層的公民開始關(guān)注自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，開始對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府包辦一切的作法提出質(zhì)疑，進(jìn)而尋求改變現(xiàn)狀，要求對關(guān)乎公眾利益的公共決策施加影響，使決策結(jié)果真正體現(xiàn)公眾意志。在市民社會形成的過程中，公共決策有越來越多的公眾參與成分，公民越來越多地與政府展開對話。政府也越來越注重通過與公眾之間的對話和協(xié)商，達(dá)成相互間的理解和一定程度的共識。二是體現(xiàn)在柔性治理方式的運(yùn)用。強(qiáng)制性在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代被認(rèn)為是政府管理手段的重要特征，一直在政治國家統(tǒng)治的各個(gè)領(lǐng)域橫掃一切。然而，隨著市民社會的覺醒，隨著權(quán)利意識的覺醒，強(qiáng)制手段不再是政府的惟一管理手段。非強(qiáng)制的柔性手段的運(yùn)用受到了廣泛的關(guān)注，在社會生活領(lǐng)域發(fā)揮著強(qiáng)制手段無法比擬的作用。我們一直以來慣稱的政府管理變成了社會治理，更有合作治理、共同治理之詞也為人們所熟知。就連我們以前熟悉的法的概念也發(fā)生了變化，出現(xiàn)了軟法的概念，[10]之前熟知的法被稱為硬法，軟法和硬法統(tǒng)一在法的范疇之下。這些柔性治理方式的運(yùn)用和對法的概念的再思考，是市民社會正從政治國家中分離的體現(xiàn)，也是公民權(quán)利意識和自我意識覺醒的體現(xiàn)。在這個(gè)國家和社會關(guān)系快速變遷的時(shí)代，這樣的變化在時(shí)刻發(fā)生著。
注釋:
[1]萊昂•狄驥：《公法的變遷法律與國家》，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第7頁。
[2]W. Friedman, Law in a Changing Society (2nd ed., Columbia University Press, 1972) p.11.
[3]See L. M. Friedman, The Legal System; A Social Science Perspective (Russell Sage Foundation, 1975) p.269-270．轉(zhuǎn)引自季衛(wèi)東：“社會變革與法的作用”，載《開放時(shí)代》2002年第1期。
[4]參見季衛(wèi)東：“社會變革與法的作用”，載《開放時(shí)代》2002年第1期。
[5]季衛(wèi)東：“社會變革與法的作用”，載《開放時(shí)代》2002年第1期。
[6]鄧正來，景躍進(jìn)：“建構(gòu)中國的市民社會”，載《中國社會科學(xué)季刊》1992年創(chuàng)刊號，第60頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
