[ 曹培忠 ]——(2003-4-26) / 已閱66730次
中國加入GATT/WTO反思系列文章之二: 法律審視篇
曹培忠13,周艷波14
[論文摘要]
依據(jù)國際法，中國作為關貿總協(xié)定原始締約國地位并不因為臺灣當局非法退關而消失。關貿總協(xié)定違反國際法規(guī)定默許臺灣當局非法退關，采取雙重標準和實用主義，違反GATT1947第24條入關的有關規(guī)定，使臺灣當局只能退關，而不能重新加入，使中國重返聯(lián)大喪失權利。關貿總協(xié)定采取簡單不作為態(tài)度，沒有將臺灣當局在關貿的法律地位依據(jù)事實和GATT1947中“關稅地區(qū)（CustomsTerritories）”名義加入轉化。WTO演襲了GATT的錯誤，違反WTO馬拉喀什協(xié)議（Marrakesh Establishing WTO in 1995）第11條的有關規(guī)定，無視客觀事實，在以美國為首的西方國家粗暴干涉下，喪失獨立性，不能真正發(fā)揮WTO多邊貿易體制的作用。
關鍵詞：加入GATT/WTO 國際法 思考
中國加入GATT/WTO談判歷史經歷15年的風云變幻，一波三折。原因是多元的。既有法律方面的原因，又有政治方面的原因。除了中國內部經濟體制方面的原因外，還有西方敵對勢力借口中國加入GATT/WTO談判遏制中國發(fā)展，不希望一個強大的中國出現(xiàn)方面的原因。從國際法和WTO本身組織結構和運行機制等角度審視中國加入GATT/WTO這一歷史進程發(fā)人深思。
國際法思考之一：
中國關貿總協(xié)定23個原始締約國地位并不因為1950年3月臺灣當局非法宣布退出關貿總協(xié)定而消失
依據(jù)國際法關于政府承認(recognition of government)的有關規(guī)定，一個國家內部發(fā)生社會革命和判亂，導致一個國家發(fā)生非憲法規(guī)定和程序上的政權更迭，建立新政權，依據(jù)國際法有效統(tǒng)治原則（Principle ofeffective controlling)新政權應當被承認，是現(xiàn)代國際法和國際實踐中的本原則，新政權繼承舊政權的一切國家權利承擔義務。
1949年10月1日，中央人民政府成立，有效控制統(tǒng)治大陸，國民黨政府退縮臺灣孤島，依據(jù)國際法有效統(tǒng)治原則（Principle of effective controlling)新政權應當被承認。況且中央人民政府對舊約依據(jù)事實和簽約目的或廢或改或保留。1947年4月到10月，當時的國民黨政府代表中國參加了聯(lián)合國經社理事會主持召開的國際貿易和就業(yè)會議第二屆籌備會，并和10多個國的代表進行了關稅減讓談判，簽署了有關最后文件。1948年4月21日，中國政府簽署了關貿總協(xié)定臨時適用議定書，5月21日中國成為關貿總協(xié)定23個原始締約國之一。這一歷史事實并未1949年10月1日，中央人民政府成立，有效控制統(tǒng)治大陸，國民黨政府退縮臺灣孤島改變。因此，中國是關貿總協(xié)定23個原始締約國地位并不因為1950年3月臺灣當局非法宣布退出關貿總協(xié)定而消失。
新中國成立，依據(jù)國際法有效統(tǒng)治原則（Principle ofeffective controlling)，并不等于中國國際法主體消失。誠如，臺灣當局在1990年申請入關，并不因此認為臺灣當局取得國際法主體資格。對于主權問題早有聯(lián)大決議，有充分的國際法依據(jù)和國際法公識。世界只有一個中國。同時，考究到臺灣地區(qū)經濟，尤其是同胞血濃于水，按照國際慣例和GATT第26條和33條，允許臺灣以“關稅地區(qū)（CustomsTerritories)"名義，按照“單獨談判，先中后臺”的次序加入GATT/WTO，便于“三通”工作。
國際法思考之二：
關貿總協(xié)定違反國際法規(guī)定默許臺灣當局非法宣布退出關貿總協(xié)定，采取雙重標準和實用主義，違反GATT1947第24條加入關貿總協(xié)定的有關規(guī)定，使臺灣當局只能退出關貿總協(xié)定，而不能加入關貿總協(xié)定，使中國又一次失去WTO當然原始締約國地位。
依據(jù)GATT1947第31條退出關貿總協(xié)定的有關規(guī)定，締約國可以有條件的退出關貿總協(xié)定。1950年3月，臺灣當局宣布退關時，依據(jù)GATT1947第18條第12款第23條不損害其他締約方的情況下，有條件地退出關貿總協(xié)定。依據(jù)GATT1947第24條的有關規(guī)定，臺灣只能充其量以“關稅地區(qū)（CustomsTerritories)"名義退出關貿總協(xié)定，不能代表中央人民政府成立后有效控制統(tǒng)治大陸退出關貿總協(xié)定，更不能代表退出中國關貿總協(xié)定。
1950年3月，臺灣當局非法宣布退出關貿總協(xié)定，關貿總協(xié)定違反國際法規(guī)定默許臺灣當局非法宣布退出關貿總協(xié)定。自1965年3月后臺灣當局又申請加入關貿總協(xié)定，依據(jù)GATT1947第33條加入關貿總協(xié)定的有關規(guī)定，臺灣當局應當以“關稅地區(qū)（CustomsTerritories)"的身份，享有處理完全權力和事務的條件下加入關貿總協(xié)定，待1971年中央人民政府恢復聯(lián)大合法席位后，中國開始著手恢復關貿總協(xié)定合法席位，可以自然恢復關貿總協(xié)定原始締約國地位。關貿總協(xié)定采取雙重標準，違反GATT1947第33條加入關貿總協(xié)定的有關規(guī)定，使臺灣當局只能退出關貿總協(xié)定，而不能加入關貿總協(xié)定。關貿總協(xié)定采取實用主義，自臺灣當局非法宣布退出關貿總協(xié)定，1965年3月后近7年又非法給予了關貿總協(xié)定觀察員席位而待1971年中央人民政府恢復聯(lián)大合法席位后，使中國又一次失去WTO當然原始締約國地位。
國際法思考之三：
關貿總協(xié)定局限于歷史文化背景，在GATT1947中雖然有“關稅地區(qū)（CustomsTerritories)"名義加入關貿總協(xié)定的規(guī)定1516，但沒有意識到依據(jù)國際法關于政府承認(recognition of government)的有關規(guī)定，1965年3月后臺灣當局又申請加入關貿總協(xié)定，關貿總協(xié)定采取簡單不作為態(tài)度，沒有將臺灣當局在關貿總協(xié)定中的法律地位依據(jù)事實和GATT1947中“關稅地區(qū)（CustomsTerritories)"名義加入轉化，也是中國加入GATT/WTO經歷了長期艱苦卓絕的過程，一波三折的外部原因
二戰(zhàn)結束后，以美國為首的國家欲建立國際貿易組織(International trade Organization ITO), 美國出于國際局勢的考慮，讓多邊貿易體制服務其全球政治目的。出于戰(zhàn)后重建家園和美國國內的原因，臨時簽署關貿總協(xié)定臨時適用議定書，建立GATT1947。關貿總協(xié)定局限于歷史文化背景，二戰(zhàn)結束后，尤其是拉美國家民族獨立此起彼伏，建立國家。在GATT1947第24條和附件4，9中雖然有“關稅地區(qū)（CustomsTerritories)"名義加入關貿總協(xié)定的規(guī)定，局限于聯(lián)邦國家的關稅地區(qū)，更沒有意識到1949年10月1日，有效控制統(tǒng)治大陸，中央人民政府成立，國民黨政府退縮臺灣孤島這一歷史事實。沒有意識到依據(jù)國際法關于政府承認(recognition of government)的有關規(guī)定，1965年3月后臺灣當局又申請加入關貿總協(xié)定，關貿總協(xié)定采取簡單不作為態(tài)度，沒有將臺灣當局在關貿總協(xié)定中的法律地位依據(jù)事實和GATT1947中“關稅地區(qū)（CustomsTerritories)"名義加入轉化。顯示關貿總協(xié)定法律邏輯性。
國際法思考之四：
1971年中央人民政府代表中國恢復聯(lián)大合法席位，關貿總協(xié)定局迫于國際形勢決定驅蔣，而沒有履行關貿總協(xié)定關于國際法賦予的義務，自然恢復中國關貿總協(xié)定原始締約國地位。中國作為國際法主體的權利義務明顯失衡。
1971年中央人民政府代表中國恢復聯(lián)大合法席，中國作為國際法主體再次被國際社會承認，關貿總協(xié)定局迫于國際形勢在1971年1月通過決定驅蔣，還歷史以公正。關貿總協(xié)定應遵守國際社會慣例和國際法準則，自動恢復中國關貿總協(xié)定原始締約國地位。關貿總協(xié)定采取簡單作法，只決定驅蔣，不恢復中國在關貿總協(xié)定原始締約國地位。
關貿總協(xié)定作為臨時簽署關貿總協(xié)定臨時協(xié)議(Temporary agreements)，在幾十年的發(fā)展變化和演變中，推動了全球的貿易自由發(fā)展，積累了豐富經驗和制定了大量貿易規(guī)則，雖然關貿總協(xié)定并不是一個永久性組織，但是從關貿總協(xié)定的宗旨，職能和組織機構，事實法律地位看，在實際上，關貿總協(xié)定已經成為國際組織，具備了國際組織的一切要素。雖然對國際組織進行理論研究時，人們對國際組織內部組織機構的分類沒有統(tǒng)一標準，但對國際組織的主導要素(the standard principal organs)，決策機構，執(zhí)行機構和秘書處，看法是一致的。關貿總協(xié)定具備上述三機構，應當作為國際法主體，承擔國際法義務。在1971年中央人民政府代表中國恢復聯(lián)大合法席位后，關貿總協(xié)定沒有履行國際法賦予的義務，自然恢復中國關貿總協(xié)定原始締約國地位。在實際上，關貿總協(xié)定政治化傾向十分明顯。恢復中國關貿總協(xié)定原始締約國地位
國際法思考之五：
在恢復中國原始締約國地位問題上，WTO演襲了GATT的錯誤，違反WTO馬拉喀什協(xié)議（Marrakesh Establishing WTO in 1995）第11條和12條的有關規(guī)定，無視中國作為關貿總協(xié)定23個原始締約國之一，正式成為關貿總協(xié)定烏拉圭回合的參加國并簽署文件這個客觀事實，在以美國為首的西方國家粗暴干涉下，喪失獨立性，不能真正發(fā)揮WTO這個經濟聯(lián)合國（Economy UN)多邊貿易體制的作用
總共6頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
