[ 榮成 ]——(2002-10-6) / 已閱21701次
試論不安抗辯權在供用電合同履行中之運用
榮 成
（安徽電力望江供電有限責任公司，安徽 望江 246200）
摘要：針對巨額電費拖欠嚴重影響國有資產的保值、增值及正常的供用電秩序，立足當前電力市場的發展，論述依法正確行使不安抗辯權，必將有效降低電力經營風險，確保供用電合同的全面正常履行。
關鍵詞：不安抗辯權；電力市場；電費回收；供用電合同；電力經營風險
當前，巨額電費拖欠已成為束縛供電企業健康發展的沉重包袱，嚴重影響國有資產的保值、增值及正常供用電秩序。面對日益增大的經營風險，適應市場變化，依法回收電費，是化解電力經營風險的根本出路。1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》），在我國立法實踐中，為保護合同當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，引入了不安抗辯權制度，這對于促進供用電合同的正常履行和供用電糾紛的有效解決具有重要意義和作用，給電費回收工作提供了強有力的法律支持。
一、不安抗辯權的概念和適用特征
一）不安抗辯權的概念
不安抗辯權，亦稱“保證履行抗辯權”，是指按照合同約定或者依照法律規定應當先履行債務的一方當事人，如發現對方的財產狀況明顯惡化，債務履行能力明顯降低等情況，以致可能危及債權的實現時，可主張要求對方提供充分的擔保，在對方未提供擔保也未對待給付之前，有權拒絕履行。
二）不安抗辯權的適用特征
1、不安抗辯權適用于異時履行的雙務合同中。雙方當事人在同一合同中互負債務，存在先后履行債務的問題。不安抗辯權的行使不適用于單務合同，不適用于同時履行的合同。不安抗辯權是先履行一方行使的權利，著重于保護履行義務在前一方的利益。
2、后履行債務的一方當事人的債務未屆履行期限。不能對待給付僅僅是一種可能性而不是一種現實，不必到對方已經支付不能時才允許行使不安抗辯權。后履行一方的不能對待給付，并非履行期屆滿時的現實違約，它所直接侵害的權利是先履行一方的債權期待。如果這種侵害期待債權的行為不加以調整糾正，持續到履行期屆滿，便成為現實違約。
3、后履行債務的一方當事人履行能力明顯降低，有不能履行債務的危險。這里指經營狀況嚴重惡化、轉移資產、抽逃資金以逃避債務，嚴重喪失商品信譽或有其他喪失或者可能喪失履行債務能力情形。這是先履行一方“不安”的原因所在，也是不安抗辯權產生的基礎。
4、后履行義務的一方未提供適當擔保。如果后履行義務的一方當事人提供了適當的擔保，則先履行義務的一方當事人的債權將受到保障，不會受到損害，所以合同將繼續得以履行，不能行使不安抗辯權。
二、行使不安抗辯權的法律依據
從傳統民法體系建立時起， 不安抗辯權制度就已存在，很多大陸法系國家在立法上都規定了不安抗辯權制度。如《德國民法典》第三十二條規定，“契約雙方的當事人的一方應向他方當事人先為給付者，如他方的財產狀況于契約訂立后顯形減少，有危及對待給付的請求權時，在他方未為對待給付或提供擔保前，得拒絕履行自己負擔的給付。”《法國民法典》第一千六百一十三條規定：“若買賣后，買受人陷于商事上或非商人的破產狀況，以致出賣人有喪失價金之虞時，即使在出賣人曾同意于一定期間后支付價金的情形，出賣人亦不負交付標的物的義務。但若買受人提供到期支付的保證者不在此限。”此外，瑞士、意大利等國以及我國臺灣地區對不安抗辯權也均有規定。
我國《民法通則》、原《經濟合同法》、原《技術合同法》并未對不安抗辯權作出規定，只有《涉外經濟合同法》第十七條作出了類似的規定，“當事人一方有另一方不能履行合同的確切證據時，可以暫時中止履行合同，但是應當立即通知另一方；當另一方對履行合同提供了充分的保證時，應當履行合同。當事人沒有另一方不能履行合同的確切證據中止履行合同的，應當負違反合同的責任。”此條對行使條件的規定過于籠統。通過借鑒德國民法和法國民法，結合本國立法實踐，我國于1999年3月頒布的《合同法》對不安抗辯權作了比較具體的明確規定，填補了立法空白。
《合同法》第六十八條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。”
第六十九條規定：“當事人依照本法第六十八條規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行后，雙方在合理期限未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。”
三、行使不安抗辯權的意義
一）有利于維護民法保護確認的公平誠信基本原則
《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”在經濟活動過程中，多數雙務合同的履行都不是同時進行的。雙方當事人履行的期限也不相同。一方當事人往往依合同約定負有先行給付的義務，如果后履行的一方簽約后財產狀況發生惡化，危及先履行方債權的實現時，若仍強迫先履行一方先為給付，則有悖公平、誠實信用原則。法律設立不安抗辯權制度正是為了追求公平、誠信這一最基本的法律精神，行使不安抗辯權有利于維護民法保護確認的公平誠信原則。
二）化解市場競爭的風險必須采取不安抗辯權等合法措施。
由于市場競爭的激烈，交易速度的加快，交易形式多樣化等各種原因，不是所有的合同都能夠得到全面履行，當事人的合同權利并不能都得以實現。我國目前的合同履行同國外相比非常低。有些人在合同簽訂時還具備履行能力，簽約后則喪失履行能力，有些人在合同簽訂時就不具備履行能力，卻隱瞞這一情況，諸如此類的原因都會導致合同一方當事人合法權益受到侵害，甚至出現合同詐騙的情況，行使不安抗辯權，對防止這些不良情況的發生及減輕其所造成的損害，能夠起到一定的制約作用。
三）當前電力經營充滿著各種風險，阻礙著供用電合同的全面履行，及時依法行使不安抗辯權意義重大。
1、“先用電，后繳費”的繳費慣例使電力經營面臨一定風險。
電能是一種特殊商品，產、供、銷同時進行，難以存貯。“先用電，后繳費”是我國電力商品交易長期沿襲的一項約定俗成的規則，正是這項不盡完全合理的慣例使供電企業將要承擔客戶用電后不按期按約繳費、拒絕逃避繳費或喪失償債能力等經營風險。
2、市場競爭的優勝劣汰增大電力經營風險系數。
我國國民經濟產生結構調整步伐的加快，使一些產品單一、技術落后、管理混亂、設備陳舊的企業在市場競爭中處于劣勢，甚至破產倒閉，影響到電費的正常回收，增大了電費回收的風險系數。
3、電費保證金制度的取消加劇了電力銷售的風險。
電費保證金制度的實行，曾對保障電費回收、減少電費流失起過一定作用。1999年底，國務院有關部門為糾正行業不正之風，減輕企業負擔明令取消了執行十余年的電費保證金制度，加劇了電力銷售的經營風險。面對電費回收前所未有的困境，最大限度地降低經營風險的最有效途徑，是立足實際，有的放矢，充分利用法律武器保護自身利益。
4、電力專業法律立法滯后于電力市場發展，使電力經營風險四伏。
隨著市場對電力資源配置基礎性作用的逐步增強，電力立法已明顯滯后于市場發展，電力專業法律法規、行政規章如《電力法》、《電力供應與使用條例》、《供電營業規則》等對用電方繳納電費義務，供電方收繳電費享有的權利雖有一些明確規定，但面對風險四伏的電力市場，現有電力專業法律法規有時確也顯現出幾份無力和無奈。
《電力供應與使用條例》第三十九條規定：“逾期未交電費的，自逾期之日起計算超過30日，經催交仍未支付電費的，供電企業可以按照國家規定的程序停止供電。”按此規定，供電企業對欠費戶采取停電措施的最快時間，也要待欠費戶用電兩個月之后。在電力交易中，有一些大宗用戶每月電費高達幾十萬、幾百萬甚至千萬，當其經營狀況嚴重惡化，商業信譽顯著下降，有可能喪失償付電費能力之時，如果仍在其用電兩個月之后，再按照《電力供應與使用條例》第三十九條規定采取停止供電措施，供電企業將有可能付出沉重代價，造成國有資產的嚴重流失。如某供電公司對某電器廠電費催收未采取有力法律措施，該廠因經營管理不善，造成嚴重虧損，不能清償到期債務，該廠經其上級主管部門某鎮人民政府同意后，向人民法院申請宣告破產，人民法院受理了該破產案件，經過破產清算，確認某供電公司對該廠的破產債權達一百二十余萬元（含電費違約金），但經過眾多的破產分配程序，某供電公司僅分割到百余元的破產財產。依據《破產法》規定，破產程序終結后，未得到清償的債權不再清償。這意味著某供電公司一百二十余萬元的電費債權在法院終結破產程序裁定做出后已失去法律保護，成為死帳呆帳，血的慘痛教訓一次次告訴電業管理者，不依法規范管理，不依法從事電力經營，增強營銷風險意識，采取有力法律舉措，在風云變幻的市場中，供電企業將血本無歸。
5、行使不安抗辯權防范電力經營風險不僅必要而且可行。
供用電合同屬雙務合同，是供電人向用電人供電，用電人支付電費的合同。供電人與用電人在電力供應使用過程中具有平等的民事主體地位，供用電合同關系屬民事法律關系范疇，供用電行為受我國民事法律法規調整。供電企業應學會利用《民法通則》、《合同法》、《擔保法》等民事法律法規保護自身合法權益。在出現上述電力經營風險時，供電企業可依據《合同法》第六十八條、第六十九條規定，中止供用電合同的履行，要求客戶提供適當擔保，并還可依法解除供用電合同。
不安抗辯權的及時行使，有利于促進用電客戶增強電是商品的意識，引導客戶依法按時足額繳納電費，有利于提高電力部門學法、守法、用法的自覺性，增強企業適應市場的能力，有利于提高電費回收率，化解電力經營風險，必將推進依法治企，依法治電的進程。
四、在電力經營中正確行使不安抗辯權的途徑
一）中止供用電合同履行，要求提供適當擔保。
實踐中，具有先履行義務的供電企業符合行使不安抗辯權的法定條件時，可結合電力經營的實際，適當考慮客戶利益，對用電方每月分2至3次抄表結算，要求客戶在每次用電前為15天或10天（2次抄表結算為15天，3次抄表結算為10天）的電費提供擔保。擔保可采取預交15天或10天電費的形式（此處所指預收電費屬《擔保法》規定的保證金），相當于預交電費的電量用完后，預交電費充抵當期電費，用電方必須為下一階段用電重新提供電費擔保。此種操作，供電方應與用電方簽訂《供用電合同》和《電費保證合同》，或在《供用電合同》中設立保證條款，依法明確供用電雙方權利和義務關系，減少不必要用電糾紛的發生。這既有《合同法》、《擔保法》支持，能有效降低電力銷售風險，又縮短了電力貿易結算周期，減小供電方占有用電方擔保資金總量，宜于取得社會的支持和用戶的理解，操作中阻礙較少。如2000年9月某水泥廠承包人承包期即將結束，當時，該廠經營狀況嚴重惡化，拖欠電費達二十余萬元，電費回收風險明顯增大，某供電公司在辦理該廠630kVA變壓器啟用這一變更用電業務時，嚴格執行《電力供應與使用條例》、《供電營業規則》，尤其是依據《合同法》第六十八條、六十九條規定，正確行使不安抗辯權，及時通知并要求用戶：1、辦理變更用電必須繳清陳欠電費；2、供電公司已符合行使不安抗辯權的法定條件，今后每月分三次抄表收費，啟用前，需預繳10天電費作為擔保，待新增電費達此數額時，必須重新預繳，否則，將按法定程序中止供電，由于該供電公司依法采取了切實可行的有力措施，確保了承包期結束時，該廠電費回收結零。
另外，在具備行使不安抗辯權的法定條件時，供電企業還可根據欠費戶的資產狀況，要求其為所欠電費提供適當抵押擔保。
如某食品廠由于受市場影響，產品嚴重滯銷，經營嚴重惡化，導致欠供電公司電費達100余萬元（含違約金），若不及時采取措施，如該廠破產倒閉，供電企業將造成巨額損失。某供電公司依據《合同法》、《擔保法》規定，及時行使不安抗辯權，履行要求提供擔保的通知義務，經與該廠協商，該廠自愿將其廠區內一塊面積達1900m2的無地上定著物的土地使用權對所欠電費及將要發生的電費進行抵押擔保，雙方簽訂了《電費繳納合同》及《抵押合同》，并在縣土地行政管理部門辦理了抵押物登記手續，使《抵押合同》合法生效。在此起案例中，某供電公司通過正確行使不安抗辯權，取得了該廠無地上定著物的土地使用權的優先受償權，在抵押物所擔保的電費債僅已到《電費繳納合同》約定清償期而該廠未履行債務時，供電公司可通過行使抵押權，選擇使用以土地使用權折價、拍賣和變賣等方式以實現未受償電費債權，有效降低經營風險。
二）解除供用電合同
如上所述，供電企業依據《合同法》規定，履行了行使不安抗辯權的通知義務及舉證責任，在用電方恢復履行能力或提供擔保前，有權中止供用電合同，暫停按約供電。用電方恢復履行能力或提供擔保后，不安抗辯權歸于消滅，供電方應恢復履行供用電合同，繼續按約供電。用電方在合理期限內仍未消除障礙恢復履行能力并不能提供適當擔保的，供電方可以解除供用電合同。
如某軋花廠由于市場變化、政策調整影響及經營混亂等因素，嚴重虧損，已難以維持正常經營，瀕臨破產境地，欠電費5000余元，供電公司及時行使不安抗辯權，通知用戶后，即中止供用電合同的履行——對該廠中止供電，要求提供適當擔保，但該廠債臺高筑，已喪失履行債務的能力，且廠房、設備、無地上定著物的土地使用權均已為籌集貸款抵押給商業銀行，庫存的十余噸棉花也被某基層人民法院在一起債務糾紛案件執行程序中查封準備拍賣以執行已生效的民事判決，該廠也找不到任何單位和個人為之提供保證，在此種情況下，供電公司依據《合同法》規定與該廠解除了供用電合同，避免了電費流失的擴大。
總共2頁 1 [2]
下一頁
