最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關于適用全國人大常委會《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》問題的電話答復
1992年5月9日，最高法院研究室

廣東省高級人民法院：
你院粵高法明電（92）68號《關于適用全國人大常委會〈關于嚴禁賣淫嫖娼的決定〉問題的請示》收悉。經研究，基本同意你院提出的第一種意見。根據《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》（以下簡稱《決定》）第十一條的規定“本決定自公布之日起施行”，《決定》公布施行前發生、公布施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照刑法第九條規定的原則辦理，也就是適用從舊兼從輕的原則，《決定》不具有溯及既往的效力。組織他人賣淫的行為，是在《決定》生效前發生的，刑法和其他刑事法律都沒有組織他人賣淫罪和處刑的規定，因此，應當根據從舊原則，對這類行為不能運用《決定》定罪量刑。鑒于組織他人賣淫都是通過強迫、引誘、容留婦女賣淫等具體的犯罪形式進行的，而對于在組織他人賣淫過程中所實施的強迫、引誘、容留婦女賣淫的行為，《決定》、刑法和其他刑事法律均認為是犯罪，需要追究刑事責任的，應當根據從輕原則予以量刑，也就是適用刑法、其他刑事法律以及《決定》中法定刑較輕的規定。

附：廣東省高級人民法院關于適用全國人大常委會《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》問題的請示 粵高法明電（92）68號
最高人民法院：
最近，我省有些法院在辦理組織他人賣淫案件時，對是否適用《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》（以下簡稱《決定》）遇到如下問題：即組織他人賣淫案件發生在《決定》公布（1991年9月4日）之前起訴于公布之后，現法院正在審理中的這類案件，因刑法和《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》沒有組織他人賣淫罪的規定，即發案時法律上沒有此罪名和處刑的規定。現在審判，對這種情況是否可以適用《決定》定組織他人賣淫罪判處死刑，我們有兩種意見：
一種意見認為：不應適用《決定》，應依照《決定》公布以前的法律定罪處刑。理由是：最高人民法院關于正確執行《全國人民代表大會常務委員會關于嚴懲拐賣綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》和《全國人民代表大會常務委員會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》的通知第二條規定：“對在兩個《決定》公布施行前發生、公布施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照刑法第九條規定的原則辦理。”刑法第九條采用的是從舊兼從輕原則，即刑法原則上不溯及既往，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則要按照新法處理。這類案件發生在新法（《決定》）公布之前，按舊法和新法都認為是犯罪，但《決定》公布之前的法律沒有組織賣淫罪及處刑的規定，因此，根據從舊原則，不能依照《決定》定罪處刑。
另一種意見認為，應適用《決定》。理由是：對這類案件犯罪情節特別嚴重的，按照《決定》和《決定》公布前的法律均可判處死刑，但組織他人賣淫罪是《決定》規定的罪名，《決定》公布前的法律沒有規定這種罪名。案件發生在《決定》公布施行之前，公布施行后正在審理中，且又可定組織他人賣淫罪，應依照《決定》定罪處刑。
以上兩種意見，哪一種正確？此外，如果被告人在《決定》公布之前只是組織他人賣淫，而沒有強迫、引誘、容留賣淫的行為，應定何罪？請速復示。
1992年4月29日