最高人民法院

最高人民法院關(guān)于沒收反革命犯財(cái)產(chǎn)的幾個(gè)問題的函

1951年6月26日，最高人民法院

河北省人民法院通縣專區(qū)分院：
本年3月6日函悉。茲將關(guān)于沒收反革命犯財(cái)產(chǎn)的幾個(gè)來問解答于后：
一、“中華人民共和國(guó)懲治反革命條例”第十七條規(guī)定：“犯本條例之罪者……并得沒收其財(cái)產(chǎn)之全部或一部”。所謂并得沒收其財(cái)產(chǎn)之全部或一部，須視其罪惡大小、情節(jié)輕重等酌為決定。對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)的范圍，系指反革命犯本人所有的財(cái)產(chǎn)不以其直接勒索的財(cái)產(chǎn)為限。一般的說：反革命犯判處死刑與無期徒刑者，得沒收其全部財(cái)產(chǎn)，判處有期徒刑者，得沒收其財(cái)產(chǎn)的全部、一部或不沒收。沒收反革命犯財(cái)產(chǎn)時(shí)，只應(yīng)沒收犯罪者本人的財(cái)產(chǎn)，不得沒收其家屬中與犯罪無關(guān)之財(cái)產(chǎn)。而在沒收反革命犯全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)其家庭中共同生活的人，得酌情留給賴以生活與生產(chǎn)的資料。
二、在懲治反革命條例公布前已經(jīng)判處執(zhí)行之反革命罪犯，其財(cái)產(chǎn)當(dāng)時(shí)未予沒收，現(xiàn)在是否需要沒收的問題：我們認(rèn)為一般的不須再予加判沒收，但某些具體案件，因其罪惡重、民憤大，其財(cái)產(chǎn)來路系與反革命活動(dòng)有關(guān)，在判刑當(dāng)時(shí)本應(yīng)并予沒收而顯有疏漏的情形，亦得酌情補(bǔ)判沒收。
三、沒收反革命犯財(cái)產(chǎn)的刑罰，原則上應(yīng)與對(duì)其所處其他刑罰同時(shí)判處，一并報(bào)請(qǐng)復(fù)核；如屬單獨(dú)科處沒收財(cái)產(chǎn)或有如上述，補(bǔ)判沒收的情況，得參照1951年2月4日政務(wù)院所發(fā)布的“關(guān)于沒收戰(zhàn)犯、官僚資本家及反革命分子財(cái)產(chǎn)的指示”第二條的規(guī)定，單獨(dú)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)執(zhí)行。
四、沒收反革命犯財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸國(guó)家所有，除對(duì)其搶劫勒索的財(cái)物于宣布沒收其財(cái)產(chǎn)時(shí)，得酌情返還被害人外，對(duì)其因反革命分子之殺害行為致使被害人家屬生活陷于困難者，一般的不宜在沒收的反革命犯財(cái)產(chǎn)內(nèi)予以救濟(jì)，個(gè)別的如有必要給以救濟(jì)者，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院政府批示執(zhí)行。

附：河北省人民法院通縣專區(qū)分院關(guān)于沒收反革命財(cái)產(chǎn)的幾個(gè)問題的請(qǐng)示
一、關(guān)于懲治反革命條例第十七條之規(guī)定：“……并得沒收其財(cái)產(chǎn)之全部或一部”其沒收范圍是只限于反革命犯本身之勒索部分ⅶ抑或包括其全部財(cái)產(chǎn)；是限于其個(gè)人部分ⅶ還是包括全家所有財(cái)產(chǎn)。
二、在本條例公布前已經(jīng)判處執(zhí)行之反革命罪犯其財(cái)產(chǎn)當(dāng)時(shí)未予沒收，現(xiàn)在是否可以沒收
三、關(guān)于沒收反革命犯財(cái)產(chǎn)（道會(huì)門之財(cái)產(chǎn)在內(nèi)）其批準(zhǔn)權(quán)是屬省還是歸專署
四、在過去有被頑偽伙會(huì)將青壯年殺害，現(xiàn)只剩年老婦孺，其生活是否可由該罪犯之財(cái)產(chǎn)中適當(dāng)補(bǔ)助一部ⅶ
五、各縣對(duì)于沒收財(cái)產(chǎn)之處理手續(xù)是在判案時(shí)附帶判決報(bào)請(qǐng)復(fù)核時(shí)一并核復(fù)呢ⅶ還是單獨(dú)請(qǐng)示沒收問題呢ⅶ
1951年3月6日