最高人民法院

最高人民法院關(guān)于購(gòu)銷(xiāo)（代銷(xiāo)）收錄機(jī)合同糾紛管轄異議問(wèn)題的復(fù)函

1990年8月4日，最高人民法院

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院法經(jīng)字（1990）第18號(hào)《關(guān)于購(gòu)銷(xiāo)（代銷(xiāo)）收錄機(jī)合同貨款糾紛管轄異議一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、合同履行地應(yīng)為當(dāng)事人履行合同義務(wù)的地點(diǎn)。代銷(xiāo)合同是以代銷(xiāo)方按照委托方的委托，以自己的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、服務(wù)設(shè)施來(lái)代銷(xiāo)委托方的商品為履約內(nèi)容的。展銷(xiāo)合同則是以受托方為委托方提供展銷(xiāo)場(chǎng)地、展銷(xiāo)服務(wù)，由委托方自行銷(xiāo)售或由受托方代銷(xiāo)展品為履約內(nèi)容的。因此，應(yīng)以代銷(xiāo)方所在地和受托方所在地為代銷(xiāo)合同和展銷(xiāo)合同的履行地。本案的雙方當(dāng)事人簽訂的第一份合同是代銷(xiāo)合同，第三份合同是展銷(xiāo)合同。依該兩份合同規(guī)定，代銷(xiāo)方和受托方均為武漢市7大國(guó)營(yíng)百貨商場(chǎng)股份有限公司，該公司所在地武漢市應(yīng)為該兩份合同的履行地。
二、本案的雙方當(dāng)事人相繼簽訂了3份合同。第一份代銷(xiāo)合同在桂林市簽訂，履行地為武漢市；第二份購(gòu)銷(xiāo)合同在桂林市簽訂，合同履行地為桂林市；第三份展銷(xiāo)合同的簽訂地和履行地均為武漢市。根據(jù)民事訴訟法（試行）第二十三條的規(guī)定，桂林市中級(jí)法院對(duì)于因一、二兩份合同糾紛提起的訴訟有權(quán)管轄；武漢市中級(jí)法院則對(duì)因一、三兩份合同糾紛提起的訴訟有權(quán)管轄。
三、鑒于雙方當(dāng)事人間的主要爭(zhēng)議發(fā)生在第三份合同，而桂林市中級(jí)法院對(duì)該份合同糾紛案件并沒(méi)有管轄權(quán)；3份合同糾紛案件的被告均為武漢市7大國(guó)營(yíng)百貨商場(chǎng)股份有限公司，且糾紛相互之間還有一定聯(lián)系，為便利訴訟，以由桂林市中級(jí)法院將案件移送武漢市中級(jí)法院合并審理為宜。
此復(fù)