最高人民法院

最高人民法院關(guān)于現(xiàn)役軍人婚約問(wèn)題的答復(fù)

1951年1月9日，最高人民法院

獲鹿縣人民法院：
1950年11月18日及12月16日來(lái)函均悉，所詢有關(guān)本院法編字第二四九八號(hào)復(fù)人民日?qǐng)?bào)人民園地組并抄致河北省人民法院函及中央人民政府司法部對(duì)山西省法院的答復(fù)一節(jié)，查本院該函并非對(duì)于現(xiàn)役革命軍人婚約問(wèn)題的一般指示，而是專對(duì)劉寶珍請(qǐng)求解除婚約一案答復(fù)人民日?qǐng)?bào)的意見(jiàn)，函內(nèi)說(shuō)明在這問(wèn)題未有明文規(guī)定前，此意見(jiàn)以不在報(bào)紙公布為宜。因當(dāng)時(shí)法制委員會(huì)尚在草擬“有關(guān)婚姻法施行的若干問(wèn)題與解答”，而對(duì)于軍人婚約問(wèn)題尚須征詢軍委會(huì)總政治部的意見(jiàn)。同時(shí)本院即將原函抄寄河北省人民法院轉(zhuǎn)發(fā)受理該案之平山縣司法科參考。再查該案劉寶珍和對(duì)方的婚約系5歲時(shí)由雙方父母包辦、相互間從未見(jiàn)過(guò)面，女方年已25歲、超過(guò)結(jié)婚年齡6歲以上，曾因解約問(wèn)題未得解決，自殺未遂，當(dāng)時(shí)已精神失常，本院系根據(jù)這種特殊情況，提出意見(jiàn)，交該縣參考。即對(duì)該案亦已指出：“從關(guān)心愛(ài)護(hù)革命整體利益出發(fā)，在實(shí)際處理軍人婚約時(shí)，又有必要比之一般人民的同類性質(zhì)問(wèn)題采取更為慎重的態(tài)度。例如女的一方提出解約，革命軍人查有下落，應(yīng)通知軍人并盡可能的征得他的同意。同時(shí)在司法機(jī)關(guān)受理這類問(wèn)題時(shí)，主動(dòng)而耐心的對(duì)女方采取勸說(shuō)的態(tài)度，還是應(yīng)該的、必要的。”此后法制委員會(huì)等待總政治部的意見(jiàn)，對(duì)此問(wèn)題未有解答，而美帝國(guó)主義的侵略兇焰方張，國(guó)家對(duì)于革命軍人的保護(hù)尤應(yīng)特別重視，中央人民政府司法部據(jù)山西省法院的呈詢，即對(duì)軍人婚約問(wèn)題應(yīng)如何處理一點(diǎn)作一般性的解答（見(jiàn)中央政法公報(bào)第十八期），嗣后法制委員會(huì)又將個(gè)別團(tuán)體所提關(guān)于革命軍人婚約的問(wèn)題函轉(zhuǎn)人民革命軍事委員會(huì)總政治部、總政治部復(fù)函所提意見(jiàn)，亦與司法部意見(jiàn)大致相同。此問(wèn)題至最近可說(shuō)已有解答，即人民法院處理現(xiàn)役革命軍人的婚約問(wèn)題，應(yīng)予軍人以適當(dāng)照顧，分別情況向女方盡量說(shuō)服教育，如女方堅(jiān)決要求取消婚約，則法院應(yīng)比照婚姻法第十九條辦理，即凡現(xiàn)役革命軍人與家庭有通訊關(guān)系的，其訂婚的女方要求取消婚約須得革命軍人的同意。