最高人民法院

最高人民法院關(guān)于保函是否具有法律效力問題的批復(fù)

1988年10月4日，最高人民法院


廣東省高級(jí)人民法院：
你院〔88〕粵法經(jīng)字第235號(hào)函收悉。
經(jīng)研究，原則同意你院意見。我們認(rèn)為：海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人為換取清潔提單而向承運(yùn)人出具的保函，對(duì)收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運(yùn)人或托運(yùn)人索賠；對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務(wù)。
本案承運(yùn)人預(yù)見到以水尺計(jì)重和航行中開艙曬貨會(huì)產(chǎn)生誤差及損耗，但在托運(yùn)人出具保函承諾“如到卸貨港發(fā)生短重，其責(zé)任由貨方負(fù)責(zé)”的前提下，才簽發(fā)了清潔提單，沒有欺詐收貨人的故意，在航行中也沒有過錯(cuò)，故不負(fù)賠償責(zé)任。托運(yùn)人申請(qǐng)以水尺計(jì)重，要求承運(yùn)人途中開艙曬貨，并就此可能出現(xiàn)的短重出具了保函，應(yīng)履行其在保函中所作的承諾，承擔(dān)貨物短少的賠償責(zé)任。