最高人民法院 公安部 司法部等

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理勞改犯、勞教人員犯罪案件中執(zhí)行有關(guān)法律的幾個(gè)問(wèn)題的答復(fù)

1984年3月3日，最高法/最高檢/公安部/司法部

各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、司法廳（局），軍事法院、軍事檢察院、總政保衛(wèi)部，全國(guó)鐵路運(yùn)輸高級(jí)法院、全國(guó)鐵路運(yùn)輸檢察院、鐵道部公安局：
在嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪斗爭(zhēng)中，各地辦理勞改犯、勞教人員、留場(chǎng)就業(yè)人員犯罪案件時(shí)，提出一些有關(guān)法律問(wèn)題，現(xiàn)綜合答復(fù)如下：
一、在押人犯和勞教人員搞文身活動(dòng)的，可否追究刑事責(zé)任？
文身是一種陋習(xí)，有的圖形很不健康，往往與封建幫會(huì)活動(dòng)有關(guān)，產(chǎn)生不良的影響。在押人犯和勞教人員文身，對(duì)監(jiān)管改造工作不利，要加強(qiáng)管理教育，明令禁止。不聽禁令的，應(yīng)酌情給予必要的獄政、行政處罰。由于刑法沒(méi)有規(guī)定禁止文身，不能僅以文身定罪科刑。但對(duì)于組織、誘
迫他人文身造成嚴(yán)重后果（例如構(gòu)成傷害罪的），文身刺字傳播反革命或淫穢內(nèi)容而觸犯刑律的，則應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
二、對(duì)原判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，后經(jīng)人民法院裁定或者核準(zhǔn)執(zhí)行死刑的，是否必須由人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督？人民法院如何通知人民檢察院？
刑事訴訟法第一百五十五條規(guī)定：“人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督”。為此，對(duì)于原判死刑緩期執(zhí)行的罪犯，因抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)，而由高級(jí)人民法院或最高人民法院裁定和核準(zhǔn)執(zhí)行死刑時(shí)，交付執(zhí)行的人民法院在接到執(zhí)行死刑的命令和核準(zhǔn)死刑的裁定后，應(yīng)立即把副本送達(dá)當(dāng)?shù)赝��?jí)人民檢察院或者擔(dān)負(fù)監(jiān)所檢察任務(wù)的人民檢察院。人民檢察院接到副本后，可派員訊問(wèn)罪犯；在執(zhí)行死刑時(shí)，必須派員臨場(chǎng)監(jiān)督。
三、對(duì)勞改犯和勞教人員犯罪，怎樣適用加重判刑？
根據(jù)第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》，加重處罰適用于下列犯罪分子，即：勞改犯逃跑后又犯罪的；勞改犯和勞教人員對(duì)檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)的。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)本決定的說(shuō)明，對(duì)其中確應(yīng)加重判刑的，只能“罪加一等”，即“在法定最高刑以上一格判處，如法定最高刑為十年有期徒刑的，可以判處十年以上至十五年的有期徒刑；法定最高刑為十五年有期徒刑的，可以判處無(wú)期徒刑；法定最高刑為無(wú)期徒刑的，可以判處死刑（包括死刑緩期二年執(zhí)行）。”
四、勞教場(chǎng)所改由司法行政部門管理后，勞教人員犯罪，勞教場(chǎng)所的留場(chǎng)就業(yè)人員犯罪，是否仍由公安機(jī)關(guān)向人民檢察院提請(qǐng)逮捕、移送起訴？?jī)稍簝刹浚?3）司法勞改字第311號(hào)通知第三條中規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判刑而勞教的，勞教單位可以提請(qǐng)人民檢察院批捕、起訴”，是由勞教單位直接提請(qǐng)，還是報(bào)經(jīng)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)？
勞教人員犯罪的、勞教場(chǎng)所的留場(chǎng)就業(yè)人員犯罪的以及原罪應(yīng)判刑而作了勞教處理必須追究刑事責(zé)任的，仍應(yīng)按照刑事訴訟法第三條規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)偵查、預(yù)審和向人民檢察院提請(qǐng)批捕、移送起訴。
五、勞改場(chǎng)所改由司法行政部門管理后，勞改犯的減刑、假釋和又犯罪等案件的管轄和處理程序有無(wú)變動(dòng)？
對(duì)勞改犯的減刑、假釋和罪犯在服刑期間又犯罪的案件，仍然按照一九八0年十二月二十六日兩院兩部《關(guān)于罪犯減刑、假釋和又犯罪等案件的管轄和處理程序問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。只是對(duì)死緩犯的減刑和無(wú)期徒刑犯的減刑、假釋，以及對(duì)死緩犯的執(zhí)行死刑案件，因勞改工作已由公安部門移交司法行政部門主管，應(yīng)把原規(guī)定“報(bào)經(jīng)本省、市、自治區(qū)公安廳、局審查同意”的規(guī)定改為報(bào)經(jīng)司法廳、局審核同意，然后提請(qǐng)當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院依法裁定；其中對(duì)死刑緩期執(zhí)行的罪犯因抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)，須執(zhí)行死刑的，提請(qǐng)當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院裁定和核準(zhǔn)，
或由當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，下達(dá)執(zhí)行死刑命令。