Law-lib.com 2023-11-10 8:24:58 中國法院網(wǎng)
隨著信息技術(shù)發(fā)展，近年來無人機被廣泛用于各大領(lǐng)域，也走進了千家萬戶。與此同時，無人機“亂飛”產(chǎn)生的糾紛甚至違法犯罪，也屢見不鮮。近日，江西省鷹潭市余江區(qū)人民法院依法對一起無人機飛行致傷案件進行了審理。
2022年8月25日早上，劉某駕駛?cè)嗠妱榆囇仄蕉ㄠl(xiāng)小麥灣路段行駛。某農(nóng)業(yè)公司請張某操作植保無人機在田間施肥作業(yè)，因作業(yè)需要將無人機飛行至馬路另一側(cè)，但馬路兩側(cè)樹木非常高且茂密，為圖方便，張某遂操縱無人機橫穿馬路、低空飛行，導(dǎo)致與過往劉某相遇，劉某駕車躲閃不及，連人帶車側(cè)翻倒地，本次事故造成劉某左下肢毀損截肢。事故發(fā)生后，某農(nóng)業(yè)公司與劉某、張某未就賠償達成一致意見，劉某遂向法院提起訴訟。
法院在對該案審理的過程中，根據(jù)雙方提交的證據(jù)材料，依法認定：某農(nóng)業(yè)公司與張某是承攬關(guān)系，即張某按照農(nóng)業(yè)公司的要求交付工作成果、獲得報酬。張某操縱無人機橫穿馬路時，應(yīng)當遇見無人機低空飛行可能碰撞過往的車輛、行人，但輕信自己能夠避免，導(dǎo)致劉某為躲避無人機而摔傷，系過于自信的過失，屬于重大過失，應(yīng)承擔本次事故的主要責任；張某雖持有某設(shè)備公司頒發(fā)的結(jié)業(yè)證書，但該公司的經(jīng)營范圍并不包括無人機的操作培訓(xùn)，某農(nóng)業(yè)公司在選任方面存在一定的過錯，故某農(nóng)業(yè)公司負次要責任；劉某自身未取得駕駛資格證駕駛案涉三輪車在道路行駛，存在一定的安全隱患。案涉三輪車系經(jīng)鑒定為機動車的電動車，劉某主觀并不知曉其自身的行為屬于無證駕駛機動車。
法院依法確定某農(nóng)業(yè)公司對本次事故承擔10%的過錯責任，張某對本次事故承擔60%的過錯責任，劉某自行承擔30%的責任。判決后，劉某、張某、某農(nóng)業(yè)公司均未上訴。
法官說法：
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權(quán)責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任�！�
無人機的出現(xiàn)，在很多領(lǐng)域為工作帶來了極大的便利。但無人機的不規(guī)范使用，也存在一定的安全隱患。廣大“飛手”在享受無人機帶來便利的同時，應(yīng)當嚴格按照飛行操作流程實施，謹小慎微，務(wù)必過于自信，造成不該發(fā)生的事故，給家庭造成不必要的傷痛。
日期：2023-11-10 8:24:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
