Law-lib.com 2022-11-29 8:18:42 中國法院網(wǎng)
近日，河南省許昌市中級(jí)人民法院審結(jié)一起保險(xiǎn)理賠糾紛案，依法判決駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
張某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車與王某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，雙方車輛不同程度損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張某自愿賠償王某車損1500元，并按約定履行了支付義務(wù)。
后王某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司賠付3.7萬元。后保險(xiǎn)公司依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，以代位追償權(quán)糾紛將張某訴至法院，要求其支付墊付的3.7萬元理賠款。
許昌中院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某和王某簽定的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，在未被依法撤銷或確認(rèn)無效的情形下，該調(diào)解協(xié)議對(duì)事故雙方均具有約束力。張某已履行完協(xié)議約定的支付義務(wù)，保險(xiǎn)公司請(qǐng)求張某賠償3.7萬元理賠款于法無據(jù)，依法判決駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
法官說法
本案涉及的代位追償是指如果保險(xiǎn)事故是由第三者的過失或非法行為引起的，第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的損失須負(fù)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人可按保險(xiǎn)合同的約定或法律的規(guī)定先行賠付被保險(xiǎn)人，然后被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人并協(xié)助保險(xiǎn)人向第三者責(zé)任方追償。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)是為被保險(xiǎn)人提供保障，確保被保險(xiǎn)人能夠得到及時(shí)的賠償，但不能使被保險(xiǎn)人獲得額外收益。
如果被保險(xiǎn)人已經(jīng)和事故另一方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢的，就意味著放棄對(duì)事故另一方要求其他賠償?shù)臋?quán)利，同時(shí)，也就喪失了請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠的權(quán)利。如保險(xiǎn)公司在不知道、被保險(xiǎn)人已經(jīng)簽訂賠償協(xié)議并履行完畢的情況下做出理賠的，這筆理賠款就屬于不當(dāng)?shù)美ｋU(xiǎn)公司可依法要求被保險(xiǎn)人返還其墊付的理賠款。
本案中，保險(xiǎn)公司不能對(duì)張某行使代位追償權(quán)，但可以以不當(dāng)?shù)美笸跄撤颠�理賠款。提醒廣大車主，發(fā)生事故后，可以選擇通過調(diào)解協(xié)商快速解決糾紛，但如果已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢的，就不能再找保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
日期：2022-11-29 8:18:42 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
