Law-lib.com 2022-3-9 16:01:45 中國法院網
中國法院網訊（周仁海）近日，重慶市南川區人民法院審結一起工商行政登記案件，原告鐘某乘坐高鐵時被限制高消費后才發現，自己被登記成為某公司法定代表人，而后起訴市場監管部門要求撤銷變更登記。法院審理認為，市場監管部門對存疑資料未予核查，便作出準予變更登記行為，且作出變更登記行為的主要證據不足，依法判決撤銷市場監管部門作出的案涉準予變更登記行為。
甲公司成立于2013年8月14日，一人獨資有限責任公司，原法定代表人吳某。2016年5月23日，甲公司委托吳某向市場監管部門申請辦理公司變更事宜。甲公司提交的資料中，《公司登記（備案）申請書》《法定代表人信息》《股權轉讓協議》等，均為“鐘某”簽名。同日，市場監管部門作出準予變更登記，并向甲公司頒發了新的營業執照，登記股東、法人從吳某變更為“鐘某”。
2016年8月4日，鐘某向公安機關申報身份證掛失。2021年1月30日，鐘某準備乘坐高鐵時被告知，已被法院限制高消費，禁止乘坐該列車，他這才發現被冒名登記為公司法人。鐘某遂向南川法院提起行政訴訟，要求撤銷前述變更登記。后經司法鑒定，“登記檔案中的簽名字跡與鐘某樣本字跡不是一人所寫”。
南川法院審理認為，《公司登記管理條例》規定申請文件、材料齊全，符合法定形式，但公司登記機關認為申請文件、材料需要核實的，應當決定予以受理，同時書面告知申請人需要核實的事項、理由及時間。由此可知，公司登記機關在登記程序中并非完全形式審查，對于存疑資料仍有一定的真實性核查職責。本案中，甲公司作為一人有限責任公司，變更登記本就應予特別注意。甲公司提交的申請資料雖然齊備，但落款時間完全一致，且變更登記委托代理人又均為吳某，足以引起合理懷疑。市場監管部門對存疑資料未予核查，便作出準予變更登記行為。同時，鐘某的身份證掛失材料、筆跡鑒定報告等，足以證明公司變更登記資料簽名不屬實，市場監管部門作出準予變更登記的主要證據明顯不足。
綜上，南川法院依法判決撤銷市場監管部門作出的案涉準予變更登記行為。
日期：2022-3-9 16:01:45 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
