Law-lib.com 2024-7-16 13:23:43 人民網(wǎng)
暑期檔來臨，全國演出市場持續(xù)走熱，但與此同時(shí)，各類相關(guān)糾紛也伴隨出現(xiàn)。在“演出經(jīng)濟(jì)”高速發(fā)展的同時(shí)，其中的法律風(fēng)險(xiǎn)也需關(guān)注。
【案件回顧】
“黃牛”代買暗藏欺詐風(fēng)險(xiǎn)
演唱會(huì)、音樂節(jié)火爆，“黃牛”低價(jià)高賣、一票多賣、虛假賣票事件頻發(fā)。
李某某謊稱其具有購買某明星演唱會(huì)門票的能力，盧某信以為真，共花費(fèi)5600元委托李某某為其代買門票。發(fā)現(xiàn)被騙后，盧某報(bào)警。最終，法院判決李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
購票平臺(tái)監(jiān)管缺失易引發(fā)票務(wù)服務(wù)糾紛
個(gè)別主辦方為求收益最大化，會(huì)將有遮擋的座位進(jìn)行出售，而購票平臺(tái)在售出時(shí)通常不會(huì)對遮擋情況特別予以提示，甚至模糊座位實(shí)際情況，銷售“柱子票”“墻根票”，消費(fèi)者無法實(shí)際勘察場地只得“盲買”，易引發(fā)糾紛。
9名消費(fèi)者在觀看演唱會(huì)中幾乎全程被承重柱遮擋視野，且事中事后和主辦方就賠償問題未達(dá)成一致，遂將演唱會(huì)主辦方訴至法庭，要求返還票款，并進(jìn)行懲罰性賠償。
被告辯稱，舞臺(tái)角柱為臨時(shí)增加作為承重，屬于常規(guī)舞臺(tái)設(shè)計(jì)；即使原告視線被遮擋，也尚未達(dá)到導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度；而原告未現(xiàn)場提出異議，也未中途退場，案涉合同已履行完畢。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告行為尚未構(gòu)成欺詐，但在合同履行過程中提供的服務(wù)存在明顯瑕疵，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)退還部分票款。
演唱會(huì)場地安全隱患需提前防范
因下雨看臺(tái)濕滑，致李某在觀看演唱會(huì)的過程中摔倒，造成右手腕骨折。經(jīng)鑒定，李某的損傷構(gòu)成十級傷殘。
主辦方雖在演唱會(huì)開始前提醒了觀眾注意自身安全，但并沒有在看臺(tái)添加任何防滑措施。法院認(rèn)為，李某與主辦方應(yīng)各自分別承擔(dān)主要和次要責(zé)任。最終，法院判決主辦方賠償李某40%的費(fèi)用。
【人民說法】
據(jù)了解，全國法院審理的因演唱會(huì)、音樂節(jié)引發(fā)的相關(guān)糾紛類型主要集中于票務(wù)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛以及場地安全保障糾紛。有些購票平臺(tái)不提供相應(yīng)退改簽選項(xiàng)和服務(wù)，或?qū)⑼似币?guī)則隱藏在二級、甚至三級頁面中，讓消費(fèi)者難以察覺；還有些購票平臺(tái)會(huì)聲明“門票一經(jīng)出售，概不退款”，或針對退票行為收取高額手續(xù)費(fèi)來阻礙消費(fèi)者退票，涉嫌構(gòu)成“霸王條款”等，消費(fèi)者往往需要通過司法途徑解決。
北京市第四中級人民法院法官李冬梅建議，一方面應(yīng)加強(qiáng)對票務(wù)代售、中介、分銷等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，優(yōu)化票務(wù)實(shí)名制度，并強(qiáng)化技術(shù)賦能，對有代買風(fēng)險(xiǎn)的人群定向監(jiān)控，限制購票；另一方面，應(yīng)強(qiáng)化行業(yè)檢查監(jiān)管，出臺(tái)針對性規(guī)范和管理辦法，督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，推動(dòng)票務(wù)行業(yè)規(guī)范、健康發(fā)展。
此外，演唱會(huì)、音樂節(jié)等活動(dòng)場所人員密集，主辦方、活動(dòng)場地管理者應(yīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，開場前對觀眾進(jìn)行安全教育，并做好緊急情況預(yù)案。
日期：2024-7-16 13:23:43 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
