Law-lib.com 2020-6-5 7:00:50 新華網(wǎng)
新華社北京6月4日電 題：網(wǎng)絡(luò)賬號、虛擬貨幣、游戲道具……如何保護我們的虛擬財產(chǎn)？
新華社“新華視點”記者顏之宏、鄔慧穎
微信公眾號、抖音號能不能轉(zhuǎn)讓？淘寶店鋪能不能流轉(zhuǎn)、繼承？……互聯(lián)網(wǎng)時代，我們有了越來越多的虛擬財產(chǎn)，如何依法保護這些虛擬財產(chǎn)？
剛剛通過的民法典，在“總則”部分明確提出“虛擬財產(chǎn)”的概念，指出“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
“新華視點”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前司法實踐中，虛擬財產(chǎn)的保護仍需改革和不斷探索。
虛擬財產(chǎn)范圍越來越廣
隨著互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實世界聯(lián)系愈加緊密，虛擬財產(chǎn)的范圍也逐漸擴大。除淘寶或支付寶這類與“錢”直接相關(guān)的平臺賬號，諸如手游賬號、微信公眾號、抖音號、虛擬貨幣，甚至存儲在云端的數(shù)據(jù)，也都具有了一定的資產(chǎn)屬性。
——網(wǎng)上店鋪和交易賬戶、游戲賬號及虛擬貨幣。“從上大學(xué)起，我就開始玩各類大型網(wǎng)絡(luò)游戲，為買游戲裝備也投入了不少錢。去年上半年，我一游戲賬號轉(zhuǎn)手就賣了4000元。”江西南昌市民王女士告訴記者，她認識不少擁有價值上萬元游戲賬號的朋友，甚至有人專門以販賣游戲賬號為業(yè)。
福建瀛坤律師事務(wù)所張翼騰律師認為，游戲賬號、網(wǎng)上店鋪、虛擬貨幣等，雖然只存在于虛擬空間，但客觀上具有一定的使用價值或交易價值，應(yīng)被視為虛擬財產(chǎn)。
——具有一定“粉絲”量的微信公眾號、抖音號等帶有公共傳播屬性的平臺賬號。“流量即現(xiàn)金”，擁有一定“粉絲”量的公共傳播賬號具有“流量變現(xiàn)”的能力，因此也應(yīng)被視為虛擬財產(chǎn)。記者從公關(guān)行業(yè)了解到，目前一個擁有100萬左右“粉絲”的美妝類抖音號，發(fā)布一段帶有廣告植入的短視頻的價格在1萬元左右；而一個擁有100萬左右“粉絲”的微信公眾號，在頭條和非頭條推送中植入廣告的費用分別是5萬元和3萬元左右。
——在云端或設(shè)備中存儲的數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代，一些企業(yè)在云端或設(shè)備中存儲的數(shù)據(jù)信息具有一定經(jīng)濟價值，應(yīng)被認定為虛擬財產(chǎn)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著新興互聯(lián)網(wǎng)平臺的崛起，虛擬財產(chǎn)的范圍逐步擴大，在法律保護方面也面臨越來越多的問題。比如，虛擬財產(chǎn)如何繼承，在離婚訴訟中如何確定夫妻雙方共有虛擬財產(chǎn)的分割，這些問題的解決目前在司法實踐中都存在具體困難。
虛擬財產(chǎn)繼承和保護有哪些阻力？
記者在采訪中了解到，虛擬財產(chǎn)的門類和應(yīng)用場景越來越豐富，但相應(yīng)的法制建設(shè)尚未跟上腳步。
——一些互聯(lián)網(wǎng)平臺長期利用“霸王條款”掣肘用戶保護虛擬財產(chǎn)，司法實踐尚存認定和質(zhì)證難題。“用戶賬號所有權(quán)歸本平臺所有”“由于賬號、密碼等信息外借、泄露或者被他人盜用而引起的法律責(zé)任，由用戶自行承擔(dān)”……這是某互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶服務(wù)協(xié)議中的內(nèi)容。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺都有類似“霸王條款”，這些條款大多具有“不可商議性”，將用戶置于嚴(yán)重的不平等地位，也為用戶日后的維權(quán)制造了很大障礙。
——部分虛擬財產(chǎn)的合法性仍待進一步明確。以近年來興起的虛擬貨幣為例，根據(jù)工信部和原“一行三會”于2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位。中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯表示，當(dāng)現(xiàn)行法律法規(guī)未對某類虛擬財產(chǎn)的合法性予以承認時，則此類虛擬財產(chǎn)在追索或繼承時將難以受到法律保護。
“前兩年，我一款價值將近2000元的游戲裝備私下在某二手交易平臺出售時被騙，向該平臺客服人員反映后，他們表示無法對虛擬產(chǎn)品的交易進行核對和保護。”一名游戲玩家告訴記者，“就算我把和對方的聊天記錄發(fā)給客服人員看都無濟于事，之后這事就不了了之了。”
——虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)仍是云端數(shù)據(jù)，權(quán)利人在維權(quán)過程中存在舉證難問題。肖颯等法律界人士認為，當(dāng)法院認定用戶賬戶中的虛擬貨幣或道具是“為生活需要而購買的商品或服務(wù)”時，則用戶適用消費者權(quán)益保護法中的“舉證責(zé)任倒置”情形。而如果法院認定平臺與用戶之間非“經(jīng)營者與消費者”關(guān)系，則用戶需要就“因平臺責(zé)任導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)損失”進行舉證，這從客觀上增加了用戶在虛擬財產(chǎn)保護上的維權(quán)成本。
虛擬財產(chǎn)保護仍需“高筑墻”
據(jù)了解，一些國家已有順利繼承虛擬財產(chǎn)的先例。2018年7月，德國聯(lián)邦最高法院對一名母親申請繼承已故女兒網(wǎng)絡(luò)社交平臺賬號一案做出裁決，認定該賬號為遺產(chǎn)一部分，因而判決該母親可以繼承賬號。
法律界人士認為，虛擬財產(chǎn)日益增多，是未來社會的必然趨勢。司法機關(guān)和有關(guān)部門應(yīng)進一步完善相關(guān)規(guī)定，促進虛擬財產(chǎn)保護。
北京安理律師事務(wù)所高級合伙人王新銳表示，平臺為免除或減輕自身責(zé)任而擬定的格式條款，如顯失公平，應(yīng)認定為無效條款。“比如‘由于賬號被他人盜用而引起的法律責(zé)任由用戶自行承擔(dān)’的約定，就有可能被法院認定為平臺在不合理地免除其對用戶賬戶安全應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，相關(guān)條款可能被認定無效。”業(yè)內(nèi)人士建議，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺的格式合同進行專項檢查，將不符合規(guī)定的條款內(nèi)容向社會通報，并要求平臺限期整改。
北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)認為，雖然大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡(luò)賬號都約定用戶僅有使用權(quán)而無所有權(quán)，但從法律角度而言，網(wǎng)絡(luò)賬號的使用權(quán)也可被視為虛擬財產(chǎn)。他建議，立法和司法機關(guān)可在未來繼續(xù)探索劃定虛擬財產(chǎn)的具體范圍和性質(zhì)，從而為具體司法實踐提供指導(dǎo)。
此外，還有專家建議，針對公民虛擬財產(chǎn)的犯罪行為，應(yīng)以財產(chǎn)犯罪論處。“在當(dāng)前的司法實踐中，一些判例顯示，當(dāng)用戶虛擬財產(chǎn)遭受侵害時，法庭會認定這種行為是計算機犯罪而非財產(chǎn)犯罪，這就導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)的權(quán)利人有一定概率無法追回遺失或被盜資產(chǎn)。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東說。
日期：2020-6-5 7:00:50 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
